Самоцитирането ти не отговаря на въпросите ми, само възпроизвежда причината за тяхното задаване. Опитваш се да избягаш от същество с пелена от мътни понятия.

И нови въпроси:
Каква е връзката между "скорост на импулс" и "ефектите на относителността"?

Ти не знаеш ли какво е това нещо "аргументация"? Че трябва да има логическа връзка между аксиома и следствие, а не следствието да е боднато ей така от нищото? ВЪпросите ми са точно за това - какво общо има между скоростта на импулса и ефектите на относителността (каквото и да значи последното за тебе, щото аз не разбрах какво имаш пред вид - явно дефект на превода). Явно не си наясно, че в СТО ефектите идват не от крайната "скорост на импулса", а от съвсем друго негово качество, несъвместимо с парадигмата която проповядваш? Затоа и СТО проеня парадигмата. Има още много да наваксваш. Но тъй като "относителността" в случая явно не е свързана със СТО, въпросът ми остава.

Лесно е, на въпрос се отговаря, като се даде отговор, а не се преиначават неясните заявления, довели до въпроса.

И в превода си зле. Едно от обясненията за това - не ти е ясно това, което се мъчиш да превеждаш. Лошо. Нищо лично, разбира се, само обективен анализ на написаното

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите