"и на теб ти стана ясно, че много искаш да кажеш, същото каквото казах аз в разговора за частица Х, за невъзможността този подход да добави нещо съществено в липсата на предсказващ модел за масовия дефект при разнообразни структури. "

О не, стана ми ясно, че нямаш идея за какво е въведена частицата Х. Досега все погрешни тези по неин адрес. А от такова невежество да съдиш за възможностите на някакъв модел (и за невъзможност на нещо си) е доста нелепо и пресилено.


"Чудя се, отклоняваш ме от разговор с някой друг по един и същи начин: твърдиш, че не зная еди какво си. И в допълнение даваш оценка не на мислите ми, а - на мисленето ми. "

Ами щом мисленето ти поражда толкова устойчиво погрешни мисли по тема която дъвчем вече в толкова постинга, мисля че си е заслужило оценка, не мислиш ли?


"Един път не си поставил конструктивно аргумент - поради кое не съм прав."

Аргументът е елементарен и вече много пъти ти го повторих: не си прав чисто фактологически - изказваш твърдения за Стандартният модел, които нямат общо с него. Демек заблуди. Или по-ясно - измислици. Няма нужда от повече аргументи, трябва ти сам да аргументираш заблудата която сееш. Почти като да ми твърдиш че Големият Подземен Каменояд има сини очи, и да искаш аз да го опровергая с конструктивен аргумент?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите