"Ако масата се носеше от частица Х, то гравитацията произведена от сумарната маса на веществото следва да се натрупва с натрупването на броя частици Х. "

Частицата Х не носи масата според Стандартния модел. Или става дума за някакъв друг 'стандартен модел'?


"Но масата на вещество от колектив от масови частици, които се намират във взаимодействие, е различна от сумата на масаите на от отделните му масови частици, когато са свободни. Емпиричен факт. Знаем го като "масов дефект". Стандартният модел не включва теория за природата на този факт, нито чрез разширяването му с добавяне на частица Х."

Мда, явно ти си измислил някакъв 'стандартен модел' и сега го критикуваш с пълна пара А за какво се разправя в него?


"Заключение: Свойството "инертност" не се обяснява с частица Х, Y или Z. (употребата на тези букви поне от всички възможни не помага :) "

Обикновено бързата сврака с двата крака, т.е. имам пред вид прибързаните заключения от неустойчиви предпоставки...


Напоследък всеки си е измисли някакъв модел, който си критикува, и за това че е противоречив и не работи тоя модел - измислен от него - все са виновни физиците и техния Стандартен модел Веселба :)


Дълъг пост от твърдения, като всичките, които са свързани с физика са едно твърдение: Стандартния модел предсказвал масовия дефект, факт при разнообразието от структурите вещество.

Дай факт относно как стандартния модел се занимава с предсказването на масов дефект!

Отново отваряш темата за хората, които мислят. - Защо го правиме, какво търсиме чрез допусканията си и т.н. Би могъл да разбереш само по един път - да мислиш за малко. Този въпрос ще остане вечно в твоите постове по всяка тема. Нали!?