|
Защо смяташ така ? под екологично , аз разбирам , чисто без вредни емисии , а цената вече е според джоба на този или онзи на нас българите ще е висока цената , на швеицарците не , и те ще си имат чиста природа , за разлика от нашите крематориуми топлоядреноцентрали
Какво значи "чисто без вредни емисии" и какви са тия "топлоядреноцентрали", нормално работеща АЕЦ не замърсява, при тях проблемът е рискът от авария, а също и отработилото ядрено гориво, което трябва да се съхранява, но то не е много. В последно време се набляга най-много на намаляването на емисиите от въглероден двуокис, като се налагат с насилствени мерки скъпо струващи и неефективни ВЕИ (на потребителите се налага без право на избор да заплащат високите изкупни цени на тока произведен от неефективни ВЕИ)
ако е твърде скъпо значи е енергоемко,
Не и непременно
Напротив, ако проследиш как се образува цената на реално скъпите неща, ще видиш че производството им е енергоемко, ако не пряко, то добивът на материалите от които са направени е енергоемък, ако не е добивът като например силиция който е един от най-разпространените елементи, то извличането му в чист вид нужно за производството на фотоволтаици е енергоемко.
Разбира се изключения винаги има, например произведенията на изкуството, но те нямат нищо общо в случая.
А в цената на ВЕИ трябва да се включи и цената на новите ПАВЕЦ които ще са нужни, а ако тези неща ВЕИ и ПАВЕЦ трябва да се произвеждат с енергия произведена от ВЕИ, се получава омагьосан кръг, на всяко следващо стъпало цената нараства в геометрична прогресия!
ако не толкова енергоемко, значи някакви тарикати ще ни скубят и с нашите пари ще карат огромни джипове, яхти, частни самолети и хеликоптери и ще изхвърлят повече въглеродни емисии докато ние пестим всяка стотинка. Извинявам се за спама!
Е това е вече в сверата на байбоко
Коя е "сверата на бай боко", казах спам, защото темата е за инфрачервени соларни панели, ако беше за екология щеше да си е съвсем на място, защото местенето на парите от един джоб в друг може да не вреди, но и изобщо не помага на екологията, та дори мутрите да си харчат повечето пари за изкуство, музика и т.н., нали и творците няма да си харчат всичките пари за изкуство и музика. В крайна сметка излиза че колкото повече пари харчиме, толкова повече замърсяваме природата! Така, че ако някой иска да го призная за еколог, да живее само на пост и молитва!!!
Ако е вярно, тези инфрачервени соларни панели бият шута на втория закон на термодинамиката, щото ако имаме две стаи с еднаква температура, монтираме в едната стая инфрачервените панели, а с произведения от тях ток затопляме другата стая, значи можем да намаляваме ентропията неограничено!!!
А защо смяташ че този закон е непоклатим ? хладилниците го опровергават въпросът е в разхода на енергия за намаляване на ентропията , да не е по голям, от получената при нарушаване на този закон
Не смятам че е непоклатим, дори напротив мислех го за безсмислен, въпреки че хладилниците въобще не го опровергават, защото за намаляването на ентропията което правят те, изразходват енергия (наличието на въгледода под формата на въглища, нефт и газ и кислород в атмосферата е състояние с по-ниска ентропия от свързването им във въглероден двуокис, което е по-вероятното състояние, състояние с по-голяма ентропия) или казано с други думи намаляват ентропията на едно място за сметка на увеличаването и на друго място.
Само че сега като се замислих, аргументите които имах против ВЕИ, ако ги приложим към ИЧП, може да не оборят закона за ентропията, ако енергията нужна за производството им е повече от тази която ще произведат през целият си експлоатационен живот, не го оборват, значи ще намалят ентропията на едно място, но на друго ще я увеличат при това повече, също като хладилниците и климатиците.
|
Re: Инфрачервени соларни панели [re: singylarity]
