“Би ли обяснил на посетителите на тоя клуб защо това не е вярно и каква е целта на физиката? Защо те си губят изобщо времето с наука, която не става за нищо?”

Целта на физиката е да изучава природните закономерности.

Целта на физиката не е да създава и налага изкуствени конструкти, които водят до физически безсмислени заключения. Подобни занимания не са научни занимания и са чиста загуба на време.

“Ами че ние от нашата гледна точка си ги виждаме нещата, защо ли ни трябва да знаем какво ще ни се случи, ако лично отидем в тази "друга" система?”

Ти така го казваш това като че ли то е постигнато в електродинамиката, като че ли чрез познати трансформации знаем какво ще ни се случи, ако отидем “в тази “друга” система.” Ще те разочаровам, никакви познати трансформации не постигат такова нещо, ако говорим за електродинамика.

“За какво са ни тези трансформации, след като те не предсказват нищо в другата система - цитат 1? Какъв е физическият смисъл да трансформираме законите в друга система, след като там те нямат смисъл и не работят като закони, а "Гошо" мери някакви други закони?”

Такива трансформации може и да не са ни необходими. Но, ако се окажат необходими, правилното е те да бъдат извършени физически смислено. Физически смисленото е да бъдат извършени така, че да не водят до неразрешими парадокси. Това е главното изискване. Второстепенно е това дали правилно представят формата на закона от Гошова гледна точка. Ако е така, много добре, ако не, това е положението. Казах ти вече, ако не, няма да седнем да си късаме ризите и да правим разни мошеничества само и само да се заблуждаваме, че сме постигнали това да знаем как Гошо вижда нещата от негова гледна точка.

Между другото, ако сме честни пред науката, ние винаги трябва ясно да кажем, че при трансформациите (както при Галилеевите, така и при Лоренцовите) Гошо не вижда от негова гледна точка нещата така както излиза от трансформираните уравнения.

“Хайде пак какво значи "физически смисъл" и "физически вярно". Не ги ползувай като кухи фрази. Пак, какъв е смисълът от трансформация, която няма да получи законът, който Гошо вижда в своята система? Че има неограничено количество такива трансформации, и всичките явно притежават това свойство, дето наричаш "запазване на физическия смисъл". С какво ГТ се отличава от ПРОИЗВОЛНА трансформация?”

Смисълът от физически смислената трансформаци (която може и да не запазва формата на закона) е, че ще сме извършили трансформация, ако се е налагало, и тази трансформация не довежда до неразрешими физически парадокси.

Отнсно силното ти убеждение, че съществуват трансформации, които запазват формата на законите, отново ти казвам, такова убеждение е резултат на някакви илюзии и доктрини, които си възприел. Няма трансформации, които запазват формата на законите в общия случай (механиката е едно изключение.)

Не верно, че “има неограничено количество такива трансформации, и всичките явно притежават това свойство, дето наричаш "запазване на физическия смисъл".” За пространствените и темпоралните координати има само едни единствени смислени трансформации – Галилеевите.

“Физически вярно означава ли, че законите, получени след трансформацията, ще съответстват на експеримента, проведен в другата система? Че "Гошо" ще наблюдава това, което ние предсказваме със законите в нашата система + трансформациите? Че законът който ще мери Гошо е същия закон, получен от трансформациите? Ако не, какво значи "физически вярно" и има ли изобщо смисъл този термин при теб?”

Нека започна отново с това – няма такива трансформации, след прилагането на които законите да съответстват на експеримента, проведен в другата система. В голяма заблуда си, ако мислиш, че има такива трансформации. Вероятно тази ти заблуда те кара да бъдеш толкова уверен в необходимостта да се изисква възпроизвеждане на формата на уравненията в другата система, за да признаеш дадена трансформация за легитимна.

За това що е “физически вярно” говоря непрекъснато. Немалко казах по този въпрос и в този постинг – прочети отново какво написах дотук. Физически вярна трансформация е тази, която не води до неразрешими физически противоречия, до сблъсък на изводите с елементарния добре установен физически смисъл на явленията, с елементарни добре установени истини, въпреки че, при това, формата на уравненията може и да не се запазва.

За физически смисъл на трансформация говорим, когато трансформацията или следствията от нея не водят до конфликт с установени истини, а не е просто запазването на формата на уравненията вследствие на трансформацията.

Забележи, за да разбереш горното определение на физическия смисъл трябва да си наясно, че в науката има установени неопровержими истини. Ако нямаше такива истини, не бихме могли да говорим за наука – просто тя нямаше да има фундамент. За съжаление, поради различни причини, в съвременната наука силово са наложени някои доктрини, които безбройни адвокати представят като неопровержими истини. Една такава доктрина е СТО. Студентът обаче трябва да умее да отсява плявата от зърното и да се научи да идентифицира кога е подменена неопровержимата истина с някаква доктрина. Разбира се, на първо място, при установяване на истинността на едно твърдение стои експериментът. Друг важен критерий за истинност на дадено твърдение е то или следствията от него да не противоречат на други вече добре установени истини в науката (например 2 + 2 = 4).

Следователно, теория, която води до заключението, че 2 + 2 = 5, трябва да бъде веднага отхвърлена като невярна. А що се отнася до експерименталната й проверка, да се поставя експеримент за опитно доказване на извода от такава теория, е пълна загуба на време.