Законите на Нютон са закони, а не аксиоми. Това е разбирането в съвременната физика. Ако искаш го приемай, ако искаш не, живеем в свободна държава.

“Никога не съм твърдял че ПО е унивесален в механиката. Както много пъти вече говорихме, той е формулиран само за инерциални системи.”

Много добре знаеш какво имам пред вид, когато казвам универсален. Разбира се, че става дума само за инерциални системи. Под “универсален” имам пред вид валиден не само в механиката, но и в електродинамиката и оптиката (при инерциални системи, разбира се.) Това на няколко пъти го пояснявам в скоби. Толкова ли ти се свършиха аргументите, че си готов така на дребно да ме атакуваш?

“А t’ = t ще е валидно само там, където е проверено.”

Нищо подобно. Ако изказваш съмнения във верността на това, че t’ = t, то ти си този, който е длъжен да представи доказателства. Иначе няма основания да се счита, че не е валидно.

Ти си длъжен да представиш експериментални доказателства, а не аз, за това че Галилеевите трансформации не трансформират вярно (физически приемливо) координатите, напр. в електродинамиката. Досега ти никакво такова експериментално доказателство не си представил. Единственото основание поради което твърдиш, че Галилеевите трансформации трябва да се заменят с други е понеже формата на електродинамичните закони не е инвариантна под Галилееви трансформации. Такова основание няма физически смисъл, не призтича от никаква физическа логика. Най-малкото има за основа някакви експериментални наблюдения. Така че, повтарям, тъкмо ти, който предлага екзотични решения, позовавайки се на някакви от никъде не дошли принципи на относителност и трансформации, е длъжен да предостави експериментални доказателства за валиднността на претенциите си.

Бих искал да те улесня. Преди даже да помислиш да даваш експериментални доказателства, погледни доколко наистина са изпълнени формалните изисквания за валидност на теорията, която защищаваш. Погледни доколко Лоренцовите трансформации наистина удовлетворяват принципа на относителността. Ще се изненадаш … Не го удовлетворяват … И тогава всичките тези усилия да доказваш колко основен е принципът на относителността, как законите на Нютон не са закони, а аксиоми и всичките други еквилибристики ще се окажат напълно безсмислени.

Нека сега коментирам това:

“Трансформацията в друга координатна система не е самоцел. Тя се налага от нуждата да се знае какви ще бъдат измерените стойности на нещо си в тази друга система. Очевидно е, че ако ние не можем да дадем физически смисъл на резултатите в тази друга система, трансформацията с която сме ги получили няма смисъл. Не трансформацията определя смисъла, а трансформацията се определя от смисъла.”

Точно така. Нямаме спор по това. Обаче ето тук не съм съгласен:

“Влагането на физически смисъл на резултатите в този случай има смисъл на локален ПО”

Това изобщо не е очевидно, нито е по някакъв начин вярно, ако под “локален ПО” имаш пред вид смисъла, който е прието да се влага, когато се каже принцип на относителността.

Следното също трябва да се коментира:

“ако експериментът установи че черното е бяло, трябва да се примирим с експеримента”

Не е такъв случаят със СТО (споменавам СТО, защото тъкмо обсъждането й е главната цел на дискусията, а генезисът на Галилеевите трансформации е страничен въпрос). Експериментът в дадена система показва, че от гледна точка на въпросната система черното е черно, докато СТО твърди от гледна точка на друга система, че от гледна точка на първата система черното е бяло. Това е неверно твърдение и с такова твърдение не трябва да се примирим. СТО твърди нещо, което не се примирява с експеримента.

“И аз искам просто да се обосновеш как ГТ придобиват физически смисъл в електродинамиката.?”

Такъв въпрос не произтича от никаква физическа логика. Само човек, който твърди, че Галилеевите трансформации нямат физически смисъл в електродинамиката, само такъв човек е длъжен да се обосновава. Засега от теб съм чул само, че Галилеевите трансформации не трансформират инвариантно законите на електродинамиката, което според теб е достатъчно основание да ги отхвърлим. Това основание за отхвърляне на Галилеевите трансформации, както неведнъж ти обясних, е напълно неприемливо. Нито експеримент си представил, нито физически валидно основание за отхвърлянето на въпросните трансформации си дал. Ти си на ход и то от доста време. Не прехвърляй това, което ти си длъжен да направиш върху мен.