Няма да коментирам очевидната голота и несъстоятелност на повечето заключения в постинга. От доста време си задавах въпросът защо се опитвате да спорите за неща, за които знанията ви са мъгляви, и при това със собствени разсъждения на prima-vista.

А сега дори твърдите че Нютон е казал неща, които не ги е казал. Очевидно е че не сте чели неговите трудове и просто фантазирате. Все пак прочетете какво е написал Нютон, преди да твърдите обратното. Защото той е доказал това, което е написал. При това положение вие се изправяте пред неблагодарната задача да го оборите и да докажете своята теза. Заемате ли се?

Все пак, ако решите да прочетете "Началата" на Нютон, мога да ви ориентирам как да ги намерите на руски. Ще разберете каква е разликата м/у принцип, закон и аксиома и защо F=m.a е аксиома а не закон. И малко по-сериозно по темата, щото ще почнат да ни се смеят.

Очевидно се оплетохте в неинерциалните системи, щом толкова лесно отхвърлихте идеята за обсъждането им. А ние и нямаше да задълбаваме. Просто щяхме елегантно да покажем, че ГТ не следват от закона за събиране на скоростите, а обратно. Това разбира се беше очевидно далеко преди да направите потресаващите си заключения в тази насока. Скоростта се определя като производна от пътя, а пътя - като разлика от координати. Последните се преобразуват с някаква трансформация м/у системите, очевидно е че скоростите и събирането им са резултат от трансформациите.

И също така ясно се вижда, че ГТ далеч не са така очевидни, както се струва на някои от нас. Също така те далеч не са толкова общи за физиката (само за инерциални системи), и досега не предложихте никакви съображения освен голи твърдения защо те надхвърлят областта на приложение, да кажем, на принципа на относителност. Можете ли да покажете в механиката къде могат да се приложат ГТ освен за инерциални системи?

Предлагам следното: докато не предложите други ограничения, които да налагат свеждането на класът координатни трансформации в инерциалните системи до ГТ, да считаме верна разработката на Нютон за техния произход: като резултат от ограниченията, налагани от принципът на относителност. Човека се е обосновал в своята работа, пък и неговата механика нищим, нали? Всъщност от неговата работа се вижда кой слага каруцата пред коня.

Други предложения, или да продължаваме?

"В никакъв случай нещата не стоят така както ти ги представяш, а именно, че някой си първо вярва в някакви физически принципи, а едва след това някакси нагажда формули, които да пасват на тези принципи. "

Нима човек разбиращ от физика може да каже горното? .
Просто се двоумя има ли смисъл да продължаваме при такава нагласа.
Ей, четене му е майката!