Разбери едно, не можеш да мислиш за трансформации без да мислиш за физика. Непрекъснато акцентирам върху това и все не искаш да го разбереш. Така че

“Имай пред вид, че законът за събиране на скорости следва от ГТ, а не обратното.”

не е добре казано. Първо е законът за събиране на скорости, първо е 2 + 2 = 4, а после е формализирането му в система от уравнения и назоваването му “Галилееви трансформации.”

Ако разбереш горното, то ще получиш отговор и на въпроса си:

“Която и трансформация да си избереш, ще имаш някакъв закон за събиране на скорости, и съответно трансформиране на експерименталните зависимости от една система в друга. Защо точно ГТ от всичките възможни? ”

Не всяка трансформация можеш хей така да си избереш. Трансформацията, която си избираш трябва да се подчинява на физическия закон за събиране на скорости, а не на твърдения, че V + v = V. Ето защо избираш онази трансформация, която е физична, т.е. избираш Галилеевите трансформации.

“А каква е същността на нещата? Не са ли точно физичните закони и принципи тези, които изясняват същността на нещата? Защо трябва да я предопределяме точно чрез ГТ? ГТ би трябвало да съблюдава, а не да предопределя същността на нещата - не си ли съгласен?”

Същносстта на нещата не произича от някакви красиви заявления, които ние с голямо желание обявяваме за принципи. Желанието е едно действителността друго. Много пъти вече те питам, откъде произтича, че принципът на относителността е универсален? Ако не дадеш отговор на този въпрос, то тогава какви ли не други изисквания могат просто ей така да се предявят пред уравненията във физиката и всички тези паднали от небето изисквания би трябвало да са приемливи, така както става приемливо това отникъде не дошло изискване за универсалност на принципа на относителността. Колкото се отнася до Галилеевите трансформации, както по-горе казах, ние сме длъжни да приемем тяхното ограничение и да се съгласим, че тъкмо те предопределят трансформациите на физическите уравнения, просто защото това са физически валидните трансформации, а не някакви други трансформации. Това е същноста на нещата. Така както същността на нещата е, че F = ma, а не F = ma^3.

“Защо си мислиш че след преобразуване с различна от ГТ трансформация законите няма да имат физически смисъл? След като знаем трансформацията, с нея винаги можем да сравним законите в другата система с експерименталните данни.”

Експерименталните данни получени след прилагане на нефизична трансформация няма да са в съгласие с теоретичното предположение. За да не си губим времето с експериментални проверки, разумното е още в корен да отхвърлим нефизични предпоставки, нефизични ттрансформации. Като пример ще ти дам следното – ако дадена теория (поради прилагане на някакви трансформации) дава, че 2 + 2 = 5, то няма никаква нужда да я проверяваме експериментално. Теорията (трансформациите) трябва веднага да се отхвърли, преди да сме загубили и минута време в експерименталната й проверка.

Ако разчитаме на това, че знаем, че трансформациите ще дадат 2 + 2 = 5, но чрез обратни трансформации ще получим 2 + 2 = 4, питам те аз, за какво ни е такава теория на първо място. Кому е нужно резултатите да са неверни, за да са верни?