Дзвер1, жалко, че не искаш да продължим дискусията във връзка с този пример. Размишления по посока на това, което предлага Аертс е най-интересното нещо досега по въпроса. Ти си спомняш, че аз бях склонен да приема като нещо доказано по безспорен начин, че неравенствата на Бел са така характерни за кв. мех. както принципа на Хайзенберг. Единственият проблем, който виждах беше липсата на убедителен директен експеримент, който съвсем ясно и недвусмислено да демонстрира тази особеност на кв. мех. Сега, след Аертс вече даже не съм убеден, че и чисто теоретично е възможно да се отстои въпросната особеност на кв. мех.

Но да се върна все пак на примера, ако позволиш. Това, което наистина ни интересува са състоянията на системата, които се описват като m(a'b) и т.н. (а не отделните m(a), m(b') и т.н. -- не забравяй, че в неравенството на Бел заместваме тъкмо резултатите от синхронните E(a,b), E(a',b) и т.н., а не нещо друго) и които за простота наричаме измервания, но, както казах преди, това са наистина съществуващи синхронни състояния, които са налице даже и да не извършваме измерване.

Ти казваш:

"Как ще мериш после съвпаденията ако не можеш да получиш определени резултати за всяко от раздалечените измервания поотделно?"

Отговорът е - ще меря така (и то по двойки, и то синхронно), че да си осигуря отговор, който да съвпада с истинското положение на нещата. При тези измервания аз ще игнорирам всякакви фантастични представи, които по един или друг начин идват от екзотични тълкувания на кв. мех. и ще застаналице лице в лице с фактите относно тази класическа система. Тези факти в случая са напълно недвусмислени - в нито един от четирите случая няма място за каквото и да е двоумение по отношение на стойностите на Е произлизащи от (непременно) синхронните състояния (нека избегнем да ги наричаме измервания) на системата - ще избегнем да ги наричаме измервания, защото при определени обстоятелства, поради особеностите на това, което наричаме експеримент, може да изглежда така, като че ли има някаква двусмисленост в състоянието на системата. Такава няма.

Забележи, когато кажа, че ме интересува стойността E(a',b) аз наистина съвсем честно и откровено ще очаквам да науча тъкмо тази стойност, а не, да речем, E(a',b') или E(a,b'). По какъв начин ще си осигуря знанието за тази стойност няма да е от голямо значение, стига стойността, която получавам да отговаря на истинската. Ако по някаква методика някой почне да изменя в последния момент нещата и в резултат на това да се получават двусмислици или неверни стойности, аз просто ще игнорирам подобна методика. Ще я игнорирам защото знам, че няма никакви двусмислици по отношение на стойността на Е(a',b) в реалната система и че стойността на Е(a',b) се дава от едно точно определено число.