Дзвер1, съществуването на явления подобни на резонанса е безспорно. Проблемът е, че в много случаи приложимостта на такива явления необосновано се екстраполира. Не е достатъчен аргумент за доказване например на телепатия фактът, че по принцип някъде във физиката се наблюдава резонанс (не искам да кажа, че ти използваш такива аргументи), въпреки че е мислимо някакво такова обяснение, ако експериментите по телепатия покажат положителен резултат. На мен не ми е известно обаче експерименти по телепатия, извършени съгласно изискванията на съвременната наука, да са сали положителен резултат.

Точно снощи в кафенето един мой познат ме занимаваше с принципа на аналогията, който математикът Неш е използвал. Той наблюдавал, че в бар много по-лесно било да се запознаеш с жена, когато си с приятели, отколкото, ако си сам. Та това дълбоко наблюдение му било помогнало изведнъж да осъзнае решението на математичните проблеми, които го измъчвали. И сега решенията му се използвали от управниците на глобализацията и финансовите пазари по света. Отгоре на всичко този познат взе да ми показва разни брошурки за доказателство, че всъщност не Неш, а той пръв бил показал ролята на аналогиите при откритията. Едвам се измъкнах. Какви ли неща не можеш да чуеш по кафенетата тук ... :-)

Мисълта ми е, че ако за разговор в кафене подобно разбиране за това как се правят откритията може за някои да бъде леко развлекателно, механичното свързване на всичко със всичко не е метод в науката. Не е достатъчно да споменеш "теорема на Bell", за да почнеш да твърдиш, че просто не е възможно съзнанието и материята да не си взаимодействат. Като споменах "теорема на Bell" се сещам, че Niki ме помоли да му я обясня. Мисля, когато говорихме с теб по тези въпроси не я дефинирахме специално. На първо време смятам да му пусна един линк с обяснение дадено от един канадски професор. Ако искаш погледни го и ти, но не държа да я обсъждаме повече. По-скоро ме интересува мнението ти за експерименталните доказателства.