Верно ли не разбирам тантра?
напълно вярно - и аналогията с алкохолиците е просто смешна, та ти дори не си виждал човек практикуващ тантра, за да раздаваш оценки, които са тотално неадекватни.

Или ти не разбираш, че съществуват човешки взаимоотношения и култура, а не само едно самовглъбяване в една практика. Пак ще дам пример от Индия - виж колко нюансирано е тяхното общество, а не се състои единствено от някакви практики и секти. Ти ползваш тантрата, но дали си срещал човека от другата страна с неговия характер, било в Индия, било в Тибет или в Япония, защото всеки човек в тези страни е различен, стига да можеш да насочиш вниманието си към тези аспекти.

Практиката е самовглъбяването, а човешките взаимоотношения и култура са социалния живот.

Nqkoj den kakto chovek si zivee i se subuzda...Tova moze da stane dori i na ulicata dokato hodi...Taka subuzdajki se za wtori put zapochva dase zamislq za cennostata si sistema i tq se promenq.Na wunshen wid chowek e sushtiqt,no wsushtnost ot wutre e suwsem drug...Kakto si gledash nowinite na turski i moze da se zamislish za kakwo vsushtnost sa napraseni i poluchawajki otgovorite da izvlechesh nqkakva polza za sebe si i eventualno za drugi hora.Buda e istinski budnoto suznanie na choveka.Buda oznachava subuden,probuden,buden.Buda e stanalo sushtestvitelno,a predi tova... kakvo e bilo?

Това не е точно така - будизмът или поне това, което наричат будизъм, се практикува в Тибет още от времето, когато са били империя т.е. много преди да попаднат по китайксо влияние.
В Монголия пък се въвежда на два пъти, така че и там трудно може да се говори за упадък към момента на въвеждане.
В Китай има три "религии" - конфуцианството, будизма и даоизма, като именно първото се приема за имащо най-голямо значение за обществото т.е. будизмът едва ли има чак такова идеологическо значение на ниво държава.
В Япония традиционната религия е шинто, вид шаманизъм, та и там влиянието на будизма не може да бъде определено еднозначно т.е. да се направи извод, че е допринесъл или пък не за "успешността" на Япония.
А теб какво точно те интересува по отношение на будизма?

според човека будизма е една от най- упадъчните, деградиращи и вредни религии - или поне се сили да я изкара такава, тъпото е, че не влага поне половината от тези усилия, за да се запознае, както се казва в общи линии от съдържанието.

Империята на Тибет е създадена от старата аристокрация с подкрепата на духовници в религията Бон. След като веднъж се разширява, в империята проникват влияния точно от Китай, които се свързват с будизма. Скоро империята е разпокъсана във вътрешни борби и оттогава досега вечно е под нечие влияние. Единственото постижение на будистки Тибет е това, че са лобирали за това монголците да не убиват китайски селяни, когато са имали идеята да имат повече пасища за конете си. Това е много хубаво, но в полза само на Китай. Ако кажем, че езическите тенденции в Азия са били много насилнически, това може би е оправдано. Обаче в миналото викинги, германци и прочие племена всички са били не по-малко жестоки варвари, но тук въпросът е че при едно културно влияние едните сега развиват наука, технологии, култура, а другите, оставайки под влиянието на будизма в Тибет, сякаш са в дълбок застой. Друг е въпросът, че може би в Тибет няма подходящи условия за развитие на качествен икономически живот, но не е нужно това да е така, защото Тибет представлява нещо като кръстопът в Азия, предполагам имат и природни изкопаеми. Обаче за да се реализират предимствата е нужна подходяща нагласа, която цели да развива страната. Тибет така да се каже блокира източното крило на Китай, вместо заедно с монголци, китайци и индийци в съседство да създаде по-активен икономически живот в този край на света.

Критиката към будизма конкретно е че дава предимство на пасивните импулси. Разбира се не всички могат да се бият непрекъснато, нито пък всеки може да стане вожд, но решението за пълната пасифизация не е оправдано в културен и исторически план. Всеки трябва да се бори по някакъв начин, тоест да проявява активното начално на своето ниво.

тук въпросът е че при едно културно влияние едните сега развиват наука, технологии, култура
Само, че това далеч не е така, както го представяш. Когато в Азия са развивали наука, която е в основата на съвременната наука, в Европа са пасяли овце. След това съвсем недей забравя, че европейците винаги са били с подчертано колонизаторски и империалистки интереси - атеистите често използват, като довод срещу религията, колко войни са водили християните, колко култура са унищожили и т.н. , но историческата истината е, че това не са християните, а европейците, най- големите разрушители в световната история. Тука са били истинските варвари, в Азия са били в пъти по- напред в цивилизационно отношение - не случайно именно азиатски народ създава първата европейска държава, не случайно религия внесена именно от Азия се изповядва в Европа. И пак съвсем не е случаен факта, че азиатските религии намират все повече привърженици на запад - християнството, ако беше толкова ефективно и духовно, то западняците нямаше да търсят, будизма, йога, дзен и т.н. Факт е, че последните един- два века християнската религия пропада все по- стремително - християнството е вече толкова изопачено, изкривено и дори бих казал извратено, че вече не е останало почти нищо истинско в него и големия конфликт м/у наука и религия, е провокиран именно и най- вече от християнското вероизповедание, тъкмо тази наука която визираш, тъкмо тя отрича откровените дивотии, които се пропагандират от християнската църква, а са дивотии, защото в тях няма никаква, ама никаква наука.

Китайците са развивали наука само за себе си, а при европейците не е точно така. Хора от почти всички краища на света рано или късно са научили полезни неща от европейската наука.

Струва ми се, че си правиш оценките на база различни исторически периоди - в момента най- много нобелисти из редица науки има от Индия. А и както казах - научните постижения на древна Азия (разбира се не само от там) са основа на съвременната наука.