Message 95

Paris June 14, 2006

On tolerance and intolerance,on appreciation and criticism.

There have been arm-chair 'intellectual' comments from time to time that Shibendu is intolerant of beliefs and criticises guides. What is tolerance ? What is criticism ? Why should one be tolerant or intolerant ? Why must one appreciate or criticise ? Is it not possible to be free of and aloof from opposites ?
Facts do not demand either tolerance or intolerance, do not bother to criticise or appreciate. Ideas and opinions, fomulations and fragmentations are endlessly caught up in opposites and dilemma. A deep religious consciousness (without the shoddy little illusion called ''I'' which is always in need of phychological investments and involvements) has no belief, image, symbol, motive, ego-trip (subtle or gross) in any form, guide, guilt, gratification whatsover. Tolerance may be the want of energy to see ''what is'' which keeps us amused in ''what should be''. Facts are there for us to face them or escape from them. Why do we beat this drum of tolerance ? All beliefs, in different religions, are a source of enmity between people. Is it being intolerant to point out that obvious fact ? But if I am unwilling to look at the fact, I shall say that you are intolerant ! The fact is so patent that as long as we are divided in many beliefs (Hindus, Buddhist, Jews, Chirstians, Muslims etc) and disbeliefs (communists, atheists etc) as also in many ''isms'' (nationalism, capitalism, socialism, racialism, casteism, linguism, liberalism, conservatism, individualism etc), it is bound to create antagonism ! We are human beings, we are lives, not a mass of conflicting beliefs, ideas and isms. But we have a vested interest in our beliefs and isms. These are profitable. Societies are founded on it. Priests and politicians thrive on it. To them any questioning of belief is intolerance. But one who faces facts as they are, is surely not concerned with either tolerance or intolerance. Beliefs and disbeliefs are the result of our background, upbringing, undertaking, fears, cravings, demand for dependency, conditioning and so on. These have nothing to do with understanding, bliss, freedom, compassion and divinity. Still we go on believing because it is so much more convenient, so much more respectable and safe. If we do not believe, we may lose jobs, we might suddenly find that we are no body ! It is being free of belief that matters, not being tolerant or intolerant.

As regards guides and gurus, you follow because you have a motive, an incentive. So you are always seeking and hoping that your guide (guru) will help you to find. Seeking and becoming generates time and a stupid mind. Mind is time. Mind is fear. Freedom from time is not possible by following a guide who exploits your desire and fear. Following gratifies and helps you to escape from guilt through gullibility. Flowering, not following, leads you to Reality which is outside the field of mind-time.

It is only when there is no seeking (except in technical matters without any psychological residue or sediment), when the embodied consciousness is indeed quiet, completely still, without any form of incentive, that there is the abiding thing (rather ''no-thing'' or nothing!) which can not be captured by mind, which is not found in books or scriptures, and which is outside the domain of the borrowed knowledge acquired by any guru or guide. Knowledge is not knowing. One who claims to know does not know ! ''No-thing'' encompasses everything!

Jai Nothing-ness, Emptiness, Shunyam.

преведи го

Съобщение 95

Париж, 14 Юни, 2006

За толерантността и нетолерантността, за одобрението и критиката.

Появяват се от време на време критични "интелектуални" коментари, че Шибенду е нетолерантен към вярвания и критикува водачите. Какво е толерантността? Какво е критиката? Защо някой трябва да е толерантен или нетолерантен? Защо някой трябва да одобрява или критикува? Не е ли възможно да бъдем свободни и сдържани откъм противоположности?
Фактите не изискват нито толерантност, нито нетолерантност, не си правят труда да критикуват или одобряват. Идеите и мненията, формулировките и фрагментациите са безконечно хванати в противоположности и дилема. Едно дълбоко религиозно съзнание (без наглата малка илюзия, наречена "аз", която винаги се нуждае от психологически инвестиции и усложнения) няма никаква вяра, представа, символ, мотив, его-движение (фино или грубо) в каквато и да било форма, водач, вина, удовлетворение или каквото и да било. Толерантността може да бъде стремежът на енергията да види "какво е", което ни поддържа в забавлението на "това, което би трябвало да бъде". Фактите съществуват и ние можем да ги приемем или да избягаме от тях. Защо издигаме този призив за толерантност? Всичките вярвания, при различните религии, са източник на враждебност между хората. Толерантност ли е да посочим този ясен факт? Но ако аз не желая да погледна факта, аз ще кажа, че вие сте нетолерантни! Фактът е толкова ясен, че докато сме разделени на толкова вярвания (хиндуисти, будисти, евреи, християни, мюсюлмани и т.н.) и невярвания (комунисти, атеисти и т.н.), както и на много "изми" (национализъм, капитализъм, социализъм, расизъм, кастеизъм, лингвизъм, либерализъм, консерватизъм, индивидуализъм и т.н.), непременно ще съществува антагонизъм! Ние сме човешки същества, ние сме живот, не маси на влизащи в конфликти вярвания, идеи и изми. Но ние имаме користни интереси в нашите вярвания и изми. Те са печеливши. Обществата се основават върху това. Свещениците и политиците преуспяват от това. За тях всяко поставяне под въпрос на вярванията е нетолерантност. Вярванията и невярванията са резултат от нашите произход, възпитание, предприемания, страхове, копнежи, изисквания за зависимост, обусловености и т.н. Тези неща нямат нищо общо с разбирането, блаженството, свободата, състраданието и божествеността. Въпреки това ние продължаваме да вярваме, защото това е толкова по - удобно, толкова по - заслужаващо уважение и носещо сигурност. Ако ние не вярваме, ние може да загубим работата си, можем изведнъж да разберем, че сме никои! Свободата от вярвания има значение, а не дали сме толерантни или не.

Що се отнася до водачите и гурувците, вие ги следвате, защото имате мотив, подбуда. И така вие винаги търсите и се надявате, че вашият водач (гуру) ще ви помогне да откриете. Търсенето и ставането генерират времето и един глупав ум. Умът е време. Умът е страх. Свободата от времето не е възможна, като се следва определен водач, който експлоатира вашето желание и страх. Следването ви удовлетворява и ви помага да избягате от вината посредством лековерие. Разцъфтяването, не следването, ви води към Реалността, която е извън полето на време-ум.

Само когато няма търсене (освен по техническите въпроси без някакви психологически остатъци или утайки), когато въплътеното съзнание е наистина тихо, напълно неподвижно, без никаква форма на подбуда, онова там е постоянното нещо (по-скоро "ни-що" или нищо!), което не може да бъде хванато от ума, което не се открива в книги или свещени писания, и което е извън владението на взетото назаем знание, изисквано от който и да е гуру или водач. Знанието не е знаене. Този, който претендира да знае, не знае! "Ни-що"-то (no-thing) обхваща всичко!

Джай Нищо-та, Празнота, Шуням.

Не е важно в какво вярваш, важното е да не караш другите да вярват в неща, които са повече от невероятни - като например шибендувото тълкуване на йога.

Шибендувото тълкуване на йога е не само "вероятно", но и съвсем нормално и разбираемо, а и твърде полезно, това знаят хората, които са запознати с крия практиките и ги практикуват редовно. Иначе в България пълно с глупаци, които си мислят, че знаят най - добре какво е йога, един от тях е смешникът Пламен Градинаров. Горкият "учен" вярва на тълкуванията на някакви университетски "авторитети", които например обезобразяват учението на Патанджали, превръщайки в една нелепа психологическа теория.

Hubawo e da ipolzwaswh jodirana sol.
Nyakoi da e chuwal za izpolzwane na termina Shunya w klasicheskata yoga?

Шибендо Шибеков е един тарикат на дребно, йога турист. Не разбира нищо от йога. Чете обикновени книжки които се продават по цял свят, кога Ошо, кога нещо друго, и това което прочета в момента, това говори пред баламите които го слушат. В това няма нищо лошо но той дори не разбира това което е прочел, затова говори глупости и несвързани работи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Въпрос:
Кой работи КрияЕбаните в България?

Отговор:
Ако си мислите че Шибеков ги работи грешите!
Те сами му се изработват

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това са приказки наизуст, нито познаваш Шибенду, за да твърдиш "какви книжки четял", нито си бил на негова лекция. Намирам общи неща между учението на Лахири, Ошо, Джиду Кришнамурти и Тони Парсънс, за последния например разбрах от този клуб и това е една от ползите на клуб "Йога". Тези хора говорят сходни, почти еднакви неща, но това, че са казвали понякога едно и също, макар и по различен начин, не означава, че "плагиатстват" едни от други.
А ти, бармане, защо не поговориш малко с Шибенду очи в очи, вместо да дрънкаш наизуст какъв бил и какво било учението му, без въобще да си запознат по - задълбочено. Не е задължително да присъстваш на лекция и т.н., но може да поговориш с него, учениците му, тези, които движат нещата в България, ги познаваш добре, няма да те спрат да побеседваш малко с него.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите