Храната ни съдържа ГМО, а никой не ни информира за / Общества / Непрофесионални / Вегетарианство

СТЕНОГРАМА от вчерашната среща:

ВНИМАНИЕ!

Пускам ви един суров материал - доклад от наш представител от НПО в днешната Консултативна комисия по ГМО в МОСВ.

И предупреждавам - НЕ Е ЗА ХОРА СЪС СЛАБИ СЪРЦА!

ВИЖТЕ ГИ ГАДОВЕТЕ КАКВИ ГИ ВЪРШАТ!

Доклад от участие в Консултативна комисия по ГМО към МОСВ.

Гости от НПО:

Гости от правителството:
зам. мин. МОСВ: Евдокия Манева (тръгна си рано);

3 експерти от МОСВ (Хардалова и др.);

Ризов от МЗХ (който също се представи в НС и че е от някакъв научен институт, про-ГМО).

Гости журналисти:
Дарик, БНР, 1 вестник и четвъртата не знам вече.

Присъстват 10 члена на комисията.

Начален час: Номер! Ден по-рано обявяват с ел. писмо от МОСВ, че почва 9:15, а не както предв. е обявен обичайния час от 10:00ч

Евд. Манева получи думата от Председателя за 10 мин. встъпление. Брутално оплю обществената кампания с/у ГМО, заяви че са заблуди, че се подвежда обществото и депутатите. Заяви, че законопроектът, одобрен от ККГМО през 2009 е бил супер, ама поради обществената истерия трябва да го пипнем. ЕС ни бил натискал да направим "работещ" закон, т.е. да има възможност за прилагане на ГМО технологии у нас. ЗИД на ЗГМО не засягал храните на хората. Храните, фуражите и семенат ще се разглеждат в др. закони, нямало място в ЗГМО. (Всичко това са лъжи, нали знаете?)

Спомена, че процедурата по разрешаване на хибрид ще завършва в МС.
И че ще се забранява автоматично всеки хибрид, ако е забранен вече в др. страна на ЕС
Предлагат им 2 текста за промяна на ЗИД на ЗГМО преди второ четене, МОСВ ще внесе от името на депутати. Да ги обсъдят и приемат.

Манева си тръгна.

МОСВ представи измененията на ЗИД на ЗГМО.

Повечето от половината членове на Комисията нападнаха с остри обидни думи двамaта представители на НПО, една от тях се позова на некомпетентни изказвания в НС във вторник на общата парламентарна комисия. Бяхме обиждани като некомпетентни, лъжци и т.н. Oтговаряхме само при разрешение от Председателя.

Прие се: никакви изказвания за представители на НПО. Накрая, след всички, ще имат 2-3 минути за няколко думи. (това не се случи). През цялото време мълчахме, отговаряхме само на конкретни въпроси с изричното разрешение на Председателя.

През цялото време представителите на МОСВ и на МЗХ (Ризов) имаха думата колкото си искат да спорят, да се изказват, да изнасят факти и т.н.

Общи изказвания да се направи "работещ закон", което разбират като това да стане възможно теоретично поява на посеви на ГМО в БГ.

Председателят: да не се използва термина замърсяване, това не били ксенобиотични замърсители.

Разгледаха общественото участие в ЗГМО - твърдо против всичките. Искат технокрация, само учeните да казват кое как, как така лаици ще ни дават акъл и т.н.

Само една учeнка каза, че е добре да има общ. обсъждане, за да се информира и успокои общественоста и да се разсеяли заблудите.

Дори след като МОСВ им обясни, че е задължително изискване на ЕС Директива 18/2001, пак бяха против.

МОСВ се скъсаха да защитават общ. обсъждане. Комисията по ГМО гласува против него, като МОСВ можели да не се съобразят с тяхното "експертно мнение" и да си спазват Директивата, като искат толкова и да го предложат на НС.

Разгледаха текста за правилник за съвместното съществуване в поправеното предложение на МОСВ за ЗИД на ЗГМО. Оказа се, че досега такъв няма, няма и чернова дори, проект за такъв. Всички се изказаха против приемането на правилник или предвиждането и препращането към такъв в ЗГМО. МОСВ се опита да го защити са аргумента, че има много страни в ЕС, които го имат и че е важно по директивите. Не, щяло да направи отново закона "неработещ". Не ги инетресувало другите страни от ЕС. Бях отворил Препоръка на ЕК за подобно нещо, но Председателстващият ме отряза. Показах я на МОСВ експертката до мен, но и нея я отрязаха да говори за това. Гласуваха против правилник да има въобще предвиден в ЗГМО, което значи да няма. Отново с уговорката, че МОСВ има право да не се съгласява, те само консултират, като искат толкова, да го предлагат на НС на своя глава.

По §52 чл.72 Приеха, разгеле, че риска не се степенува и риск наличен ли е за здравето, следва да се приеме предпазливост.

§55а, Чл.80: Твърдо учените са против такива буфери, които да направят закона "неработещ". За минимум от 30км и дума да не става. Почнаха да гледат отделните култури, - пшеницата, 10км били много, така пак бил неработещ закона, само в Черно море пшеница можело така да се освобождава в ок. среда (проф. Ненов). Искат от МОСВ карта със зоните. Проф. Ненов - не ни трябва, да отпадне чл.80. Според него, показа таблица, в др. страни имало по-малки разстояния (Ирландия 2м, в Литва 50м) - според нас бърка отстоянието на конкретната ГМО посев.

Обсъдиха се компромиси.

Доц. Райчо Димков и др. категорично против чл.80 под каквато и да е форма.
Д-р Марина Тупашка (най-здравомислещата) - да остане в предл. от МОСВ вид, все пак технологичните отстояния били ОК, МОСВ с ескпертна помощ (тяхната) щели да може да ги променяти така да се постигне "работщ" закон, т.е. реални ГМО посеви.

Проф. Георгиева - именно заради тези ограничения не работи закона. Да се спрем на нещо, което "работи"

Имаше дори предложение, да се позволи ГМО вътре в зоните от Натура, извън т.нар. сърцевина, или поне отстоянията да се мерят от сърцевината.
Гласуване, да се запази под редактирана форма: 9 за, 1 против (проф. Ненов).
§83, Приложение №2 към ЗГМО.

Обсъдиха отстоянието за царевицата. Имало било уж обосновано научно за 800м.
Проф. Ненов - няма такова в ЕС (пак бърка отстоянието от ГМО със защитна зона на ГМО посева, дето е няколко метра, както и до съседното не-ГМО посевче и не от същия вид култура растение).

Спориха, че има и един буфер на ГМО посева, друг за преходна зона, а към тях вече уж се били прибавяли отстоянията от Натура 2000.

Георгиева: С тези отстояния щели сме да умрем от глад, нали затова искаме ГМО, да борим глада.

д-р Тупашка: с тия 10 км излиза само в Добруджа да има ГМО-пшеница!

Останалите в един глас: ама не може пак да има такива буфери, дето забраняват на практика ГМО-тата.

Предложиха да се приеме 800м за царевица (половината членове).

МОСВ: Директиви 2бр. за търговия със семена. За роза, лоза и др. били гледали научни изследвания извън България, за да приемат отстоянията по приложението в ЗГМО.
МОСВ не са сигурни тия 10км за пшеница откъде са дошли като научна аргументация. Но нека да остане 10км.

МОСВ спореше по биол. въпроси за отстоянията на разните видове растения (с полен и без полен).

МОСВ предлага: отстоянията по стария ЗГМО, дето МОСВ не предвижда промяна, да не се обсъждат, а само новите промени в остоянията.
Една ученка Златка Алексиева: или да намалим драстично отстоянията, или да махнем чл.80. Това приложение №2 обезсмисля закона.

Проф. Ненов: ама приложението е не само до Натура зоните, ами и за био-земеделието и всичко! (Възмутен!)

Георгиева: за пшеницата да махнем едната 0, да стане 1км.

Проф. Ненов се съмнява, че има научна публикация за цвеклото, че трябва да има такова голямо отстояние. А Манева вчера в НС признала, че те са умножили 3 пъти правилата за семепроизводство и са ги предложили. Няма научни данни, според него. МОСВ са разкрити как са си ги съставили.

Ризов, МЗХ: в др. ЕС страни са много по-малки (отново спекулира с друг тип отстояния).

Поне пет ученки вкупом атакуват МОСВ откъде имат научни данни.

МОСВ: от проф. Влашка

Ученките: ама другия път. Ние нея я знаеме, невъзможно!

Ризов, МЗХ: таблицата в Прил.2 да отпадне! Разпалено обяснява дълго време.

Спорят за полените от вятър.

проф. Ненов: може вятъра да го разнесе до 100км, но било важно количеството достигнало, дали ще се отчете в другия посев.

Ризов: освен принцип на предпазливостта по чл.23 от Директива 18/2001, има и принцип на пропорционалността, баланс на интереси (един вид, слага на везната здравето на хората от единия край, бизнес интереса на монсанто от другия). В ЕС се обмислял дори праг на допустимост на заразяване на био-посевите с ГМО, един вид, че те нямало да си били губели сертификацията при заразяване под прага.

Председателствящият: Дилема: или приемаме "работещ" закон, но неприемлив за НС, или пък е приемлив за НС, но отново "неработещ". Компромис: нека проф. Ненов кои са най-големите отстояния в ЕС (преди това същият спекулираше, че били малки в ЕС) и така да се запишат.
Проф. Ненов: мънка нещо, няма данни.

Почват да обсъждат конкретни отстояния, култура по култура, да шарят по предложенията за поправка на ЗИД на ЗГМО на МОСВ. Всичко намалят драстично до метри, десетократни и стократни намаления.

Разбират се да гледат списък с отстояния в др. страни от ЕС и да приемат най-голямото.
МОСВ отива и донася разпечатка.

Не го спазват, отделните отстояния ги определят според мнозинството от ЕС страни, а не според най-голямото. Лъжат и спекулират - взимат отстояние да конвенц. култури в др. страни от ЕС, а го слагат за Натура 2000 и Био-земеделие в БГ.

Към кр. на срещата ме чул някой от МОСВ как давам интервюта отвън за медиите (дадох общо 4, което не ме оставиха да кажа вътре, ги нахраних пред медиите: hate, hate, яко храна!)

Вътре ме нападнаха, любезно обясних, че сме представители на обществеността тук да наблюдаваме, работата ни е именно да изнасяме информация, че представлявам организация в обществена полза и че съм споделил пред медиите наблюденията си от тяхната работа, а именно - потъпкване на научната етика от. гл. т. на принципа на предпазливостта, че те не дават обективни научни данни на МОСВ, че не консултиран МОСВ към максимална предпазливост, ами към минимална, че съветват МОСВ дори при наличие на риск или липса на изследвания да не забранява, а да разрешава, пълно противоречие с Протокола от Картахена.

Роза:
Зл. Алексиева: иска розата да е "работеща" в закона, значи да гледаме така, че отстоянието до Натура зоните Стара планина и Средна гора да позволи засаждане. (научни данни, нещо, нали ,няма такива филми).

Непозната ученка: ами тя се хибридизира с друг вид роза, ама айде сега, да не издребняваме ,това не е основание за големи отстояния.

Тупашка: апелирам за максимална предпазливост, Розата е чувствителна, нека повече, нека е 2км.

Ненов: няма научни данни за голямо отстояние за розата.

Памук:
Ненов: 400м са излишно голяма дистанция, в БГ няма био-памук, а и няма диви родственици.

Георгиева: в бъдеще може пък да се засадят в БГ био-памук. Все пак, попадала съм на дрехи, които имат био-памук, значи внасят

Гласуват: 400м (9 за, 1 против Ненов).

Др. зеленчуци:
Ненов: за малка Б-я дори 200м са твърде много.
Общо за зеленчуците 1000м

Царевица:
800м било добре, повечето казват
Ненов: много е.

МОСВ (моя подсказка): сочи италия.

Направиха се, че не чуха за Италия е 1км. ;

Ненов: 400м

Тупашка: Не! изкл. малко отстояние е 200м. Виждала съм лично пример от фермер без дост. познания. На опитно поле, в съседство над 50% са пожълтели от разнасяне, опрашени. Дойдоха от опитен парцел 401.

Ризов, МЗХ: привнесен сорт, няма ест. родственици във флората, значи като Унгария 400м, а 800м било много.

Геновева: Унгария има нотификация в ЕК за своя съвместен ГМО хибрид на царевицата.

Ненов: нека се ориентираме към преобладаващото.
Гласуване 600м - 3 за; 800м - 7 за.
800м

Тютюн:
МОСВ: чувствително за обществеността.

Председателстващ: много политизира въпрос, заедно с розата. Предлага 1000м.

Юрукова: мъжки стерилни сортове има, може по-малко.

Гласуване: 1000м(не съм сигурен?)