Шао Лин все си мисля, че са гола вода. Що пък решихте, че са много добри. Има хора дето са тренирали едва няколко години кик бокс или бокс и съм сигурен, че ако срещу тях излезе някой боец от Шао Лин каквито са ми дребнички и хилави, ще се окажат безспомощни. Сега в Шао Лин не тренират и не са усъвършенствали достатъчно вътрешно и разчитат на страшна закалявка. Там няма или почти няма истински майстори, които притежават истински гун и могат да го вкарат в бой, така че да са непобедими.
Незнам, но въхищението ми към шаолинците е толкова малко колкото и към много от будистките монаси. Повечето не знаят какво и защо правят и едните са толкова далече от съвършенството във бойните изкуства, колкото другите от духовното. Мога да се възхищавам само на дисциплината и себеотрицанието им, но не и на резултата от цялата тази жертва. Общо взето нещата са небалансирани в това отношение.
Кастанеда съм чел много малко, но е прав за това. В нас спи много по-голям потенциал и сила, но поради огромна глупост или наистина намеса, манипулация и контрол над нашето съзнание и най-вече поради дебелото ни его, страх и невежество просто всеки спинка своя сън и май и всичките колективно по един или друг начин сме големи заспи. Пък Дон Хуан няма как да не е прав в това че, ние просто не може да сме толкова тъпи.

Аз пък в Китай искам да отида засега просто така и няма конкретни неща които държа да яиждам , но съм си избрал 2008 година, когато са олимпийските игри във Пекин. Просто ми харесват супер много видове спорт, а тогава Пекин ще е център на всичко и ще е доста интересно и искам да присъствам на целите игри.

Наистина съм съгласна с теб, че може би доста от хората, които са посветили живота си на бойното изкуство, всъщност могат да нямат ясна цел. И това да им пречи по пътя. В крайна сметка какво значи нирваната, към която се стремят. Това е нещо, толкова неопусуемо и неуловимо, че е невъзможно да ти е цел. Тялото просто няма да разбере какво иска от него ума. Друго е да кажеш нещо съвсем ясно - като искам да съм безсмъртен (е, може би малко преувеличих:), но аз съм си екстремна). Това вече значи нещо. А победата над противниците е само начин за закалка, а не самоцел.
Аз шаолин ги използвах за нарицателно, а не защото знам колко са добри. Аз и не обичам прекаленото блъскане, докато станеш "неуязвим" за удари ит.н. предпочитам добра техника. те малко прекаляват с вниманието над външните аспекти на изкуството си. А най-важното е безпорно да трупаш вътрешна сила. То и затова е това бойно изкуство.

изпитите ми почват след 2 седмици, не съм пипнала нищо, ще ме скъсат по всичко, но ще ти отговоря.

1во да ти кажа че много повърхностно и стереотипно гледаш на средновековието.

"Аз обаче го свързвам с друго - мракобесие, упадък, фанатизъм, ретроградност, невъзприемчивост. Защо ли се е получило така? Заради извратената католическа църква разбира се." 1во, за кое средновековие си говорим?
западното? източното? южно-средиземноморското? ако си говорим за западното, ако не знаеш, падането на римската империя под ударите на разните немски и незнамкви племена довежда до упадък на градовете. католическата църква колкото и да е неприятна е била единственото място където се е съхранявало и развивало некво знание, ако не знаеш, манастирите из цяла западна европа са били истински хранилници на знание. какво значи мракобесие?
после, ако си говорим за източното средновековие, ми сори, ама византия е била почти винаги супер процъфтяваща, имала е огромни градове, където изкуства, наука, религия и търговия са процъфтявали. за какъв упадък говориш?
трето, ако си говорим за арабското средновековие, тук само мога да се изсмея и се чудя защо аджеба, хора дето не са прочели и 1 книга, а попълват знанията си от тв си позволяват да правят такива обобщения за средните векове? арабите от 7ми век нататък са направили една от най-големите империи в света, простираща се от испания и мароко до индия. няма наука, която да не е процъфтявала при арабите, защото докато в западна европа знанието е мъждикало едва едва в манастирите (преди 14ти век), арабите още през 8-9 някъде вече имат университети, да не говорим че благодарение на тях сега имаме запазени и преведени трудовете на аристотел и други древни философи. математика, астрономия, алхимия, медицина, военно дело, дипломация, всичко е било на 6.
после за кое средновековие говориш? ранно-средновековни ценности и католическа църква? я пак?? католическа църква и ранно средновековие? предлагам ти да си опресниш знанията по история кога става скизмата между двете църкви, т.е. кога вече можем да говорим за отделна католическа църква.
"Защо жената е второ качество според католиците и не може да бъде свещеник?" и тук малко бъркаш. жената за католиците съвсем не е 2ро качество, в крайна сметка при тях култа към дева мария е много по-силен от колкото при нас. после през ничие средновековие не можеш да имаш жена свещеник, това е сравнително ново явление в протестанството и исляма, докато при нас май още го няма...

"Защо е изчезнал онзи култ към женствеността и неговото величаене."
такъв култ ако го е имало въобще, най-вероятно не го е имало в европа. дан браун и подобните му е просто фикция:)) много учени вече отричат теорията за "матриархата", а дори и да е имало матриархати и култове към жените, то те са изчезнали мноооооооооооооооооого преди християнството да има нещо общо с налагането на патриархален строй.

"Защо вещерството и магиите в един момент стават убийствено наказвани."
в кой момент по-точно?

"Защо сексуалността и изобщо цялата материя със секса е заклеймявана като мръсна" ааа моля моля, това е ужасен стереотип. 1во, почти във всяка монотеистична (също и при римляните в някои отношения) религия го има този момент да не се отдаваш на плътски наслади, защото те те разсейват от основната ти задача, а именно - да си отдаден на бога.
2ро, секса започва да се демонизира през викторианската епоха, но това има повече според мен с протестанството, отколкото с католицизма. католицизма всъщност е една много толерантна религия когато става въпрос за секс. в южна америка например (особено бразилия) няма 2ма души с еднакъв цвят на кожата, голямо мешане е падало и църквата е насърчавала бракосъчетанието, един вид, окей, спал си с черната робиня, но хайде ожени се за нея, легализирай децата си. докато протестанството е адски расистко, там не че не се случва секс с черни робини, случва се но това е таен и брутален секс, за който не се говори и всички се правят че не съществува.
разбира се не искам да защитавам бруталната колонизация на индианците и промиването на мозъци, знаеш че съм против това. но все пак е интересен религиозния синкретизъм, който се е получил там, смесването на католически традиции с шамански такива, въобще голяма лудница.

"Защо спирали науката." нищо по-различно не се случва и сега. науката се спира, когато пречи. питай някой изобретател на еко двигатели как го притискат нефтените корпорации и му купуват изобретенията, за да прашасват някъде, докато се свърши петрола.

"Имам сигурно хиляда анти-християнски въпроса." там ти е проблема, опитай се да зададеш въпрос, който да не е толкова предубеден.

"Смятам, че ранните общества били много по-близки до същността на живота."
кои ранни общества? и коя същност на живота? нима смяташ, че си дефинирал същността на живота? каква е тя? откъде знаеш че за вярващите тяхната същност на техния живот не е била именно да са вярващи? не знаех, че същността на живота е обективно понятие, което може да се докосне и да се налага от други хора. смятам, че всеки си има своя същност на живота и тя не е по-тъпа или по-умна от тази на другите хора.

"Мюсюлманството в някои отношения е още по-брутално и абсурдно, сигурно защото е на ниво християнство в средните векове" в кои отношения е абсурдно?
тук вече ще се пляскаме
не знам дали забеляза, но на мен ми направи впечатление как говориш за християнството разделяйки го грубо на някои от деноминациите му, докато за исляма се изразяваш като че ли е един и същ от мароко до пакистан.. това предполагам идва от непознаването ти на материята, разбираемо да си мислим, че само ние сме достатъчно сложни, за да се овъртим в различни категории и нюанси, докато другите са тъпи фанатици, които не мислят въобще. исляма, както и християнството става популярно сред маргиналите и изпадналите типове, защото предпагат революционно нов строй, чиято цел е да елиминира властта и монопола върху духовния живот на "буржоазно-капиталистическата класа на еврейското и арабското духовенство" (предполагам че марскистки анализ на религия звучи смешно, ама според мен не е чак толкова неуместно). и христос и мохамед започват учението си сред маргиналните групи, включително и сред много жени.
особено в арабския свят, статуса на жените преди исляма е бил много по-нисък отколкото след исляма (това за жените е толкова дълга тема, че няма накъде. само ще ти кажа, че ако реакцията ти когато видиш забулена жена е "бедничкото, тъпкано същество" то това е една стереотипна представа, която има малко общо с действителността). докато писах тва в скобите си забравих мисълта, може би защото постинга ти предизвика бум от емоции и разсъждения и не можах да ги озаптя както и да е, ако се сетя ще си допиша постинга, той и без тва сега стана прекалено дълъг.

:..Want not, lack not..:

начина по който гледаш на исляма ми подсказва, че явно единствените ти познания за тази религия за от весниците и тв, където се говори само за терористи и уруди.
вярно е че има фундаменталсти, които интерпретират религията малко по-крайно, но също така е вярно, че има и либерали, чиято интерпретация е много интересна и хубава. общо взето всичко е до интерпретация, ти защо си формираш мнението само от едната страна на въпроса, без разбира се дори да я познаваш достатъчно добре и да се опиташ да разбереш мотивите й?
все едно аз да си правя изводи за християнството като цяло само от опус деи (без да взимам предвид, че тва е католическа секта, а да я припиша на цялото християнство)
въобще, пак ще се потретя, обощенията са много опасно нещо, особено когато са формирани на знания от вестниците.


:..Want not, lack not..:

и двамата говорите пълни глупости, но аз нямам никво време за такива разговори повече

:..Want not, lack not..:

heroes 3 не си ли играла? Ма бързо да си я намираш ако е така. Тя е по - добра от 4 На heroes играя от 2-ката 5-тицата последно като гледах бяха пуснали само бета версия , но ще погледна пак да видя. То сега от WoW нямам място на Pc-то
Ми на колко много игри сам играла ехеее, по цели нощи и дни ехеее...

Тъкмо бях решил че нямаш намерение да коментираш и.......... бам - огромен пост, в стил ей-вие-нечетящите-философски-книги-сте-пълни-тъпаци-не-ви-е-срам-да-изказвате-мнение. Аз пък ще ти кажа, че дори и да изчета цялата литература, дето ти си я изчела(макар че изобщо нямам време и нерви за това и имам милион други неща за съсредоточаване), едва ли ще си променя диаметрално възгледите. Религията започва там, където има несигурност, незнание, нищета. Религията ти дава възгледи, които не можеш да формираш сам. Според мен, и без да чета измислици и гледни точки, религията дърпа. Назад. Все пак , благодаря ти много за пространното изказване, от което ще си взема поука да не пиша тук, ако не съм прочел задълбочено Маркс и не знам из основи културното минало на планетата и интеркултурните взаимоотношения между планетяните.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

доколкото си спомням ти ни поиска мнението за средновековието, такова каквото го виждаш ти. не виждам защо протестраш след като давам коментар, който си поискал.
просто се опитах да ти кажа че си твърде краен в преценката си. не знам какъв е проблема човек да намира повече информация, която да му помогне да формира по-задълбочена представа за нещата, но щом не допускаш никаква промяна във възгледите ти, твоя работа
нищо лично

:..Want not, lack not..:

ОК, виждам че не си разбрала - вече ти благодарих за мнението, беше доста поучително.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Много интересни неща си написала. И аз малко да добавя и попитам.
Защо казваш, че действителността за арабските жени не е точно такава, каквато си я мислим тук? Мен също ми се струва, че религията им е много сурова с тях. Изобщо нямат права. А това дали са нещастни от това или се примиряват, е друг въпрос.
Между другото, жената наистина е по-почитана в православието. Католиците изобщо не се молят на Дева Мария и т.н. За тях женската природа на божеството не съществува (на което всъщност е символ девата). Информацията ми е от един поп, който сравняваше тези два клона на християнството.
Мисля, че като цяло тази религия успява да остави впечатлението, че жената е демоничната. Вещери не съм чула да горят. Забранява се на жената да е посредник между бога и човека - само мъж може. И такива неща. На католическите свещенници дори се забранява да се женят. Но това може би е свързано с нагласата в самото общество. Жените наистина не са били в много изгодна позиция за огромни периоди от време (това на запад, за изтока е друго).
Предполагам, че Джинжи е искал да обърне внимание на мотивите (т.е. целите) на църковната институция като цяло, а не исторически как се е получило. А мотивите всички ги знаем - власт и пари.