Здравейте ,

Тук в тази тема ще кача 2 част на откритите от мен обекти относно НЛО.
Всяко видео и снимка ще вървят със номерация , за да е по - лесно при даване на мнение и съответно , за да бъде и по прилежно.
Напомням , че видеата е най-добре да се гледат на максималното възможно качество , за да се виждат по - добре обектите.

1. Объл обект , който прелита с бърза скорост.
Увеличение x10. Клипът е сниман с 10 x 50 бинокъл. Тук зрителното поле е 101 м. на 1000 м.
Клипът съдържа оригиналният запис.

Видео :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

2. Странен обект , който минава пред Луната. Увеличение 300x - 400x (Не съм 100% сигурен, но е над 200x).
Сниман е с рефрактор 100/800 и full spectrum камера.
Видеото съдържа оригиналния запис забавен на 30%.

Видео :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

3. Объл обект , който мисля , че не е с идеално права траектория.
Сниман е с 10 x 50 бинокъл. Light balance - ът е променен.
Видеото съдържа оригиналният запис. Зрителното поле е 101 м. на 1000 м.

Видео :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от zizoUFO на 02.02.20 09:33.

4. Обект , който не е фокусиран идеално , но прави завой. В центърът на клипа където обектът е на най-добър фокус се вижда ,че е объл.
Сниман е с 10 x 50 бинокъл. Видеото съдържа оригиналният запис. Зрителното поле е 101 м. на 1000 м.
На това видео качеството е слабо и грешката е моя.

Видео :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

5. Тук съм снимал Слънцето със модифициран DSLR - full spectrum.
Увеличението е от 15x - 25x. Ползвал съм и IR Pass 720 филтър , като по някое време го махам.
В клипът се наблюдават всякакви обекти доста от тях допускам ,че са сателити и космически боклуци, обаче има такива, които правят завои.

Видео :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

6. Пурообразен обект , който просто преминава с права траектория.
Увеличение x 10. Сниман е с 10 x 50 бинокъл. Зрителното поле е 101м. на 1000м.
Клипът съдържа оригиналният запис.

Видео :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

7. Странен обект със бавна скорост , приличащ на проектил.
Обектът е сниман в full spectrum mono режим с full spectrum камера.
Не е използвано увеличение , но е добавен зуум, за да се вижда по - добре обектът.

Видео :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

8. Въртящ се и мигащ обект , който се движи по много странен начин.
Обектът прави супер рязък завой към края на видеото. Не може да бъде оприличен с нищо.
Сниман е с 10 x 50 бинокъл. Увеличението е x10. Зрителното поле е 101 м. на 1000 м.


Видео :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

9. Объл обект прави завой.
Увеличение x 10. Сниман е с 10 x 50 бинокъл.
Зрително поле 101м. на 1000м.

Видео :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

10 . Тук са 2 обекта. Единият е доста ярък и е с формата на овален цилиндър. Другият е по-незабележим и май е от тип свера.
Снимани са на x10 увеличение с 10 x 50 бинокъл. Зрително поле 101м. на 1000м.


Видео :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

11. Обект, който прави не рязък 90 градусов завой.
Сниман е с увеличение x10 с 10 x 50 бинокъл. Зрителното поле е 101м на 1000м.

Видео :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

12. Пурообразен обект лети с права траектория. Самолетите се виждат съвсем различно от този обект. Принципно при тях се виждат светлините , а тук се вижда целият обект. Оставям на професионалистите да преценят.
Сниман е вечерта на увеличение 35x - 40x. Снимано е с рефрактор 60/400 и с full spectrum камера фокусиран на звездите.

Видео :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

13. Кръгъл обект , който прави два завоя. Лети в горе-долу права линия, след което прави 2 завоя.
Сниман е с 60/400 рефрактор с увеличение 35x - 40x.

Видео :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

14. Тук съм снимал 2 много странни обекта , които минават пред Луната , но са доста по-близо от нея.
Увеличение 35x - 40x. Снимани са с рефрактор 60/400 и с телефон. Качеството с телефонът е по - добро , освен това не се губят кадри в секунда ( frame per second (fps) ).
Първият обект е пурообразен и лети на право , но лети на една страна. Вторият обект също е пурообразен лети на право, но самият той е прав. Оставям на професионалистите да преценят.
Видеото съдържа оригиналният запис забавен на 30% и същият този забавен на 30% със negate color/invert , за по-голяма детайлност и различаване на обектите.


Видео :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

15. Докъто си снимах самолет и преместих рефрактора на пред се оказа ,че съм хванал кръгъл обект от тип свера - не идеална обаче.
Сниман е с рефрактор 60/400 и с телефон (Full HD) на увеличение 35x - 40x.
Видеото е с намалена скорост на 50%.

Видео :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

7. Странен обект със бавна скорост , приличащ на проектил.
Обектът е сниман в full spectrum mono режим с full spectrum камера.
Не е използвано увеличение , но е добавен зуум, за да се вижда по - добре обектът.

Видео : https://www.vbox7.com/play:ae0a126497

Снимка : https://photos.app.goo.gl/s98jKzCMHzySteFMA

---

Здравейте ,

благодаря много за включването. И аз дълго време се чудих дали да го споделям , защото просто самият обект не прилича на нищо , а е сниман с една стара ниско качествена инфрачервена камера в mono (черно-бял) режим преди 3 години.
Да , не би трябвало да е балон , нито фенер във връзка ,че лети в посока така , като гледам в посока Запад спрямо мястото на заснемане.
Обектът няма крила , нито е бърз.

От лятото на 2017та досега поне това което виждам над София се появяват доста НЛО които не могат да бъдат определени като нищо.Преди това през 90те и двехилядните години можеше да се предположи, че даден НЛО е човешко творение или извънземен космически кораб, или просто природен феномен, но сега това не е така.Например имам едно наблюдения някъде от 2018та на сребриста видимо металическа конструкция без изчистена форма която лети ниско на около 1-2 км над земята и през бинокъл 20х60 се вижда как вятъра я подмята във въздуха.Същите и горе-долу подобни обекти съм виждал и друг път включително с просто око по време на работа.Все пак тази снимка на този НЛО които има форма на проектил само върху нея могат да се правят анализи и предположения.Това реално е най-твърдото нещо което имаш.

Супер , радвам се, че съм открил нещо.
Какво мислите за номер 15 от изброените тук обекти ?
Аз съм доста изненадан и относно 15 номер и ми е интересно ?

Номер 15 ми прилича на сребриста топка, тоест същия тип НЛО който наблюдавам още от февруари 1991ва над София.Би трябвало да е с диаметър около 6 метра и лети от ниски височини под 1 км на повърхността чак до космоса до орбита.В тубата мернах преди години един видеоклип със заснето такова НЛО много близо до спътник.

Благодаря много.

Във видеото се вижда ,че самолетът е на горе-долу 2-5 километра от мен. Снимах го в далечината на 45 градуса височина от мен.

Има начин да се определят точните разстояния до самолетите без да се използват виртуални радари.Просто турбините отпред са около 2 метра в диаметър, а на 1000 метра пряка дистанция човешкото око не може да види в детайл обект по-малък от 120 сантиметра.Така ако виждаш турбините на пътнически самолет като най-малък обект който изобщо можеш да видиш той е около 1600 метра от теб.Ако виждаш това през бинокъл 10х той е на 16 км от теб.Този размер диаметър на турбините важи за повечето пътнически самолети особено тези на Еърбус вероятно без А-380.

Ами нямам представа , но е на 35x - 40x увеличение. Фокусното разстояние е 400 мм с окуляр 10 мм. Криво - ляво математически е x40 увеличението. Но нали там зависят видими ъглови градуси и т.н. и (със 66 градусов окуляр и ..) затова става по - трудно изчислението.
Но иначе сега ще разгледам. Значи , да ами едва му виждам турбините на клипът , но самолетът си се вижда трудна сметка , като цяло :)

Фокусно разстояние 400 мм делено на 10 мм окуляр прави точно 40х.Няма друго изчисление, това е формулата.Но самата снимка нейния мащаб в интернет-форума и зрителния захват на окуляра заедно с цялата оптична система на телескопа лесно могат да излъжат всеки относно разстоянието и размера на обекта.

Точно така си е.
Затова споменах някои конкретни параметри , но все пак обектът може да не изглежда със точното увеличение.

По принцип когато се гледа през бинокъл или телескоп особено самолети се създава зрителна илюзия, че те се намират на много по-голямо разстояние.

Колкото е увеличението, толкова е и приближението, няма разлика, няма допълнителни коефициенти.Това се доказва с формула и отделно от това преди много време направих аналогичен експеримент като наблюдавах един блок през оптика и записах на колко метра се намира видим от мен през зрителната тръба и после отидох до блока с кола, застанах на същия метраж и го видях по абсолютно същия начин.

Така си е. Формулата си е такава.
Да кажем принципно независимо от фокусното разтояние увеличението си е увеличение. С разликата обаче ,че в един мак ц90 ще има crop factor - то няма да е точно кроп , защото това зависи от фокусното разстрояние. Добре по-лесно е, ако един кратер с x200 (на 300 е по- тегаво , но е пример) увеличение се гледа през моят по-слаб рефрактор 60/400 F 6.6 (focal ratio ) със увеличение x200 ще се види кратерът и от страни стените и след тях , но образът няма да е колкова концентриран, защото има фокусно разстояние 400мм. и ще даде повече ъглови градуси , като видимост, ако обаче този същият кратер със x 200 увеличение го наблюдаваме с Мак Ц 90 ще получим по- добър изглед и по-концентриран , но няма да виждаме стените на кратерът примерно (ще е по-приближено визуално), заради това ,че има фокусно разстояние 1250 мм , което е F 13.8. Другият ми рефрактор 100/800 F 7.69 ще е някъде по средата - по към малкият рефрактор. Там да кажем ще се вижда само до стените на кратера. Нютонът ми 200/1000 F 5.12(195мм. илюминация , но пак) ще се вижда повече от т.е. ще се виждат стените и още по-настрани от тях отколко при малкият рефрактор, защото е с 1000мм фокусно.
Рефрактор - f 6.6 , 7.69 и рефлектор f 5.12 и мак 13.8.
Макът ще даде максимално контрастно изображение и макс детайли за сметка на ъгловите градуси. Нютонът ще даде най-широко зрително поле , за сметка на детайлите и контрастът.

Пфф много сложно го направих това сравнение , но да общо взето.

Реалността обаче е ,че набичих един Ц 90 на над 600 увеличение на Луната и нямаше проблем ! С разликата ,че имаше flock в окуляра. Flock - велур за по - добър контраст на изображението.

По принцип коефициентите за максимално увеличение при рефракторите са х1,5 от апертурата и за рефлекторите х2 от апертурата.Така ако един 70 мм рефрактор максималното му увеличение стига да е нормален обектива е 105х, то един 70 мм рефлектор максималното му увеличение ще е 140х.Ц90 МАК с огледало 90 мм и f=1250 мм на теория може да вдигне 180х, но аз съм го пробвал на такова увеличение по наземна цел и изображението не струва.Забелязал съм, че и при рефрактори и при рефлектори не трябва да се използват увеличения които правят изходния лъч по-малко от 1 мм.Това означава, че качеството на 60 мм ти рефрактор ще пада много на увеличения над 60х, а на 100 мм ти рефрактор ще пада много на увеличения над 100х.Колкото до контраста и детайлността на максутов-касегрен телескопите това е изключително важно условие за качественото наблюдение на всякакви въздушни и космически цели като самолети, спътници, НЛО.Нютонът идва огромен, обемен и трудно подвижен за следене на бързи обекти по небосвода.

Принципно съм съгласен. Да кажем при рефракторът можех да бича доста увеличение , докъто при рефлекторът не можех , защото имах 30% обструкция (70 mm. от сорта) вторично огледало и едвам виждах поясите на Юпитер. Когато смених този ужас с 41 мм вторично огледало с 95% илюминация на първичното огледало тогава се оптрищи силата му, но трябваше да преработя изцяло оптичната му система и фокусерът и .. ужас.

Абсолютно да, неудобен до безобразие е нютонът. За всяко наблюдение на НЛО е най - добре голям контраст на изображението.
За сега аз ползвам малкият рефрактор 60/400. Важен е и обемът. Аз не бих могъл да следя обекти в небето с 100/800 рефрактор, защото тежи по- малко от 3 кила, но е дълъг 80 см. и е ужас. Маковете и касегрейните са най-добрите за НЛО. Шмит касегрейните обаче имат огромна обструкция.
За наблюдения трябва силна , но лека оптика и да не е дълга , защото това също я прави тромава.

В отговор на:

---

Принципно съм съгласен. Да кажем при рефракторът можех да бича доста увеличение , докъто при рефлекторът не можех , защото имах 30% обструкция (70 mm. от сорта) вторично огледало и едвам виждах поясите на Юпитер. Когато смених този ужас с 41 мм вторично огледало с 95% илюминация на първичното огледало тогава се оптрищи силата му, но трябваше да преработя изцяло оптичната му система и фокусерът и .. ужас.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Няма нищо , може да съм объркал нещо ,
става дума за един рефлектор 203/1000 омегон, който не ставаше много много за гледане. Идеята му е била за снимане. Не съм го знаел и го поръчах. Много добре първоначално , но погледнах в нета гледам 8 инчови телескопи по-добра картина дават от моя. Казах си тая няма да я бъде. Сравних рефлектора (203/1000) със рефрактора (104/800) и рефрактора спечели - много-добра картина.
И прочетох 3-4 кофи с книги образно казано в нета и смених вторичното огледало с 41мм. (което взех от 127 eq power seeker celestron :D ) и преместих и фокусера и паяка (spider -a) , за да има по - голяма илюминация върху първичното огледало. Фокусера го преправих на ниско-профилен. И така стана от никакъв телескоп (не виждах много добре нито Юпитер , нито Сътурн) до що-годе пиличен рефлектор с който на село гледах Луната на X750 увеличение напълно фокусирана и без да маже изображението и вече е по - силен от рефракторът , което е супер. Проблемът е идвал от голямата централна обструкция.
Един планетарен Нютон е с поне минимум f 6 и на горе. Сега вече ги произвеждат все f5 и с по-малки даже , заради големината на огледалата. Стабилен планетарен нютон е f 8 да кажем. Колкото е по- малко f (focal ratio - то) толкова е по-голямо вторичното огледало и съответно и по-голяма обструцията. Затова един такъв нютон f 8 - f 10 може да бие и рефрактор !

Да в смисъл важното е да не е 80см - 100см. и т.н. Точно така дължината дори да не е тежък телескопът/зрителната тръба/ спотинг скоупът ги прави трудни за следене на въздушни обекти.

Да, колкото по- голям телескоп толкова по-бавно се климатизират/ темперират.

Оооо да, не пишат някои много важни неща. Например много пъти и лъжат ! При някои модели на макове , нютони и касегрейни , за да се продават повече.
Никой няма да му хареса , като види central obstruction 30 % и на горе.
И друго , че един човек от youtube гледах правеше тест на мак със светлина , за да определи светлинния сноп и да разбере , колко от огледалото си използва. Бяха го минали с не помня нещо от сорта 0.5см или 1 см - 1.5 см.

Това е клипът - >

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от zizoUFO на 02.02.20 23:09.

Ти ми беше обяснил какво представлява и от какво се получава обструкцията по бележки, но аз явно не съм запомнил.Значи обструкцията до колкото разбрах е някакво оптично явление при което се яде част от светлосилата или изходния лъч на телескопа и влияе и на контраста?Ако нещо не съм разбрал правилно моля пак да ми обясниш до какво води води обструкцията при телескопите и също какво представлява самата обструкция как отделните оптични елементи на телескопа явно си пречат един на друг по някакъв начин.

Друго интересно за тази модификация на телескопа с монтирането на друго вторично огледало ти това в домашни условия ли го направи, как го направи и какви инструменти използва?

Правилно си схванал, че дългите телескопи са неизползваеми за наблюдения като нашите.Със ЗРТ 457 М поставена на собствената си заводска тринога върху масичка няма проблем, но ако монтираш тази зрителна тръба със самоделен адаптер на фотостатив ще се получат доста нежелателни вибрации при движението й по самолети.

Ц90 МАК дава нормално изображение, май и Скайуачър 102 на 1300 максутовия също, но Левенфук 102 на 1300 изисква допълнителен обръщач защото така както го продават обръща изображението с главата надолу наобратно.

По принцип по-големите максутови и шмитд-касегрени нямат резба за фотостатив или видеостатив защото ако се монтират на тях точково с една резба даже и най-малките вибрации на телескопа при увеличения от порядъка на 200х веднага ще доведат до играене и вибрации на самото изображение.Затова ги монтират с лястовича опашка.

Ами добре,

Да значи вторичното пречи на първичното огледало и така прекъсва централният сноп светлина влизащ в телескопът.
Значи обструкция имат Newtonian , Cassegrain и Maksutov-Cassegrain телескопи до колкото знам.
При тях имаме първично огледало , което приема фотоните , а вторичното отразява приетите фотони в окулярът.
При не много увеличение централната обструкция не се забелязва и няма проблем , обаче при по-големи увеличения си проличава.
Централната обструкция винаги е добре да е под 20%. Не е фатално и да е повече , но зависи за какво ще се ползва.
Определено влияе на контрастът и качеството на изображението.
Рефракторните телескопи / зрителни тръби нямат обструкция.
Пример пак ще дам моят кютук 200/1000 , който вече е 195/1000 , защото няма пълна илюминация на първичното огледало , което попринцип е желателно да има. Но е реалност ,че по-добър не е бил и евентоално може и да стане ,но трябва да поръчам 5см или 4.5 см. вторично и да го тествам.
Общо взето всичко на пътя на светлината в оптиката , което пречи е обструкция.
Объркал съм 63мм. е било миналото вторично огледало понеже тубата била за снимане и май - най вече за дълбоки космически обекти , но от 200мм 63мм. това прави 31.5% централна обструкция , което не е добре !
Сменено с 41мм. вторично огледало , както казах нямам 100% илюминация и става 195 - 190мм. при , което централната обструкция става 21% - 21.5% и мога да кажа ,че разликата е огромна !

Да всичко в домашни условия.
Използвах - винтоверт , боргии , отвертки и клещи.
С винтовертът напрвих нови дупки за фокусерът и за паякът , който държи вторичното огледало.
Откачих фокусерът и паякът , отделих винтовете и болтовете ,за да не се загубят.
Отвих 5 винта на вторичното огледало и сложих другото по-малкото на него.
Преди това с винтовертът направих нови дупки за самата тръбичка на фокусерът и го закачих на новото си място.
Видях ,че на по-малкото огледало му трябва друг болт и една шайба , за по-лесно колимиране.
Закачих и спайдерът и фокусерът и вече оптичната система беше променена.
След , което забелязах ,че когато фокосирам тръбата на фокусерът , който не е малък навлиза в тубата и прави допълнителна централна обструкция.
Да , дори и тръбата от фокусерът при нютоните могат да бъдат обструкция за светлината!
Разбира се я подрязах.
И вече не стърчи толкова в оптичната туба.
При нютоните има много играчка. Мери се къде се пада центърът на фокусерът и се отбелязва - готово.
Като се сложи лазер трябва да сочи на там към отбелязаното. - Колимиране на фокусер ,за да не изкриви оптичната система.
След това се колимира вторичното и после първичното огледало.
И сега мога да фокусирам без тръбата да стърчи в тубата и с 21 - 21.5 централна обструкция е супер.
Вчера колимирах всичко и вече ще е още по-добре.

Идеята при по-дългите туби , които са 1500мм имат по-малко вторично огледало или може да се постави такова и става планетарен телескоп с повече контраст.
При мен е 1000мм. и няма как да стане с още по-малко , но колегите от един форум казаха ,че самият телескоп (моя) има грешка в дизайнът. И затова поправих грешката на производителят на който дадох 600лв и нагоре с доставката. За да мога да си строя после

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от zizoUFO на 06.02.20 17:01.

Отговори направо отлично.Аз от теб разбрах за явлението обструкция на телескопи, но още преди години забелязах че нещо не е в ред.Например с Celestron C70 Mini-MAK 70/750 с варио-окуляр но и с добра резолюция от 1,9 ъглови секунди на 50х увеличение планетата Юпитер се виждаше като бяла топка без никакви облачни линии.Това при лещовите ахромати ЗРТ 457 М и PZO L 40x64 го няма и Юпитер на 60х и на 40х се вижда като малка бяла топка с облачни линии.Също с Celestron C90 MAK 90/1250 поставен на 67х увеличение Юпитер се вижда като бяла топка, но облачните линии се виждат само ако се взреш в изображението на планетата.

По отношение на обструкцията на максутов-касегрен телескопите мисля, че там имаш грешка защото те нямат първично и вторично огледало.Имат мениск най-отпред с корекционна пластина и сферично главно огледало.Обструкцията при тях идва от факта, че корекционната пластина яде част от лъчите които постъпват в тръбата и от там намалява светлосилата и контраста.Това явление сме го коментирали с един приятел от Пловдив маниак на тема оптични прибори и той също го потвърди без да използваме терминът обструкция.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да да, може преди , когато не са ги направили , като хората производителите може да не са били толкова добри.
Надяваме се , че ще се развиват още повече оптиките.
Ами преди 3 години купен мак Ц90 по контраст биеше моята тояга 200/1000 заради централната обструкция.
И сега най - вероятно пак ще го бие на Юпитер дори на не много увеличение се виждат поясите. Чудесна оптика.

Може и да греша, обаче ще остана на моето мнение , не за да съм твърдоглав , а просто понеже Spherical Primary - сверично първично огледало, Spherical Secondary - сверично вторично огледало.
Коректорите ( Spherical corrector plate lens ) имат функцията да изправят лъчите (фотоните) , за да може да се фокусират в Една точка , защото сферичните огледала не фокусират , като параболичните в една точка , за това се ползва коректорът! А самите коректори са направени до колкото знам от оптично стъкло и не знам да имат загуби от към фотони и резолюции.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Secondary mirror diameter (mm) 41 - диаметър на вторичното огледало

---

"В случая вторичното огледало трябва да е корекционната пластина на мениска.Светлината постъпва през мениска най-отпред, отразява се в главното сферично огледало и отива в корекционната пластина и от там право в окуляра." - това е точно така.

Тук ще добавя ,че миниксът коригира снопът на светлина , както споменах.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Но , ако светлината минава през менискът и се отразява в първичното и отива в пластината от вътре тогава имаме обструкция.
Въпросът е дали пластината пуска още светлина от пред , а от вътре отразява? Нещо , като специално огледалце.

---

Не знам , тук не съм 100% сигурен , но е сложно определено.
Аз се чудех относно това понеже някъде май бях чул за такова нещо, но пак - не съм сигурен.

Редактирано от zizoUFO на 06.02.20 20:03.

Явно за обструкцията на максутовите трябва да се мери диаметъра на пластината в сравнение с диаметъра на мениска.Определено диаметъра на пластината на Ц70 Мини-МАК пропорционално сравнено с диаметъра на мениска е твърде голяма и затова се губи контраста.

А пластината на Ц90 МАК току-що е видях - тя отпред е сребриста и няма никакъв шанс през нея да минава светлина.

Ами , не знам аз съм чел (не знам дали е вярно) ,че има някакви стопери на апреатурата, т.е. не знам дали наистина обструкцията се смята според коректора, но може и така да е все пак той коригира целият сноп светлина , който отива към първичното огледало. Общо взето целият коригиран сноп светлина така са го измислили ,че да може да фокусира във окуляра. Освен това от към качество е доста добре.

В отговор на:

---

Ами , не знам аз съм чел (не знам дали е вярно) ,че има някакви стопери на апреатурата, т.е. не знам дали наистина обструкцията се смята според коректора, но може и така да е все пак той коригира целият сноп светлина , който отива към първичното огледало. Общо взето целият коригиран сноп светлина така са го измислили ,че да може да фокусира във окуляра. Освен това от към качество е доста добре.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сега видях обструкцията се смята - % от действащата апреатура.
Относно елементът , който коригира снопът свелитлина до колкото знам е менискосът (corrector plate).

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от zizoUFO на 07.02.20 09:41.

Така е и логично да бъде - обструкцията да е процент от действащата реална апертура.Японската супер реномирана и скъпа марка Такахаши оптикс дава колко е реалната апертура на техните касегрени.Никоя друга фирма производител на телескопи не съм виждал да предоставя тези данни.

Менискът както аз знам, че се нарича всъщност е оптически детайл съставен от два елемента.Първия основния разсейваща отрицателна леща(вдлъбната леща) която в центъра има корекционна пластина която е втория оптичен елемент.Както казах вече светлината постъпва през менискът който е и обектив, отива към сферичното огледало което е главното огледало на максутовия, от там се отразява в корекционната пластина и от там светлината отива право в призмения възел и окуляра.

Никога не съм виждал никакви аберации особено хроматични аберации или други дисперсии през максутов-касегрен.Навремето преди 12-14 години аберации имаха биноклите на Целестрон 20х80 и 25х100.Прави впечатление, че зрителното поле на максутовите е много плоско което е направо идеалния вариант.Например зрителното поле на БПЦ 20х60 е с голяма дисторсия и освен това при повечето съветски бинокли които съм ползвал изображението се нарушава близо до границата на зрителното им поле.

Да , лошото е , че са доста скъпи и рефрактори и касегрейни , но пък са доста качествени на Такахаши.

Да така си е. Коректор плейт -> сферичното огледало -> пластина -> окуляр.

Защото са много добре коригирани. Аз имах телескоп със сверично огледало (127/1000 celestron powerseeker , затова споменах, че не е добре да се копува такъв) та, той не беше коригиран , като хората. Имаше и леща на Bird Jones.
По принцип не е изключено гледам някои касегрейни от 14" набичени на много увеличение някой път се проявява нещо , като жълтеене , не знам може и да е от светлината.
Ако са коригирани добре не би трябвало да имат проблем.

Да полето на маковете е доста добро. Границата на зрителното поле при биноклите понякога мажат картината , но само в краищата.
Не съм сигурен по никакъв начин , но според мен се дължи или на дефекти в оптиката или в дизайнът или просто фокусът им е малко , като на макро обектив.
A относно съветски бинокли те са доста качествени. Нямах представа ,че и там понякога се случва.

16. Обект , който не прилича на нищо. Тук е спорно дали отразява светлината от слънцето или има нещо свое около себе си.
Сниман е на x40 увеличение с зрителна тръба 60mm/400mm и със телефон (Full HD 30fps). Появява се в центърът на кадърът. Което е странно понеже е сниман с телефон с 30 кадъра в секунда и понеже е много бърз самият обект пак щеше да има опашка , малко като комета. Но няма ! Появява се в центъра на кадъра, връща се на зад и после тръгва на пред. Видеото съм го намалил на 15% (6 кратно) , за да се вижда по-ясно иначе прелита супер бързо и едва се вижда.


Снимка 1 :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от zizoUFO на 15.02.20 09:44.

Това вече си е истинско НЛО със структура на НЛО.Другите две сигурни снимки на НЛО са онази със снимката на обект като проектил и онази на която е снимана сребриста сфера.Три сигурни попадения имаш, за останалите ти снимки нищо конкретно не може да се твърди, там положението е неясно.

Супер , благодаря.
Да има такива , които не е сигурно дали са НЛО и какво са.
Трудно , но лека полека има ефект.
Това го окрих след анализ на около 60 клипа.

Голям труд влагаш.Вървиш златна работа.

Благодаря много !