Явно за обструкцията на максутовите трябва да се мери диаметъра на пластината в сравнение с диаметъра на мениска.Определено диаметъра на пластината на Ц70 Мини-МАК пропорционално сравнено с диаметъра на мениска е твърде голяма и затова се губи контраста.

А пластината на Ц90 МАК току-що е видях - тя отпред е сребриста и няма никакъв шанс през нея да минава светлина.

Ами , не знам аз съм чел (не знам дали е вярно) ,че има някакви стопери на апреатурата, т.е. не знам дали наистина обструкцията се смята според коректора, но може и така да е все пак той коригира целият сноп светлина , който отива към първичното огледало. Общо взето целият коригиран сноп светлина така са го измислили ,че да може да фокусира във окуляра. Освен това от към качество е доста добре.

В отговор на:

---

Ами , не знам аз съм чел (не знам дали е вярно) ,че има някакви стопери на апреатурата, т.е. не знам дали наистина обструкцията се смята според коректора, но може и така да е все пак той коригира целият сноп светлина , който отива към първичното огледало. Общо взето целият коригиран сноп светлина така са го измислили ,че да може да фокусира във окуляра. Освен това от към качество е доста добре.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сега видях обструкцията се смята - % от действащата апреатура.
Относно елементът , който коригира снопът свелитлина до колкото знам е менискосът (corrector plate).

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от zizoUFO на 07.02.20 09:41.

Така е и логично да бъде - обструкцията да е процент от действащата реална апертура.Японската супер реномирана и скъпа марка Такахаши оптикс дава колко е реалната апертура на техните касегрени.Никоя друга фирма производител на телескопи не съм виждал да предоставя тези данни.

Менискът както аз знам, че се нарича всъщност е оптически детайл съставен от два елемента.Първия основния разсейваща отрицателна леща(вдлъбната леща) която в центъра има корекционна пластина която е втория оптичен елемент.Както казах вече светлината постъпва през менискът който е и обектив, отива към сферичното огледало което е главното огледало на максутовия, от там се отразява в корекционната пластина и от там светлината отива право в призмения възел и окуляра.

Никога не съм виждал никакви аберации особено хроматични аберации или други дисперсии през максутов-касегрен.Навремето преди 12-14 години аберации имаха биноклите на Целестрон 20х80 и 25х100.Прави впечатление, че зрителното поле на максутовите е много плоско което е направо идеалния вариант.Например зрителното поле на БПЦ 20х60 е с голяма дисторсия и освен това при повечето съветски бинокли които съм ползвал изображението се нарушава близо до границата на зрителното им поле.

Да , лошото е , че са доста скъпи и рефрактори и касегрейни , но пък са доста качествени на Такахаши.

Да така си е. Коректор плейт -> сферичното огледало -> пластина -> окуляр.

Защото са много добре коригирани. Аз имах телескоп със сверично огледало (127/1000 celestron powerseeker , затова споменах, че не е добре да се копува такъв) та, той не беше коригиран , като хората. Имаше и леща на Bird Jones.
По принцип не е изключено гледам някои касегрейни от 14" набичени на много увеличение някой път се проявява нещо , като жълтеене , не знам може и да е от светлината.
Ако са коригирани добре не би трябвало да имат проблем.

Да полето на маковете е доста добро. Границата на зрителното поле при биноклите понякога мажат картината , но само в краищата.
Не съм сигурен по никакъв начин , но според мен се дължи или на дефекти в оптиката или в дизайнът или просто фокусът им е малко , като на макро обектив.
A относно съветски бинокли те са доста качествени. Нямах представа ,че и там понякога се случва.

16. Обект , който не прилича на нищо. Тук е спорно дали отразява светлината от слънцето или има нещо свое около себе си.
Сниман е на x40 увеличение с зрителна тръба 60mm/400mm и със телефон (Full HD 30fps). Появява се в центърът на кадърът. Което е странно понеже е сниман с телефон с 30 кадъра в секунда и понеже е много бърз самият обект пак щеше да има опашка , малко като комета. Но няма ! Появява се в центъра на кадъра, връща се на зад и после тръгва на пред. Видеото съм го намалил на 15% (6 кратно) , за да се вижда по-ясно иначе прелита супер бързо и едва се вижда.


Снимка 1 :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от zizoUFO на 15.02.20 09:44.

Това вече си е истинско НЛО със структура на НЛО.Другите две сигурни снимки на НЛО са онази със снимката на обект като проектил и онази на която е снимана сребриста сфера.Три сигурни попадения имаш, за останалите ти снимки нищо конкретно не може да се твърди, там положението е неясно.

Супер , благодаря.
Да има такива , които не е сигурно дали са НЛО и какво са.
Трудно , но лека полека има ефект.
Това го окрих след анализ на около 60 клипа.

Голям труд влагаш.Вървиш златна работа.