Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 14:10 29.05.24 
Религия и мистика
   >> НЛО
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >> (покажи всички)
Тема Re: Ufo Research Part 2нови [re: zizoUFO]  
Автор FlLERO99Модератор (авио шпионаж)
Публикувано02.02.20 22:28



В отговор на:

Принципно съм съгласен. Да кажем при рефракторът можех да бича доста увеличение , докъто при рефлекторът не можех , защото имах 30% обструкция (70 mm. от сорта) вторично огледало и едвам виждах поясите на Юпитер. Когато смених този ужас с 41 мм вторично огледало с 95% илюминация на първичното огледало тогава се оптрищи силата му, но трябваше да преработя изцяло оптичната му система и фокусерът и .. ужас.




Извинявай нещо съществено не разбрах от първия ти абзац - нещо си преработвал телескоп-рефлектор?Какъв по-точно телескоп преработи и какво по-точно преработи по него?

Един търсач на НЛО тук от София който не се мярка в този клуб НЛО има зрителна тръба на Celestron Ultima 22-66х100 с варио-увеличение и фокусно разстояние 540 мм и с нея монтирана на видеостатив на Velbon 638 я пробвах по самолетите горе на Витоша, не съм имал проблеми заради обемът й, но и тази зрителна тръба и съветската зрителна тръба ЗРТ 457 М окачена със самоделен адаптер пак на същия видеостатив имаха определени вибрации при движението си по самолети.Такива вибрации с къси бурета като Celestron C90 MAK няма.Значи има значение не само теглото защото ЗРТ 457 М тежи само 1200 грама без заводската му стойка, но и дължината на тръбата оказва голямо влияние.Рефрактор 100/800 идва много лошо за наблюдения като нашите.През есента на 2000та година наблюдавах яркия бял сателит който ти все още не си виждал който имаше голяма ъглова скорост не съм засичал точно колко, но поне 1,5 ъглови градуса в секунда през зрителна тръба PZO L 40x64 която е по-къса от 420 мм и има зрително поле около градус и половина и едва едвам успях да вкарам обекта в зрителното й поле.Ако бях използвал дълъг 80 см телескоп просто нямаше да се справя даже и на средно увеличение от порядъка на 40х.А с дълъг телескоп и голямо увеличение над 180х просто забрави.

Вярно е, че максутов-касегрейните са най-добрите за НЛО най вече защото са много компактни, много дълго фокусно разстояние от там висока детайлност на изображението, много голямо увеличение и много висока резолюция.Шмитд-касегрейните никога не съм ги пробвал и при тях минусът е, че трябва да си играеш да ги юстираш не е ясно на колко наблюдения се пада по една юстировка.И за максутовите и за шмитд-касегрейните с диаметър на огледалото над 100 мм важи правилото да се изкарват преди наблюдение за да се темперира оптиката им поне 45 минути преди него.Освен това съм чувал, че Астрорубинарът който е касегрейн(не съм сигурен дали е шмитд или максутов)и е с апертура 106 мм есенно време при бързо падане на температурата навън постоянно му се разстройва изображението.Правил съм и експерименти с МТО 1000 което е един от първите максутови с данни 100/1000 и ми направи впечатление, че с монтирана призмена камера и окуляр от PZO L 40x64 без промяна на фокусът му изображението варира като ту е ясно, то разфокусирано.Впрочем опитът да се използва МТО 1000 за телескоп е доказано безсмислен защото резолюцията е само около 4 ъглови секунди и обективът може да се използва най-много до 60х за което има ЗРТ 457 М.За 60х и нагоре увеличения резолюцията трябва да е поне 1,9 ъглови секунди.Това е защото МТО 1000 е разработвано и замислено като обектив, не като телескоп.Но Астрорубинарът има резолюция по-висока даже и от тази на Celestron C90 MAK от 1,5 ъглови секунди срещу 1,59 ъглови секунди за мака.Не знам колко е резолюцията на максутовите на Левенхук например на 102/1300, но резолюцията на максутов-касегрейнът Skywatcher Skymax 102/1300 е някъде към 1,4 ъглови секунди което е идеално и съм чел мнения, че може да вдигне до 130х с относително запазване на остротата на изображението.Отдавна ми е направило впечатление, че производителите на повечето оптики по цял свят не вписват резолюцията на телескопите и на бинокли никъде, нито в сайтовете им с редки изключения, нито в техническата документация на приборите.Levenhuk 102/1300 и Skywatcher MC Skymax 102/1300 са възможно най-големите и мощни максутови които имат резба за монтирането им на фотостатив или видеостатив.Всичко по-нагоре е с лястовича опашка и алт-азимутални монтировки с каквито засега нямам никакъв опит.Отгоре на всичко левенхука му трябва и допълнителен обръщач докато за C90 MAK и Skywatcher MC Skymax 102/1300 няма нужда от такъв.





Тема Re: Ufo Research Part 2нови [re: FlLERO99]  
Автор zizoUFO (skywatcher )
Публикувано02.02.20 23:08



Няма нищо , може да съм объркал нещо ,
става дума за един рефлектор 203/1000 омегон, който не ставаше много много за гледане. Идеята му е била за снимане. Не съм го знаел и го поръчах. Много добре първоначално , но погледнах в нета гледам 8 инчови телескопи по-добра картина дават от моя. Казах си тая няма да я бъде. Сравних рефлектора (203/1000) със рефрактора (104/800) и рефрактора спечели - много-добра картина.
И прочетох 3-4 кофи с книги образно казано в нета и смених вторичното огледало с 41мм. (което взех от 127 eq power seeker celestron :D ) и преместих и фокусера и паяка (spider -a) , за да има по - голяма илюминация върху първичното огледало. Фокусера го преправих на ниско-профилен. И така стана от никакъв телескоп (не виждах много добре нито Юпитер , нито Сътурн) до що-годе пиличен рефлектор с който на село гледах Луната на X750 увеличение напълно фокусирана и без да маже изображението и вече е по - силен от рефракторът , което е супер. Проблемът е идвал от голямата централна обструкция.
Един планетарен Нютон е с поне минимум f 6 и на горе. Сега вече ги произвеждат все f5 и с по-малки даже , заради големината на огледалата. Стабилен планетарен нютон е f 8 да кажем. Колкото е по- малко f (focal ratio - то) толкова е по-голямо вторичното огледало и съответно и по-голяма обструцията. Затова един такъв нютон f 8 - f 10 може да бие и рефрактор !

Да в смисъл важното е да не е 80см - 100см. и т.н. Точно така дължината дори да не е тежък телескопът/зрителната тръба/ спотинг скоупът ги прави трудни за следене на въздушни обекти.

Да, колкото по- голям телескоп толкова по-бавно се климатизират/ темперират.

Оооо да, не пишат някои много важни неща. Например много пъти и лъжат ! При някои модели на макове , нютони и касегрейни , за да се продават повече.
Никой няма да му хареса , като види central obstruction 30 % и на горе.
И друго , че един човек от youtube гледах правеше тест на мак със светлина , за да определи светлинния сноп и да разбере , колко от огледалото си използва. Бяха го минали с не помня нещо от сорта 0.5см или 1 см - 1.5 см.

Това е клипът - >



Относно обръщачите т.е. призмите да, ами те или са вградени или се слагат в окулярите , но мисля ,че масовите са вградени в призмите (90 градуса или 45).

Аз имам опит с лястовича опашка , но трябва да е според монтировката. Моите са с такъв тип. Примерно при фото или видеостатив май няма да свършат работа.

Редактирано от zizoUFO на 02.02.20 23:09.



Тема Re: Ufo Research Part 2нови [re: zizoUFO]  
Автор FlLERO99Модератор (авио шпионаж)
Публикувано06.02.20 14:10



Ти ми беше обяснил какво представлява и от какво се получава обструкцията по бележки, но аз явно не съм запомнил.Значи обструкцията до колкото разбрах е някакво оптично явление при което се яде част от светлосилата или изходния лъч на телескопа и влияе и на контраста?Ако нещо не съм разбрал правилно моля пак да ми обясниш до какво води води обструкцията при телескопите и също какво представлява самата обструкция как отделните оптични елементи на телескопа явно си пречат един на друг по някакъв начин.

Друго интересно за тази модификация на телескопа с монтирането на друго вторично огледало ти това в домашни условия ли го направи, как го направи и какви инструменти използва?

Правилно си схванал, че дългите телескопи са неизползваеми за наблюдения като нашите.Със ЗРТ 457 М поставена на собствената си заводска тринога върху масичка няма проблем, но ако монтираш тази зрителна тръба със самоделен адаптер на фотостатив ще се получат доста нежелателни вибрации при движението й по самолети.

Ц90 МАК дава нормално изображение, май и Скайуачър 102 на 1300 максутовия също, но Левенфук 102 на 1300 изисква допълнителен обръщач защото така както го продават обръща изображението с главата надолу наобратно.

По принцип по-големите максутови и шмитд-касегрени нямат резба за фотостатив или видеостатив защото ако се монтират на тях точково с една резба даже и най-малките вибрации на телескопа при увеличения от порядъка на 200х веднага ще доведат до играене и вибрации на самото изображение.Затова ги монтират с лястовича опашка.



Тема Re: Ufo Research Part 2нови [re: FlLERO99]  
Автор zizoUFO (skywatcher )
Публикувано06.02.20 16:37



Ами добре,

Да значи вторичното пречи на първичното огледало и така прекъсва централният сноп светлина влизащ в телескопът.
Значи обструкция имат Newtonian , Cassegrain и Maksutov-Cassegrain телескопи до колкото знам.
При тях имаме първично огледало , което приема фотоните , а вторичното отразява приетите фотони в окулярът.
При не много увеличение централната обструкция не се забелязва и няма проблем , обаче при по-големи увеличения си проличава.
Централната обструкция винаги е добре да е под 20%. Не е фатално и да е повече , но зависи за какво ще се ползва.
Определено влияе на контрастът и качеството на изображението.
Рефракторните телескопи / зрителни тръби нямат обструкция.
Пример пак ще дам моят кютук 200/1000 , който вече е 195/1000 , защото няма пълна илюминация на първичното огледало , което попринцип е желателно да има. Но е реалност ,че по-добър не е бил и евентоално може и да стане ,но трябва да поръчам 5см или 4.5 см. вторично и да го тествам.
Общо взето всичко на пътя на светлината в оптиката , което пречи е обструкция.
Объркал съм 63мм. е било миналото вторично огледало понеже тубата била за снимане и май - най вече за дълбоки космически обекти , но от 200мм 63мм. това прави 31.5% централна обструкция , което не е добре !
Сменено с 41мм. вторично огледало , както казах нямам 100% илюминация и става 195 - 190мм. при , което централната обструкция става 21% - 21.5% и мога да кажа ,че разликата е огромна !

Да всичко в домашни условия.
Използвах - винтоверт , боргии , отвертки и клещи.
С винтовертът напрвих нови дупки за фокусерът и за паякът , който държи вторичното огледало.
Откачих фокусерът и паякът , отделих винтовете и болтовете ,за да не се загубят.
Отвих 5 винта на вторичното огледало и сложих другото по-малкото на него.
Преди това с винтовертът направих нови дупки за самата тръбичка на фокусерът и го закачих на новото си място.
Видях ,че на по-малкото огледало му трябва друг болт и една шайба , за по-лесно колимиране.
Закачих и спайдерът и фокусерът и вече оптичната система беше променена.
След , което забелязах ,че когато фокосирам тръбата на фокусерът , който не е малък навлиза в тубата и прави допълнителна централна обструкция.
Да , дори и тръбата от фокусерът при нютоните могат да бъдат обструкция за светлината!
Разбира се я подрязах.
И вече не стърчи толкова в оптичната туба.
При нютоните има много играчка. Мери се къде се пада центърът на фокусерът и се отбелязва - готово.
Като се сложи лазер трябва да сочи на там към отбелязаното. - Колимиране на фокусер ,за да не изкриви оптичната система.
След това се колимира вторичното и после първичното огледало.
И сега мога да фокусирам без тръбата да стърчи в тубата и с 21 - 21.5 централна обструкция е супер.
Вчера колимирах всичко и вече ще е още по-добре.

Идеята при по-дългите туби , които са 1500мм имат по-малко вторично огледало или може да се постави такова и става планетарен телескоп с повече контраст.
При мен е 1000мм. и няма как да стане с още по-малко , но колегите от един форум казаха ,че самият телескоп (моя) има грешка в дизайнът. И затова поправих грешката на производителят на който дадох 600лв и нагоре с доставката. За да мога да си строя после



Всичко това съм го чел по форуми тоест не съм го знаел ,че така трябва да стане ,но прочетох и го направих.
Иначе трябваше да го изхвърля...
А сега съм доволен от него.

Да за нашите наблюдения такива тежки и дълги туби са абсурд.
Да принципно си трябва хубав статив.

Ами по- добре с призма , понеже аз в моментът снимам с обърнат образ на обратно.

Е да при по-големите уреди трябва по-здраво монтиране , за да няма вибрации и за да не падне самият уред от теглото си.

Редактирано от zizoUFO на 06.02.20 17:01.



Тема Re: Ufo Research Part 2нови [re: zizoUFO]  
Автор FlLERO99Модератор (авио шпионаж)
Публикувано06.02.20 17:46



Отговори направо отлично.Аз от теб разбрах за явлението обструкция на телескопи, но още преди години забелязах че нещо не е в ред.Например с Celestron C70 Mini-MAK 70/750 с варио-окуляр но и с добра резолюция от 1,9 ъглови секунди на 50х увеличение планетата Юпитер се виждаше като бяла топка без никакви облачни линии.Това при лещовите ахромати ЗРТ 457 М и PZO L 40x64 го няма и Юпитер на 60х и на 40х се вижда като малка бяла топка с облачни линии.Също с Celestron C90 MAK 90/1250 поставен на 67х увеличение Юпитер се вижда като бяла топка, но облачните линии се виждат само ако се взреш в изображението на планетата.

По отношение на обструкцията на максутов-касегрен телескопите мисля, че там имаш грешка защото те нямат първично и вторично огледало.Имат мениск най-отпред с корекционна пластина и сферично главно огледало.Обструкцията при тях идва от факта, че корекционната пластина яде част от лъчите които постъпват в тръбата и от там намалява светлосилата и контраста.Това явление сме го коментирали с един приятел от Пловдив маниак на тема оптични прибори и той също го потвърди без да използваме терминът обструкция.



Относно монтировките съм забелязал, че например видеостативът Velbon 638 Videomate който има товароносимост от 6 кг най-добре се държи с монтирани на него бинокли до 1,5 кг тоест 1/4 от капацитета на носене и при по-тежки бинокли като Celestron 20x80 и Konus Vue 20x80 който тежи 2500 грама вече има леки вибрации при наблюдение на подвижни въздушни цели като самолети.Обратно с Тенто БПЦ 20х60 който тежи около 1400 грама на същото 20х увеличение вибрации няма никакви.



Тема Re: Ufo Research Part 2нови [re: FlLERO99]  
Автор zizoUFO (skywatcher )
Публикувано06.02.20 18:48



Да да, може преди , когато не са ги направили , като хората производителите може да не са били толкова добри.
Надяваме се , че ще се развиват още повече оптиките.
Ами преди 3 години купен мак Ц90 по контраст биеше моята тояга 200/1000 заради централната обструкция.
И сега най - вероятно пак ще го бие на Юпитер дори на не много увеличение се виждат поясите. Чудесна оптика.

Може и да греша, обаче ще остана на моето мнение , не за да съм твърдоглав , а просто понеже Spherical Primary - сверично първично огледало, Spherical Secondary - сверично вторично огледало.
Коректорите ( Spherical corrector plate lens ) имат функцията да изправят лъчите (фотоните) , за да може да се фокусират в Една точка , защото сферичните огледала не фокусират , като параболичните в една точка , за това се ползва коректорът! А самите коректори са направени до колкото знам от оптично стъкло и не знам да имат загуби от към фотони и резолюции.

ами тук в тази обява пише :

Това е максутов 180мм на 2700 фокусно.
Вътре пише :

Type Reflector
Type of build Maksutov
Aperture (mm) 180
Focal length (mm) 2700
Aperture ratio (f/) 15
Resolving capacity 0,64
Limit value (mag) 13,1
Light gathering capacity 660
Max. useful magnification 360
Tube weight (kg) 7,2
Tube length (mm) 572
Tube material Aluminium
Tube construction Full tube

Reflector
Secondary mirror obstruction 23 - процентна стойност на обструкцията - лъжат сигурно е повече.
Secondary mirror diameter (mm) 41 - диаметър на вторичното огледало

Относно стативите най - важното е да вършат работа и да нямат вибрации.
Някои хора поставят тежести на тях допълнително , за да не тресе. В този случай на Velbon 638 Videomate няма да има нужда. Изглежда стабилен.



Тема Re: Ufo Research Part 2нови [re: zizoUFO]  
Автор FlLERO99Модератор (авио шпионаж)
Публикувано06.02.20 18:57



В отговор на:

Secondary mirror diameter (mm) 41 - диаметър на вторичното огледало




В случая вторичното огледало трябва да е корекционната пластина на мениска.Светлината постъпва през мениска най-отпред, отразява се в главното сферично огледало и отива в корекционната пластина и от там право в окуляра.

Обструкцията на Ц70 Мини-МАК е много голяма именно защото тази корекционна пластина която играе роля на вторично огледало е с много голям диаметър в сравнение с диаметъра на мениска отпред.



Тема Re: Ufo Research Part 2нови [re: FlLERO99]  
Автор zizoUFO (skywatcher )
Публикувано06.02.20 19:10



"В случая вторичното огледало трябва да е корекционната пластина на мениска.Светлината постъпва през мениска най-отпред, отразява се в главното сферично огледало и отива в корекционната пластина и от там право в окуляра." - това е точно така.

Тук ще добавя ,че миниксът коригира снопът на светлина , както споменах.


- тук е разликата на сферичното огледало и параболичното (127/1000 powerseeker е със сверично и не е добре коригирано затова не си взимайте и такъв.)




Да в случай , че светлината влиза през централната част от менискът тогава нямаме обструкция, не и пълна и ако е така значи бъркам.

Но , ако светлината минава през менискът и се отразява в първичното и отива в пластината от вътре тогава имаме обструкция.
Въпросът е дали пластината пуска още светлина от пред , а от вътре отразява? Нещо , като специално огледалце.



Тема Re: Ufo Research Part 2нови [re: zizoUFO]  
Автор FlLERO99Модератор (авио шпионаж)
Публикувано06.02.20 19:22



В отговор на:

Но , ако светлината минава през менискът и се отразява в първичното и отива в пластината от вътре тогава имаме обструкция.
Въпросът е дали пластината пуска още светлина от пред , а от вътре отразява? Нещо , като специално огледалце.




Вероятно не защото пластината до колкото я виждам отпред е сребриста и поема светлина само отвътре, не и отвън.



Тема Re: Ufo Research Part 2нови [re: FlLERO99]  
Автор zizoUFO (skywatcher )
Публикувано06.02.20 20:02



Не знам , тук не съм 100% сигурен , но е сложно определено.
Аз се чудех относно това понеже някъде май бях чул за такова нещо, но пак - не съм сигурен.

Редактирано от zizoUFO на 06.02.20 20:03.




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >> (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.