Въпросът на 07.06. беше колко пъти по-бързо се върти малката стрелка на часовника, спрямо голямата? Ъ? М? А?
Специално беше уточнено, че секундарната стрелка не участва в разисквнията! Детето се насмете, опука си два жокера и отнемай къде каза 12, което "беше верния отговор1
Според вас не е ли обратното - голямата стрелка се върти по-бързо от малката?

Въпросът си е верен, но отговорът е друг: -12.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Объркал си се: -12 за "пъти" няма смисъл (минусът).
Отговорът е 1/144-та (при 1/12-а биха се движили с еднаква ъглова скорост, значи трбява да се раздели на още 12 и така става горното).

Ambivalent? Well, yes and no.

Чакай малко сега. Въпросът за ъглова скорост ли е бил или не е уточнено?
Най-вероятно е точно за ъглова скорост, щото иначе няма смисъл.
Съвсем ясно е, че голямата стрелка се върти с 12 пъти по-висока ъглова скорост от малката. Откъде измисли това 1/144?
И как така ако отношението е 1/12 биха се движили с еднаква ъглова скорост? Май нещо си се объркал.

Естествено, че при стрелки може да става дума само за ъглова скорост.
Не си разбрал(а), въпросът беше сбъркан: Колкото пъти малката стрелка се движи по-бързо от голямата?"
Интересно, че по време на състезанието никой не се усети, макар според мен Н.К. малко да се смути (може да си го въобразявам, защото ако наистина се беше усетил и той, този фрагмент щяха да го презапишат), когато момчето разсъждавайки на глас, каза, че голямата измерва минутите, а малката - часовете. Само че и аз го извъртях: моят отговор 1/144 пъти се отнася до сравнение на малката със себе си, а не с голямата, т.е ако приемем, че в този вариант се движи по-бързо от голямата, то за да стане реалното положение на нещата, скоростта й би следвало да бъде 1/144 от приписваната й.
Абе остави, да не задълбаваме... Важното е, че стана малък гаф, за щастие без последствия за състезателя (ако не броим изгърмяването на един жокер за толкова елементарен въпрос).

Ambivalent? Well, yes and no.

Добре, приемам, че ако въпросът е бил колко по-бързо се движи малката от голямата, тогава отношението е дробно, т.е. 1:12
Впрочем това може да се съобрази от дадените отговори. Понеже не съм гледал предаването, не знам нито как точно е бил зададен въпроса, нито какви са били отговорите, информацията си черпя от това което е написано тук, така и казах какъв е отговора.

Но това другото за сравняване на малката със себе си са вече вицове и пълни измишльотини, ще ме прощаваш, ама си писал пълни глупости, при това и на теб не ти е много ясно какво точно си искал да кажеш, щото ако ти беше ясно нямаше да го напишеш.
И защо да не задълбаваме? Дай да изясним нещата. Т.е. нещата са си напълно ясни, но ми е странно как ти е хрумнало да сравняваш скоростта на една и съща стрелка със себе си и да получиш отношение 1:144

И ние в къщи го забелязахме, та реших да видя има ли тук дискусия... То е абсурд някой в България да излезе и каже "Извинете, сгрешихме".
Ще чакаме да се появи в "Царете на Ефира" - със сигурност

Но, ако не се лъжа, имат регламент за такива случаи. Потърпевшия на когото задават калпав въпрос, трябва да се усети и да реагира. Тогава играта се възобновявала с нов въпрос от същото ниво. Друг е въпросът, че това беше едно дете, на което и през ум не минава да се съмнява в институцията "телевизия"....

Със здраве

На мен пък не ми е ясно, какво толкова не ти е ясно. Не ти ли се е случвало да закъснееш за някъде и да си кажеш "Ако бях вървял по-бързо, щях да стигна навреме" (т.е да се сравняваш със себе си).
И в случая така. Аз реагирах на постинг, в който се казваше, че на такъв въпрос, правилен би бил отговорът "-12 пъти", което е явно нелепо, защото не може да има "-" за сравнение "в пъти". После се увлякох и започнах и аз н свой ред да разсъждавам какъв би бил правилният отговор на така зададения въпрос (защото няма спор, че въпросът беше зададен грешно).
Сега ще ти го обясня подробно и с елементарен пример (като на amatuer, както сам се наричаш), та дано най-сетне ти просветне: Нека А се движи два пъти по-бързо от В (ъглови, линейни скорости - няма значение, говорим за семантика). Това математически се изразява така Va = 2*Vb (същото условие може да се изкаже и така: "В се движи два пъти по-бавно от А"). Аритметично погледнато (не ми се извърта езикът да кажа "математически"), това е същото като (сега внимавай) Va = Vb/(1/2). И понеже (както се разбра) "по-бавно" свързваме с множител, а "по-бързо" с делител, фразата "В се движи два пъти по-бавно от А", аритметично погледнато е същото като "В се движи 1/2 по-бързо от А", понеже 1/2 е в знаменателя).
Надявам се (но се съмнявам, съдейки по дребнавите ти заяждания), че най-сетне си схванал. Изглеждаш ми като човек, на когото ще му е полезно, ако го прочете няколко пъти.
Ако любопитството ти не е задоволено, бъди така любезен и ми пиши на ivz@psyon.com (не че ще ти отговоря, но ще се поупражняваш в писане, което виждам ти допада), за да не досаждаме повече на другите, които или разбраха (за разлика от теб), или смятат нещата за приключени.
Хайде със здраве...

Ambivalent? Well, yes and no.

Благодаря за обяснението, но то беше излишно, защото ти пак не ми даде смислен и разумен отговор защо искаш да сравняваш скоростта на една стрелка със скоростта на същата стрелка. Всяка стрелка се движи с постоянна ъглова скорост, при отправна система свързана с оста на стрелките, освен ако часовникът не е спрял. (Не се взимат под внимание неравномерности в хода на часовника поради конструктивни особености, както и такива, свързани с релативистичната физика).
От това което споменаваш за бързащия човек, който си казва, че ако се е движил по-бързо нямало да закъснее, както и от това, че се опитваш да ме обидиш с ника ми, става ясно, че си някакъв фантазьор, който умствено си е останал на училищното ниво. Децата често се опитват като нямат други аргументи да се измъкнат или дори да излязат победители от дадена ситуация като се подиграват едно на друго и се наричат с разни "обидни" имена, и това дори им доставя удоволствие.

Добре си се упражнил в елементарна математика като за 3-ти или 4-ти клас, но нямаше нужда да разсъждаваш на глас, наистина се излагаш, не е нужно да имаш висше инженерно или математическо образование каквото аз имам, за да го разбереш. А когато аз бях студент за дипломи не се плащаше, а се учеше, не беше чак толкова отдавна това време.
Едно време, мисля че бяхме в 4-ти клас, учителят ни по трудово обучение, човек простичък, дърводелец по професия, веднъж каза, че кубът имал 8 страни (имаше пред вид стени). Тялото куб според него има осем стени. Аз възразих и естествено си понесох последствията под подигравките на останалите ученици в класа. Нито един не се запита дали не може учителят да греши, дори започнаха да ме наричат нещо като аматьор, само че тогава те не знаеха такива сложни думи...
Хайде със здраве, виждам, че самочувствие поне не ти липсва, а това е доста важно в живота.

1) На такъв въпрос (твоят), такъв отговор (моят).
2) Ника сам си си го избрал, излишно е да се засягаш на ник.
3) Не знам защо правиш изводи за моята образованост от твоя въпрос, но за сведение ще ти кажа, че имам една кутия в нас с толкова дипломи в нея, колкото бележници си имал в училище (но не ги "навирам" в очите на никого, споменавам го, защото се напъваш да ме уязвиш), сред тях няколко от вида, за който допускам, че дори не се сещаш да си мечтаеш.
4) Още веднъж ще ти обясня идеята (която виждам продължаваш да не можеш да схванеш): беше зададен (в предаването) въпрос, за който не беше предложен верен отговор. Единият вариант е да им теглиш една и да забравиш. Понеже сме във форум, където е-разсъждаваме ("e', като в e-mail) двама от нас подходихме (за да отворим дума за нещо, че напоследък, ако си забелязал, в клуба не ври и кипи от живот), та казвам, опитахме се да поразсъждаваме иначе: След като правилният въпрос е очевиден за всички, не е ли по-интересно (или на мен ми се стори така) да се попитаме (ти го наричаш "фантазиране на училищно ниво" - ами въпросът е на предучилищно ниво), какъв отговор да се предложи на грешно зададения въпрос, т.е. ако питаш (както направиха в предаването) колко пъти малката стрелка се движи по-бързо от голямата, какъв би бил верният отговор. Е, аз се опитах да защитя мнението, че ако слагаме в знаменател коефициентът при "бързо" (т.е. когато става дума за скорости), тогава този коефициент следва да е дробно число (за да бъде реалната скорост по-бавна). Съгласен съм, че това не е първата мисъл, с която човек се събужда, но и не ми се вижда чак толкова сложно, че да го превръщаме в диспут (както се получи). Аз поне написах предостатъчно по темата (и използвах сметки на ниво аритметика, защото тензори не са нужни) и с това смятам да приключа. (A propos, дали си забелязал, че в така предложената трактовка отсъства така подразнилото "слуха ти" сравняване на малката стрелка със себе си, което надявам се най-сетне те удовлетворява). Дано и ти вече си на същото мнение (за логореята). Още повече, че не предлагаш опровержение, ами "не можеш да разбереш". Ами или разбери най-сетне или кажи къде бъркам (може и да е така, аз не съм безгрешен, случвало се е да бъркам при това в този клуб и съм си го признавал сам - човек се учи от грешките си).

P.S. Малко елементарно се опитваш да парадираш с образованието си и подхвърлянето на фразичики като "релативистични ефекти" - те нямат отношение към онова, за което си говорим. Иначе и аз щях да стрелям с "М-теория" и значението на дрейфа в стойността на константата на фината структура при инфарктите сред АБПФК. Което, разбира се, щеше да има толкова общо със стрелките, колкото "релативизма".

Ambivalent? Well, yes and no.

Редактирано от ivz на 16.06.04 10:24.