Извинявам се - не си ме разбрал правилно.
Когато казах "твоя вид потребител" изобщо не те стереотипирах (или както се пише). Твърде дълго съм клубар и под "вид потребител" имам предвид онова, което ти го пише отстрани на ника. В случая : "гадина"

Останалото сега нямам време и да го чета, да не говорим за отговаряне, но довечера ще си продължим разговора :)

Това безспорно е БАГАЖЪТ!

Хомо Сапиенс - това означава възможност, но не винаги способност за мислене

Маграт.
Тази тема ме накара да се замисля колко много ми се е променил вкусът към пратчетови герои.
Маграт... и колкото и да е странно... Керът.
Четох наскоро Петия слон (отново) и този път Керът нещо ме изкефи особено неподозирано.

Науката, да, науката ще уреди всичко. А ние можем спокойно да си гледаме телевизия.

май съм казвал, но, Ковчежникът

...
You stand in the line just to hit a new low
You're faking a smile with the coffee to go

Маймуняка

Ако продължим този разговор, ще стигнем до сблъсък на цели светогледи, не на мнения за една литературна личност. Всичко, което казваш като факти е в по-голяма или по-малка степен вярно, отношенията ни към него обаче е изцяло противоположна.
Най-простия и тежък пример - Ти уважаваш сталин, защото е индустриализирал русия, ако ще и да е убил там няколко души. Мен не ми пука - един единствен концлагер да беше направил, пак щях да го мразя до степен да не може да се говори с мен за него смислено, ако ще сам да беше открил тайната на безсмъртието и да я беше дал на света. Ама той нямаше да го направи, нали.



И знаеш ли какво, един словесен сблъсък на светогледите ни принципно би ми бил интересен, но въпреки неговата дълбока обвързаност с идеите, които проповядва пратчет, не бих го подхванал в този клуб. Щото толкова ще се отплесна, че ще се наложи сам да се модерирам.

Мога да кажа само, че не съм съгласен с нищо в твоя начин на мислене. :)
Или поне с нищо от онзи начин на мислене, който сега демонстрираш.
А след като нямаме допирна точка, не може да има дискусия - само продължително и досадно представяне на аргументи, които да разбира и оценява само този, който ги е дал. Все едно разговор на математик и поет за космическите полети - единия може да даде формулите без проблем, ама другия всъщност иска да чуе причината за нуждата от този вид пътешествия изобщо.

Не си съгласен с нищо в начина на мислене на някого...
Би ли ми обяснил къде пише, че трябва всеки да иска съгласие от някого за начина си на мислене?
Тръгваш от позицията, че твоят мироглед е ВЕРЕН. А той просто е твой, нищо повече.


Малко ми прилича на:

- Вклюбен съм в Пенка!
- Как така в Пенка бе, тя е много грозна!
- Как ще е грозна, толкова хубави очи има!
- Хубави!? Ти луд ли си. Като ги погледна тия очи и ми прилича на подплашен прилеп! Да не говорим, че освен това е страшно дебела!
- Не е дебела, съвсем нормална си е и точно това и харесвам. Представяш ли си да беше някоя ходеща тояга?
- Напротив, ужасно дебела е. И плюска като ненормална!
- Еми още по-хубаво, че може да цени вкусната храна. Това е защото умее да готви божестено.
- Именно, готви и плюска! Какво по-гадно може да се измисли от това!?
- По-скоро какво по-хубаво?
- Как какво!? Ако харесваш жени, които плюскат до самозабрава и са надхвърлили 35кг, значи си извратен и няма какво повече да говоря с теб! И без това няма нищо да разбереш

Науката, да, науката ще уреди всичко. А ние можем спокойно да си гледаме телевизия.

В отговор на:

---

А крясъците и боят са само инструментите.

---

В нищо по-различно от това, което е сега.

Науката, да, науката ще уреди всичко. А ние можем спокойно да си гледаме телевизия.

Ако толкова държиш да го оставиш така. давай.

Мързел.