V dosta evropeiski strani go ima. Vyvejdaneto mu u nas dali shte e ot polza ili samo shte udari djoba na samotnite hora?

я, ме светни каква е същността на този данък, че нещо ми убягва?!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Който не е семеен над 22г плаща данък,а ако до 30 г. няма деца дори да е обвързан семейно пак плаща.Моето мнение е че всеки трябва да има дете,но този закон е репресивен спрямо хората които не могат да имат!

я питай китайците и японците...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не мисля, че би помогнал. През социализма е имало ергенски данък и въпреки това още от края на 60-те години е ясно, че България я чака демографска криза след време. Демографската стълбица в България още през тея години е била с форма на буре, но с по-тясна горна част, отколкото в долната част и поради тази причина страната все още е нараствала, макар и с доста бавни темпове.
Истинските причини за демографската криза е взимането на земята от хората, поради което масово бягат към градовете, натъпкани в малки апартаменти, а на тях вече не им трябват много деца, които да наследят земята, а само 1-2, за да не им пречат.
Ако земята не беше взета от населението сега България щеше да минимум 10 милиона, може би и 12 милиона. Били сме повече от Гърция по население преди 50 години, а сега те ни превъзхождат с 2,5 милиона души.

Plashtash pari na darjavata zatova che ne si nameril jena ili nqmash deca.

>> Истинските причини за демографската криза е взимането на земята от хората, ....
>> Ако земята не беше взета от населението сега България щеше да минимум 10 милиона,

Баси глупостите. Пиле, формално земята в ТКЗС-тата се водеше собственост на "доброволно" влезлите в нея кооператори. Чак след 74-та някъде с АПК-тата и др. дивотии се разми собственоста в/у земеделската земя. И какво казваш, какъв % от населението според теб трябва да се занимава със сел. стопанство? Знаеш ли, че още в началото на 80-те в САЩ само 2% от населението е било пряко заето с този вид дейност. В EС (тогава му казваха ЕИО) пак в началото на 80-те заетите са били около 5%. Странно, как в зап. страни от ЕС имат същите проблеми с раждаемоста, въпреки, че сел. стопанство винаги е било частно.

Тази аналогия с бурето и графиката нещо не я разбрах. Това буре легнало ли е право ли е, пълно ли е или празно?

Старо муци, напъните ти да си ми опизиция за всяко нещо те прави смешен и те кара да говориш глупости.

Първо това не е само моя позиция, но и мнение на доста политици. Причината за днешната страшна демографска криза е именно това.
Земята е била отнета, отнети са и животните, ако си по-богат, тея неща са ти пределно известни.
Днешните западноевропейски държави имат същия прираст в момента, какъвто е имала България преди 30 години - около 1 промил.
През 1980 г. България е 8 900 000. За 10 години не успява да стигне 9 милиона жители.
Соцстраните, които имат демографска криза са тези, в които земята е била отнета от собствениците - България, Румъния, ГДР, Литва, Латвия, Естония, Украйна и т.н. Страните, в които не са отнели земята - Чехия, Словакия и Полша нямат демографска криза. Не са намалели изобщо за последните 15 години.

Изселването в градовете е трябвало да стане еволюционно и постепенно, както е в другите държави. Като нямат собственост нищо вече не задържа младите там. Идвайки в града раждаемостта спада поне 2 пъти.
Не е задължително да живееш на село и да си зает в селското стопанство. Урбаницазията неминуемо щеше да стане, но постепенно, плавно, щеше да продължава и до днес. А не до 1985 г. бясно нарастване на градовете, опразнени села, селата вече са с изчерпан ресурс за механичен прираст, в градовете се раждат малко деца и резултатът - сегашното положение и население от 7 700 000, което сме имали преди 50 години.
Мога и още да допълня по темата, но и това ти стига.

Допълни бе пиле, допълни се, че да ти се порадваме още. Това, че се отказа от първоначалната си теза е, стъпка напред. Сега те гледам как затъваш в пясъка бавно и славно.
Основната ти теза, че насилственото отнемане на земята е фактора за ниският прираст е просто смешна, тъй като общо за ЕС прираста е 0,15% а за Б-я - 0,86%. Както сам можеш да си сметнеш разликата е под 0,30 %. Процесите на индустриализация след ВСВ са глобални и тук соц. строй няма кой знае какво значение. Споменах ти цифри за % население заети в сел. стопанство, които ти естествено подмина. Нима очакваш някой да копае или оре с рало? Високият прираст е характерен за аграрните страни като Бангладеш - 2.09, Индия - 1.38, Китай - 0.59. Този прираст не е характерен за европейска страна.
Искаш да се се сравним с др. страни - ОК. Чехия - 0,06%, Полша - 0,05%, Словакия - 0,15%. Разликите са както виждаш под 0,20%.
Осн. проблем е емиграцията. От там идва големият спад.

>> Първо това не е само моя позиция, но и мнение на доста политици.
Хайде пиле потвърди, ако обичаш с цитат и линк простотията си, че индустриализацията е осн. ф-р за ниската раждаемост.
---------------------------------------------------------
Всички цифри са от тук:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите