Обществото ни е болно от расизъм / Наука / Хуманитарни науки / Социология

Откъде, по дяволите, се взе "Атака"? Всички само това се питат. Шокът от появата й е сравним само с изненадата, която лицемерни родители изпитват, когато някой ден с ужас установят, че уж добродетелната им дъщеря е забременяла и напук на добрите нрави иска и да роди детето си.
Скритата предпоставка на повечето анализи е идеята за "непорочното зачатие", за възникването "от нищото", за едва ли не чудото, което Волен Сидеров е сътворил само за два месеца и при това в обстановка на медийна изолация.
Анализът на данните от социологическо проучване*, което Българският хелзинкски комитет и ББСС "Галъп" направиха само месец преди 25 юни, може да ни приближи до отговора на въпроса за успеха на "Атака". Впрочем, в тях няма нищо ново. Данните от предишни проучвания са сходни. Но тогава българският расизъм не беше влязъл в парламента и затова публиката и политиците не им обръщаха внимание.
И така, защо 300 000 избраха "Атака"? Защото виновникът за бедите, които тя сочи,

съответства на
техните представи

Да, разбира се, виновникът е политическата класа. Но тя е виновна не сама по себе си, а защото "угажда" на циганите, не "пресича опасното надмощие на турците над нас", защото се е "просмукала" от евреи и защото "слугува" на чужди интереси. "Европа", МВФ и Световната банка са тези, които дърпат конците на нашите политици, защото са богати. А защо са богати? Защото "ние" сме бедни. А защо сме бедни? Защото "те" ни смучат. Външните (богатият Запад, могъщите и агресивни САЩ, МВФ, Турция) и вътрешните (цигани, турци, ДПС, евреи, продажните политици) врагове са се слели: не са ли НАТО и САЩ, които поддържат Турция, тази вечна заплаха за България? Не е ли Европа тази, която ни налага, вместо да "неутрализираме" ромите, да ги търпим и дори да ги "интегрираме"?
В посланията на другите партии избирателите на "Атака" най-вероятно не са видели цялото, сместа, коктейла на нагласите си. И в душите им е отекнала не идеята на победителя Коалиция за България "за шоково повишаване на заплатите", а призивите за "дециганизация" и "детурцизация" на страната. Не идеята за промяна в пенсионната система, а необходимостта от "програма за борба с циганската престъпност и наркотрафика". Не призивът за изтегляне от Ирак, а идеята за "строги санкции за ругателство с български национални светини и хули срещу България", както и искането за спиране на новините по турски по БНТ.
Да се обърнем към данните от проучването. То имаше за цел да покаже как етническите групи се "оглеждат" една в друга, какво мислят една за друга. Тук иде реч само за това, какво мнозинството мисли за малцинствата. За да разберем това, задавахме на хората серия от проективни въпроси като: "Съгласни ли сте (бихте ли приели или не):" "да се омъжите (ожените) за ром (циганин)", "да поддържате приятелство с ром (циганин)", "да живеете в един и същ квартал" с такъв човек, "да живеете в едно и също селище" с него и най-накрая - "да живеете в една страна с роми (цигани)". По същия начин респондентите бяха питани и за турците, и за евреите. Отговорите на тези въпроси са много по-верен показател за истинските мнения, отколкото ако питаш: "Какво мислите за ромите, турците, евреите и т.н.?" Защото в обществото има неявна, невидима,

неосезаема цензура върху
ругателните мнения

Те не бива да се изказват. (Не е ли това причината цитираното от мен по-горе мнение да употребява евфемизма "неутрализиране" вместо това, което действително се мисли - изгонване или убиване?) И затова ние питахме не за мнения, а за евентуални действия.
Очевидно е, че едва ли бих влязъл в интимна връзка или в приятелство с чуждия, непознатия или мразения. Тук отрицателните отговори клонят към 100%. Да бъдеш приятел или да направиш семейство с дълбоко чужд или ненавиждан човек е нещо, което изцяло зависи от теб. Но може би ти се е наложило - защото не всичко в този живот зависи от твоята воля - да работиш заедно с такъв човек, да живееш с него в едно населено място или в края на краищата да си негов съ-гражданин, т.е. да обитавате една и съща държава, не повече. Ето отговорите на самоопределящите се като българи на въпроса "Съгласни ли сте (бихте ли приели или не) да живеете в една страна с роми (цигани)?" Повече от 1/4 от тях (по-точно 27%) отговарят с "Не". Можем ли да си представим по-силна степен на омраза от това? Около 1/5 (по-точно 18%) от тях не биха искали да живеят в една страна заедно с турците, 16% са против това да живеят в една страна с евреи, а 13% нямат нищо против арменците да бъдат махнати оттук. Това са стотици хиляди хора и те вероятно не биха имали нищо против някакви

форми на етническо
прочистване

на ромите, турците, евреите и арменците. Трябва ли да се чудим тогава откъде "Атака" набира гласове?
Ако неприязънта към ромите, стигаща до идеята да ги няма у нас, може някак си да бъде "обоснована" с "аргументи" от рода на "те са мръсни, невежи и крадливи", то как да обясним копнежът на тези 16% страната ни да е чиста от евреи? Според данните от преброяването през 2001 г. в България живеят 1363 евреи - ни повече, ни по-малко. Българите са 6 655 210. Следователно вероятността българинът някога да срещне евреин и да получи от досега си с него евентуални факти в полза на идеята за "чиста" от евреи България е около 1:5000, защото българите са точно 4861 пъти повече от евреите. Очевидно е, че никакъв "личен опит" не може да обоснове това желание.
Много е важно да подчертаем, че негативните нагласи и стереотипи не се влияят особено от възрастта, образованието, типа населено място и дохода. Например 3/4 от интервюираните отговарят с "Не" на въпроса дали ще гласуват за "подходящ (компетентен, честен) кандидат", издигнат от "партията, на която симпатизирате", ако той е ром. На същото мнение са 75% от мъжете и 77% от жените, 71% от хората на възраст 18-30 г. и 80% от тези на 60-70 г.; така мислят 68% от висшистите и 69% от хората с основно образование, 80% от софиянците и 77% от селяните. Почти две трети (64%) не биха гласували за турчин, а 50% - за евреин.
Липсата на разлики, обусловени от такива основни показатели като пол, възраст и социално положение (84% от най-бедните с доход на домакинството до 150 лв. и 75% от тези с доход между 601 и 750 лв. мислят по същия начин) показва, че се сблъскваме с базисни и дълбоки предразсъдъци и стереотипи. Не би трябвало следователно да се учудваме, че за огромната част от интервюираните

държавната служба
е територия
само за българи

Когато избираме някого да върши някаква работа, нормално е да преценим първо дали е годен да я свърши. Затова питахме хората дали при равни други условия (подготовка, способности) биха се съгласили турчин, циганин или евреин да бъде съответно началник на местно полицейско управление, офицер от армията или министър (виж графиките).
Отчетливо се вижда, че ромите и турците са немислими като полицаи, офицери или висши държавни чиновници за огромна маса от питаните - от над 3/4 до около 2/3. С евреите положението е по-добро - "само" половината от интервюираните не ги приемат като полицаи, офицери или министри. Освен това: 86% от хората са напълно или частично съгласни с твърдението, че "ромите (циганите) са мързеливи и безотговорни", 87% се съгласяват, че "ромите (циганите) са склонни към криминални престъпления", 85% смятат, че "не може да се вярва и разчита на ромите (циганите)". По-нататък: 57% се съгласяват с твърдението, че "турците са религиозни фанатици", повече от 2/3 (69%) вярват, че "турците заеха прекалено много места в управлението". При практически пълната липса на евреи в държавното управление, все пак 29% от запитаните смятат, че "евреите заеха много места в управлението".
Време е да признаем очевидното: в България има расизъм, антисемитизъм и ксенофобия и то в доста широки мащаби. За около 1/3 до 1/6 от самоопределящите се като българи той е толкова дълбок, че при определени условия те биха подкрепили дори някаква форма на "етническо прочистване". На 25 юни българският расизъм (той не е от вчера; нека си спомним възторжената демонстрация пред турското посолство на 30 май 1989 г., когато Тодор Живков обяви "голямата екскурзия"), срещна своя възвестител и направи политическия си пробив. Освен приказки за т.нар. "български етнически модел", практически нищо не беше направено нито за търсене на отговорност от расистките говорители, нито за възпитаване на обществото в дух на толерантност. Ако сега нашето общество не успее да накара расистите да държат убежденията си само за "домашна употреба", пътят към междуетнически сблъсъци и някаква форма на авторитаризъм е открит.

----
* "Междуетнически нагласи, социални дистанции и ценностни ориентации" - национално представително изследване сред българите на възраст 18-70 г. Интервюирани са 1112 души в 180 населени места. Авторският колектив включва д-р Красимир Кънев, Живко Георгиев и Емил Коен.

Един момент само. Отговорна никога не е администрацията. Администрацията се състои от хора. Отговорни са хората. С това, да видим кои са хората в тогавашната израелска администрация. Пряко отговорен е настоящият израелски министър председател Ариел Шарон. За онези , които не знаят за какво е отговорен отговора е ГЕНОЦИД. Точно така. Отговорен е за това, че близо 1000 палестински жени и деца са били изклани в лагерите Сабра и Шатила през 1982.

Сега по въпроса. Явно нямаш никаква представа от съвременна израелска политика ,за да ми казваш че радикалните партии в Израел стават по-слаби и говориш наизуст. Справка: последните резултати от изборите за кмет на Йерусалим и екцесиите около изтеглянето от Газа.

Но мен не ме интересуват нито Израел, нито снимките на немски нацисти, нито ККК. Историческите аналогии и снимките ги създават победителите. Точно затова рядко ще намериш картинки на концлагера Голи Оток ,където са избити хиляди български интелектуалци ( жалки нацисти по твоя деликатен изказ). Както и да е. Нека да си говорим за България и за конкретната статия на Емил Коен. Иначе ще си пускаме картинки ще си говорим за история и нищо няма да постигнем. Не че сега ще постигнем де.

Проблемът е :

1.С каква цел е написана статията.

2.Манипулирана ли е статистиката? Подходяща ли е методиката?

3. Кой е Емил Коен , за да ме възпитава и да ми налага ценности? ( справка края на статията).

4. Аз размахвам ли пръст на Емил Коен да му обяснявам ,че да си нацист и ционист е едно и също и еднакво глупаво. Защото да избиваш деца в Аушвиц е същото като да избиваш деца в Сабра и Шатила. Нека който иска да се нахвърля сега върху мен. Факт е, че в България това не се е случило и това се дължи на българите. Тъй че Емил Коен да благоволи да каже едно благодаря ,а да не пише дивотии. Като му се бори толкова за достойни каузи ей му Чечня , ей му Газа, ей му Гуантанамо там да ходи да се бори. Но разликата е , че на него не му стиска. Защото винаги когато си силен диктуваш правилата. А на Емил Коен не му стиска да се изправи срещу наистина силна държава и да защитава "идеалите" си. Къде къде по-лесно е да размахаш пръст на българите и да ги обвиняваш в "расизъм" с цел да издоиш пари по някоя програмка за борба срещу расизма. Удобно , лесно и безопасно.

5. Това легитимно използване на социологията ли е или поредното манипулиране на статистически данни за една или друга неясна цел? Тук вие социолозите си дискутирайте тази статия защото тя е един блестящ пример за това как цялата ваша гилдия страда от некоректни и неетични техники за манипулация. Радвате се на онова, което пише Коен защото ви харесват изводите. И да нямаше данни пак щяхте да се радвате. Но после се питате: Защо не ни вярват и ни обвиняват в слугинаж и поръчкови изследвания? Еми , отговора е прост като квадратно уравнение. Защото това е слугинаж и поръчково изследване. И ако вие сами не си въведете ред в къщичката покрай сухото ще изгори и суровото.

6. Ти сам каза че има недостатъци. Но го каза половинчато защото нямаше друг избор. Съгласен с данните , не си съгласен съм заглавието. Доста византийско. Заприлича ми на съветския виц: Ние ще се борим за мир докато от света не остане камък върху камък. Няма как да си съгласен с данните защото те са некоректно придобити. Ако ти харесваш да вярваш - добре. Но как може да си съгласен с нещо , което очевидно е нагласено и никой не си дал труда да обясни каква е методологията на изследване ( с изключение на кратката забележка в края, която общо взето нищо не казва)
Факт е ,че Коен има пряк и личен интерес от получаването на резултатите , които е получил. Той и БХК съдят България в Страсбур, лесно е да приложат това "изследване" към доказателствата по дела. А, забравих, това са високоморални хора, които не бъркат двете неща. Те правят изследвания в името на обективността и чистата наука. Сигурно си живеят в някаква социологическа Касталия и се чудят защо отвън "лошите" националисти ги критикуват. Колко трогателно.

Факт е, изследването е тотално компрометирано. Това не е наука, а турлю-гювеч с пропагандна цел. Такива изследвания има с тонове за всеки , който си плати. Ти примерно как би реагирал ако утре Коен публикува статия по поръчка на известния наркотърговец Демби. В тази статия мъдро да се обяснява, че 99% от българите мразят наркодилърите. И накрая на статията Коен да напише: "Българите боледуват от непоносимост към наркодилърите. Нека да вземем мерки. На всички 10 годишни да се дават задължително хероинови дози, за да се научат на търпимост към наркодилърите".

Абсурдно ли ти се вижда? Такова е, но аналогията е повече от ясна. Ако ти се вижда много силно замести наркодилъри със фармацевтични компании публикуват "социологически изследвания " за това как техния продукт е по-добър от този на конкуренцията. Примери колкото искаш.

Същото е и в момента. Публикуваш картинки , плашиш с нацисти, фашисти и други подобни. Наричаш хората жалки нацисти ( ерго, ти си в една кула от слонова кост и може да раздаваш квалификации защото твоите ценности са по-добри от моите. Аз като жалък нацист нямам право на мнение. С тази разлика, че аз досега не съм нарекъл никого прогнил либерал примерно. Но това показва нивото на аргументация само. Както и да е , етикетите не ме притесняват.)

Това е абсолютно фатално заблуждение. И то ще се промени. И знаеш ли как ще се промени? Не като ти говоря защото ти вече си имаш твоите предубеждения и аз и с топ не мога да ги мръдна. Ще се промени по един прост начин. Преди много време в Сливен имаше журналистка, яростна защитничка на циганите. Защитаваше ги и когато ви хващаха на местопрестъплението, обвиняшваше българите в дискриминация, ругаеше лошите нацисти и националисти. И знаеш ли какво и се случи? Една нощ беше изнасилена групово от шайка цигани. Многократно. Брутално. Да ти описвам ли какво и къде са и вкарвали? Тя крещяла, викала как ги защитава..Нищо не е помогнало. Едва оцеля. Повече не написа нито дума в защита на циганите. Така ще стане и с всички защитници на циганите. И нека да се сърдят само на себе си. Защото когато посееш ветрове жънеш бури.

Мен статията на Коен само ме разсмя с глупостта си и евтината пропаганда. Обида за интелигентността ми е някак си. Не че много хора са я прочели. Вестник сега го четат толкова хора колкото членуват в клуба на любителите на игуани. Но точно такива статии карат хората да гласуват за партии като Атака.

И понеже ти си наивник ( в добрия смисъл на думата ) ще ти кажа, че Емил Коен точно това и иска. За него това е печеливша ситуация отвсякъде. Ако вземат статията му насериозно той се бори срещу расизма и взема пари. Ако хората не му вярват те стават гневни от глупавата и тъпа пропаганда и това ще доведе до създаване на истински радикализъм, който в момента го няма. И Емил Коен пак ще е добре защото той пак ще се "бори" срещу расизма , шовинизма и т.н ( сигурно може да получиш някое парче от поръчката, искрено ти го пожелавам).

Но когато това стане не се сърдете на "лошите" националисти защото ние търпяхме твърде дълго. Българския национализъм винаги е бил защитен. И винаги се е появявал късно. И колкото и да го сравнявате с карикатури като Милошевич, германски неонацисти и т.н това сравнение е неудачно. Българския национализъм винаги се е появявал ,когато агресивни малцинства нападат българската нация. Но на Коен му е все тая. Той е бизнесмен. В тази ситуация няма как да загуби. Но в дългосрочен план ще загубите всички вие , които му вярвате и го аплодирате въпреки фатално сбърканите изследвания, лошата методология и евтината пропаганда. И тогава не се сърдете на никого. Сърдете се на догмите си , карикатурните си представи за това що е български националист. Ще се сърдите и защото ще сте загубили уважението на хората заради цялата тази недостойна манипулативна злоупотреба с науката. Защото може да лъжеш всички хора за определено време, но не не може да лъжеш всички хора през цялото време.