Свикнали сме ЧОВЕК-а да баде отъждествяван със специфичния генетичен
материал, който го различава от другите ВИДОВЕ в животинския и растителния свят.
Замисляме ли се обаче дали някои качества на отделния индивид не са по-скоро животински?
Огромна част от законите се базират на т. нар. "ПРАВА НА ЧОВЕКА". Това поставя абсолютно равноправно престъпника и потърпевшия. За престъпника е достатъчно да изтърпи наложената му присъда и ... е готов като новороден човек!
Може би в този ред на мисли прозира някаква дискриминационна нишка. Сигурно е така, но ще дам и един пример:
Някой съмнява ли се че ЧОВЕК-а е по-висше същество от другите животни /да не говорим за растенията/?
С какво право сме решили това - с правото на по-силния.
С какво право престъпника остава със същите си права след изтърпяване на присъдата - бих казал отново с правото на по-силния.
Не ми харесва, защото ако по-силните са двигателя на цивилизацията, то сещате ли се накъде отиваме?
И тъй като е трудно да се борим с "лошите" на нашето цивилизационно ниво, какво ще кажете
да започнем с нещо като "ИСКАМЕ РАВНИ ПРАВА НА ВСИЧКИ: ХОРА, ЖИВОТНИ И РАСТЕНИЯ". Странно, нали?
Тогава какво ще кажете на престъпника да му се отнемат завинаги "ПРАВАТА НА ЧОВЕКА"?

Какво значи да се отнемат правата на осъжданите? И кое право по точно? На живот? На труд? На гласуване? На справедлив процес в разумни срокове? На социално осигуряване? Как мислиш един човек, на който му се заявява, че е отритнат от обществото завинаги, какво друго да направи освен да тръгне отново срещу обществото, което го отхвърля? И за какви престъпления ако не е тайна да се отнемат право доживот? В НК има доста състави, които не им е мястото в там. Да си се замислял случайно, че стават и съдебни грешки? Да ти е хрумвало понякога, че човек се развива и именно затова са измислени давността, реабилитазията и освобождаването от наказателна отговорност - за да се даде мотиж и стимул на хората да се развиват?
Идейте ти са много напрединичави... за 10 век, разбира се.

Що, напредничави са...
скоро ще има и права на животните и растенията, бас държа

Правата на човека се различава по това, че можем да я наречем крива, чиито тангенти съвпадат с нея самата, правата на човека е еднозначно определена от две точки в пространството. Къде са тези точки ли? Ами, де да знам, може да са където си поискат или където си поиска поставящият ги, зависи от мирогледа ви. За правата на очвека може да се каже, че никой всъщност не знае дали не е крива но с толкова малко закривяване, че в нашата локална област на пространството, кривата да изглежда права.
Искаш равана парава? Ами, ако наистина правата е права то тя би трябвало да е равна, няма значение на животно, човек или растение е. Тук всъщност прозират и видовите ти предразсъдъци, защо щом трябва да са равни, ти все пак разграничаваш хора, животни и разстения? Това си е, чист и прост, видов шовинизъм, сегрегация или някаква друга по-заплетена думичка, по твой избор. Каткто и да е, правата на човека е една неизчерпаема тема, с оглед на това, че тя има безкрайна дължина и би могла да минава от където си иска, включително и през интересни за нас места.Ае, чао.

Не ми се връзвай.

Heheheee , ... i koga tva ???? ... i k`vo se motat ???
Tva za basa stvaaa .... Mnooo si padam , 6tot mnooo mi varvi .
Are da varjeme !!!

"Pravata" ne se davat. Te se pridobivat ili izvoiuvat.
Ako ne se borish, niama da imash prava.

има различни престъпления и кое е престъпление, решава пак човек, нали? Е, не е ли всичко малко несигурно в определенията, просто защото е доста субективно? А ти го решаваш кардинално, ами ако се допусне грешка в определянето на някого за престъпник и още повече, с твоето предложение, няма поправимост? Ние сме хора!

да, от думите ти излиза че,
сегашните закони са поставили престъпника на по облагодетелствано положение от животните и растенията. щото е човек все пак.

еколозите това се мъчат да правят - да довеждат до 'осъзнаване' заблудените печалбари, извършващи престъпления над 'флората и фауната'... последната, включва в себе си и хората, с тяхните животински качества.

"Права на човека" - правото да си егоист, и да можеш да избереш бавното самоубийство, чрез унищожаване на горящия мост по който бягаш...

никой няма правото да спре!

Дюркейм: "Престъпни са онези актове, които биха предизвикали наказание от страна на общестото"

С други думи, глей си работата с генетичния материал, универсалните концепции и прочие. Това че понятието 'права на човека' към настоящия [исторически] момент поради ред причини е абстракция, практически истинна, по никакъв начин не води до нормативни изстъпления като това което си изписал по въпроса.