Re: София не трябва да бъде столица! / Градове / София

Напротив. София трябва да е столица.
София е направена столица с идеята да бъде в центъра на българските земи.
Тогавашните българи са били сигурни, че България ще постигне националното обединение, включващо всички етнически територии.
Ако това се беше случило - сега България щеше да е 220 000 кв. км.
Западната граница щеше да е поне с 200 км по на запад, а на югозапад дори с около 250-300 км (Македония би удължила още повече територията на югозапад).
Представи си такава карта и ще видиш къде се намира София - на 100 км от географския център на България. Пак не е в центъра, но е на кръстопът по всички направления.

България не се е обединила, но София си остава централен град.
София е в центъра на Балканския полуостров.
Ако говорим за история и административни функции на София преди това се вижда, че градът винаги е бил водещ през всички исторически епохи.

През 16 и 17 век София е най-голям град на полуострова и е била център на Балканския вилает, включващ територията на целия полуостров - Софийска област по това време е била няколко сегашни Българии.
Непосредсвено преди Освобождението запада, поради освобождението на Сърбия и непосредствената заплаха от Австрия, която е можела да нападне във всеки момент тази част на Османската империя (австрийски войски са влизали в София 5-6 пъти през 18 век).
Но въпреки западането си пак остава голям град с около 20 000 жители население и 6-ти по големина след Пловдив, Русе, Варна, Стара Загора и Шумен (в останалите български земи по-големи са били още Солун, Скопие, Одрин, Битоля).
А и разликата със Стара Загора, Варна, Шумен и Русе е била само 3-8 хиляди души.
Малко по-голям е бил Пловдив - той е бил около 33 000 хиляди.

Тези градове са били с толкова малка разлика по-големи, че е смешно да се говори за някакво предимство пред София. 3 000 души разлика за 3 месеца могат да бъдат стопени.

Очевидно ключово е географското и стратегическото местоположение на София, което и е дало превес пред другите градове.