Споко :) Само не вярвай на ”мъдрите” думи, че като завършиш, ще ти липсва тая система. Аз съм супер радостен, че вече не съм част от тъпата система на училищата

> Човешкото познание няма да пострада, ако не-знам-си-кой коефициент не
> се обозначава само и единствено с буквата мю нулево!!!

Това което човека се опитваше да каже, е че стойностите за метър, секунда, килограм и т.н. са избрани произволно и нямат никакъв физичен смисъл. Затова във формулите се налага да се поставят константи, които да коригират тази произволност. Има някакви хипотези, че е възможно да се избере мерна система, която да премахне повечето такива константи, и да остави само няколко описващи основните характеристики на Вселената.

> А не е ли по-добре да видя, че трябва да тунинговам, да диференцирам, да
> интегрирам и не на последно място - да логаритмувам нещо, за да разбера с
> каква скорост ще се движи наистина едно тяло при определени условия,
> отколкото да се абстрахирам от присъствието на въздух, гравитация и разни
> такива "маловажни работи", да напиша подходящата формула и то да стане
> няква простотия, която на практика не може да стане?

Не, не е по-добре. В много от случаите наличието на гравитация или въздух не влияят значително на резултата. Хайде сметни ми формулата на орбитата на Земята около Слънцето като вземеш предвид влиянието на всички планети :)


> Светът просто не е толкова прост!

Светът определено не е толкова прост колкото хората. Затова хората го опростяват за да го разберат. Затова физиката има толкова много дялове, всеки от които прави някакъв опростен модел, който дава достатъчно точен резултат. Нали не очакваш някой да седне да смята движението на хвърлен камък с формулите на квантовата механика за всички елементарни частици на камъка и земята? Или пък да определиш как се променя налягането на газ при повишаването на температурата, използвайки законите на движението (в гравитация) за всяка молекула? И за да е по-реално, да не игнорираш гравитационното привличане между молекулите. :Р

Аз например обикновено конвертирам градусите от Фаренхайт към Целзий вадейки 32 и после делейки на 2. Знам, че това не е вярната формула, но мога да го сметна бързо наум, вместо да използвам калкулатор и за всекидневните нужди ми е достатъчно точно. Ето това прави физиката -- игнорира подробностите когато са маловажни _за резултата_.

> Защо трябва да го опростяваме само с идеята да смятаме по-лесно? Не е ли
> идеята на сметките да опростят света, а не обратното?

Сметките да опростят света? Това определено не го разбирам :)

> Но не. В осми или девети клас трябва да се учи физика и то, най-важното,
> баш формулите трябва да се знаят наизуст!

И какво, никой да не учи физика освен студентите от ФзФ, защото за да можеш да опишеш някакъв що-годе реален случай са ти необходими частни диференциални уравнения и комплексен анализ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е това си заслужава да присъства в клуб Русе:)))))))))...определено.

Коронацията предстои.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тошка - една лека поправка . RJ45 е :)

www.pctechtalk.com - What's you issue?

Забравих да добавя, че "реалните" (не че са толкова реални, но взимащи под внимание влиянието на повече фактори) уравнения обикновено не могат да се решат точно, а само числено. И при численото решение може да се окаже, че грешката е много по-голяма от влиянието на "реалните" фактори :)

Струва ми се, че един от примерите, които даде не беше съвсем на място:

И за да е по-реално, да не игнорираш гравитационното привличане между молекулите. :Р

Гравитационното взаимодействието между различните атоми и молекули в структурата на камъка е нищожно. Да оставим това настрана - то не оказва никакво влияние върху траекторията на този камък!!!

Задачата на Тошко се усложнява, когато започне да разглежда гравитационното привличане между всяка една елементарна частица от структурата на камъка и Земята, Луната, Слънцето и т.н., отчитайки различното разстояние между центровете не тежестта на взаимодействащите си обекти.

Ще продължа малко в същия дух...

За траекторията на камъка е особено важно и въртенето на Земята около оста и. 1. Центробежната сила е перпендикулярна на идеализираната земна повърхност само на екватора... 2. Поради въртенето на Земята, точката, в която ще падне камъка, трябва отново да бъде коригирана...

Прощавай, Тошко... Колкото повече се замислям, толкова по-сложна става задачата... Краят на усложнението ще дойде с достигането на пълния обхват на моите скромни общи познания по физика...

Като за финал... Има методи, по които се установява дали избраният математически модел е адекватен, според броя на опитите, техните повторения и желаната точност. За целта се използват специални таблични критерии, даващи база за сравнение... Няма да се задълбочавам повече. Започнах сам да си ставам скучен...

Не ставаше въпрос за молекулите в камъка, а тези в загряващия се газ :)

Иначе знам, че е нищожно, но Тошко иска да решаваме всичко точно без да игнорираме никакви фактори :)

част от хората, които доста си развяваха задниците (развиваха мисленето, ако щеш) из клубовете, в момента са из лудниците. в прекия смисъл.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хехе , личи си като съм спал малко предната вечер. Случайно съм прескочил някой ред, докато съм чел мнението ти... За съжаление, това не ми се случва за първи път в този клуб.

Колкото до молекулите в газа - при тях е повече от нищожно, но нека Тошко да го отчита... Всички знаем от кого може да вземе един "хипер"-разряден калкулатор за да смята с небивала точност...

издигате ми се в очите:)))))))))

Коронацията предстои.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите