Кой Ви каза, че не съм направил нито една радиовръзка и нямам право да работя в ефир?

Хора, осъзнайте се малко бе!!! Как може да си измисляте някакви пълни глупости за някой, когото не познавате и да градите "тезите" си върху това? Откъде Ви хрумват такива малоумни неща?

Коя ще е следващата солидна аргументация? Че освен, че не съм направил нито една радиовръзка и нямам право да работя в ефир, не съм и чвек, а сигурно някакъв бот и следователно никога няма и да бъда радиолюбител, защото само хора могат да бъдат такива?

То пък бива, бива безмислена злоба и комплекси, ама вашето вече минава всякакви граници. Не съм направил радиовръзка, не съм пипал поялник, нямал съм право да работя в ефир, тупал съм си килима върху несъществуващата съседка отдолу? Вие четете ли ги тия фамозни простотии дето ги пишете и ако да - не ви ли досрамява???

В отговор на:

---

1. От много време изпита за клас 2 и клас 1 е просто тест. Нито съм държал изпит по електроника, нито по радиотелеграфия - попълним са два теста. И понеже поради образованието си съм абсолютно сигурен, че бих взел първия, а за втория мога само да преполагам, затова написах, че съм по-скоро конструктор, отколкото телеграфист.
2. Направил съм няколко SDR приемника, лично от мен проектирани, един SDR трансивер по проект на колега и съм написал скромен софтуер, който се използва от доста SDR продукти и сътветно не малко хора по света. С всичко проектирано и направено от мен съм осъществявал връзка поне до другата стая.

---

Редактирано от LZ1FW на 22.05.13 10:51.

Пиша, че съм изкарал (ок - попълнил) два теста - за клас 2 и по-късно - за клас 1.

Пиша също, че ако изпитите не са били тестове, а сътветно по електроника или телеграфия, съм сигурен, че бих взел първия (по електроника), но само преполагам, че бих се справил и с втория (по телеграфия).

И се извинявам, ако съм се държал невъзпитано с теб - не е било умишлено. Просто не искам разговора да се води около предполагаеми, но недоказуеми, мои или твои или на когото и да било недостатъци (или пък качества), а доколкото е възможно обективно и по същество. Не мисля, че е от значение кой какъв е, когато се спори по правни норми.

Интересен психоанализ. Също така и "завидни" познания по право. Ако и те са на нивото на радиолюбителските ти познания - няма да се изненадам.
Едно мога да ти призная - използваш учтива форма което би трябвало на теория да засили тежестта на тезите ти. Но като цяло нищо конкретно. Кой какво казал, кой какво не казал.
Той Чукча писател, не читател. Като Тодор Живков - не прочел нито една книга но написал 40.
За да бъде такъв теста и начиа на получаване на радиолюбителски права си има причина. Причината е за по лесна достъпност до това хоби. Сега комуникациите са масово разпространени и радиолюбителството не е толкова примамливо колкото беше навремето. И за нещастие качеството на "материала" пада с всеки изминат ден. А претенциите му се увеличават.
Нормите са записани за да служат на обществото. Не съм чел начините на измерване и сертифициране на апаратура в 10 гигахерцовия обхват. Затова и най спокойно попитах ако има запознат любител с някакъв опит да сподели. Младежи без опит прочели наредбата не вършат особенно много работа в случая. Но няма и причина да се оправдавам за действията си. Аз съм задал въпрос и ако получа отговор - както и получих от хора с опит - съм благодарен. Не смятам, че има причина да се вързвам на общите приказки на когото и да е било, пък бил той и много начетен младеж с голямо самочувстие.
И за да не бъда отново голословен ще попитам - след като в системата няма PLL (което не е невъзможно) как този софтуерен приемник успява да приеме 144 или 430 мегахерцовия банд? С 2 гигасемпала АЦП? И кой успява да поеме този стрийм и да го обработи? Хората с 60 мегасемпалови АЦП-та виждат сериозни проблеми и слагат няколко огромни ФПГА-та.
Но наистина прочитането на една наредба те прави достоен радиолюбител с правото на претенции и критики към останалите членове на това съсловие.
П.П. Килимите и "посмешищата" бяха 5 мнения нагоре. Да пробваме малко по технически? Примерно на тема цифрови филтри и цифрово демодулиране на сигнали. А защо не и софтуерна корекция на джитер от оцифроване? Или май и това не е много интересно за четене?

Темата взе друго направление.
Спрете личните нападки, иначе ще се наложи да затварям темата.

Личното ми мнение е, че парапланеристите не си използват радиолюбителските инициали а и до някъде, до като летят не им е работа да ги ползват. Това автоматично прави радиолюбителските честоти неподходящи за тях. Както писах вече, правят се постъпки пред КРС за издаването на лиценз за честота извън радиолюбителските обхвати, което ще реши всички поставени проблеми.

Явно цитирането на разпоредби са общи приказки, а инструкциите за изтупване на килими са мъдри, тежащи на мястото си професионални заключения - ОК, всеки си има право на мислене.

Къде прочетохте, че проектираният от мен приемник работи на 2 метра или 70 сантиметра. Десет пъти помолих да не си измисляте някакви илюзорни факти, които сам с мъдрост да си опровергавате.

За цифровите филтри лично аз нямам желание да водя разговори с човек, които си измисля не само факти, но и понятия - като прословутата импулсна мощност. Моля да не приемате нежеланието ми да обсъждам такива неща специално с Вас лично, а като мой каприз.

Прочитането на една наредба не прави никой радиолюбител - явяването на изпит го прави такъв. Но непрочитането и определено говори за безумна самовлюбеност - или поне на мен не ми е известен начин някой да спазва или изисква спазването на правила, които не е чел. Но както правилно забелязахте - Чукча писател, Чукча не читател, а и за какво въобще му е на човек с опит в запояването и настройването на PLL да чете някакви разпоредби за някакви си там пикови мощности, дето никой не ги мери. Така де, тия от КРС какво си въобразяват, не са ли чули (щото няма къде да го прочетат), че на радарарите се мери средната мощност, която са потребили от контакта?

Пробвайте с каквото искате, техническо или не - на мен ми доскуча малко от нивото Ви на общуване, което бавно се колебае някъде около тънката граница между собствените Ви фантазии и силно желана висока самооценка.

Но ако напишете някоя статия за "софтуерната корекция на джитер от оцифроване", ще я прочета с нескрит интерес, преполагам

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз поне спирам и се извинявам, ако съм нападнал лично някой.

Дали си използват инициалите или не - това не беше предмет на спора - длъжни са да се обозначават и това е валидно за всички радиолюбители, и никой не спореше за това.

Иначе докато летят разбира се, че могат да използват радиолюбителските честоти - астронавтите/космонавти радиолюбители на МКС също го правят понякога и това се посреща с много високо одобрение и реален интерес от радиолюбителската общност.

Просто попитах дали някой наистина е срещал действаща нормативна разпоредба изискваща оповестяването на инициалите на определен интервал. Разбрах, че никой не е, както и къде да си тупам килима - лошо няма

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За мен темата приключи след втория отговор.Моля да направите така ,че постовете извън моя въпрос да са в друга тема или нещо друго подходящо на обсъжданите проблеми.

"Господ здраве да Ви дава,има кой да Ви го вземе"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За съжаление технически не е възможно да отделя част от мненията в нова тема, а не искам да ги трия защото в тях има и обсъждане на някой процедури за работа в радиолюбителските диапазони касаещи парапланеристите (и не само тях разбира се).
За това се намесих, за да не ескалира напрежението.

Колега, благодаря за книжката.

Когато споменах, че съм срещал нещо в някаква руска книжка или съм се объркал или в тази книжка е цитирано същото, а именно:

"По време на предаването на една станция знакът за разпознаване трябва да се предава поне веднъж на всеки час. Препоръчва се излъчването на знаците за разпознаване да става в течение на периода от време с начало 10 минути преди точня час и край 10 минути след точния час (по Гринвич)"

Цитатът е от страница 132.

Та дори според тази интересна историческа книжка не виждам цитат на нормативен документ от онова време (каквито има в нея по други теми - дори цяла глава), а просто употребата на думата "трябва", което да речем е било достатъчно при една комунистическа диктатура. Но дори в нея става въпрос за интервал от един час, а не за десет минути, които навярно погрешно са останали в спомените на някои от по-опитните колеги от онова време. Десетте минути явно определят препоръчителното време за оповестяване (+- 10 минути на всеки кръгъл час), а не препоръчителния интервал на оповестяване (който е един час).

Та така - няма 5 минути, няма 20 минути - дори и в онези времена. Толкоз за историята - сигурен съм, че дори когато боравим с исторически факти можем да сме коректни към колегите, независимо от опита и възрастта си.