:-)

Засега малко мъже предпочитат жени водачи.

Ще взема за отправна точка една реплика от друга тема " за моралът в бизнеса", за да подкрепя твърдението си. Разглеждаме, за пример, създаването на животоспасяващи лекарства или производство на детски храни/дрехи.. или, хайде и NGO с идеални цели: предотвратяване на епидемии, спиране на глад и образование за деца в трудно социално положение.. И поставяме жена начело. Пасна, нали :о) Защото бизнесът днес има малко общо с бизнеса вчера. Лидерството е нова роля за жените. При липса на предишен опит и натрупвания, тенденцията е да се подходи с повече творчество. Жените управляват с интуиция (невероятно, но факт)- оттам, прогнозите и действията им носят/внасят друг поглед Зад Явния Хоризонт. Ви, Sin - не е важно предпочитани от кого. През цялото време пишех Заради Какво ! В система сме. И добре, че е в движение ;))) Ви, благодаря за " погрешен избор на водач ", ще помисля и ще пиша. Пак.

Чети по-внимателно. Изобщо не разглеждам нищо, твърдя, че дори сексуалната определеност не е причина за предпочитание:-) Не ме набутвай в тоя сексизъм, надраснала съм феминизма и като вътрешно присъща характеристика, и като външна подпора на крехко самочувствие: "А утре?" Да, съгласна съм, на жените им е МНОГО трудно и бих казала- по-трудно, понеже самата аз се чувствам жена. Но това е само гледна точка. Мъжете също се чувстват... е, подобно. Разликата е в изразните средства. Защо би трябвало да хвърлям, било рози, било камъни?!!!

..когато безшумно (като в управление на руска флота) решението за избор на водач следваше канони. Не Че ;)) днес няма и следа от предразсъдъци, по-горе прочетох нещо шовинистично в тоз стил. Нека си дадем кредит, сполай ти за хубавата мисъл по-горе :о)

..и пак "наваксвам назад" цитат :..Типично "женски" качества, които могат да изведат една "система" към максималната й ефективност, могат да закопаят друга... Нали тази песен я дрънкаме от миналия понеделник: забранено пренасянето на опит от "Матрицата" в кво-беше-друго-то ;))) лирично отклонение* Трябва да спра да гледам по три филма един след друг, особено с Neo в средата, защото още ме тормози въпроса с границите. Помните ли, щеше му се системите да нямат граници, да няма време и пространство..Всичко е вяра насадена чрез същия инструмент, който хем от една страна оправдава съществуването си с нея, хем я обяснява - мозък. Вечният проблем с "центъра"е, че го използваме за изследване на самия него! При първоначален дизайн, матрицата е норми, натоварените със спазването и изпълнението им..всеки нарушител с "друго" съзнание/идентичност, които задава много въпроси и стига до "погрешни" отговори - На Стола За Мъчения. Извън нея, другите (звучи като спомен). Същата тема в Междузвездни войни. Материал да варят супа (с ново заглавие Romeo Must Die) още 30 години,.. като нас Тук;)))

близо си да схванеш идеята: щом като едни и същи качества на личността могат в един случай да помогнат, а в друг- да навредят на общата кауза... тогава безсмислено е да се дискутира КАКВИ качества са предпочитани, в частност ако лидерът е жена. Тривиалният отговор на въпроса "Предпочитани с какво?" води до изброяването на куп предполагаемо положителни качества... КЛИШЕ. Да бъдеш водач не означава да си задължително позитивна личност, а само преимуществено позитивна. Понякога именно личните недостатъци "обричат" на успех в ситуации, в които всеки друг е бита карта:-) Колкото до пренасянето на опит- не че е забранено. Просто талантът е в това, да съумееш да усетиш момента, в който опитът вече не помага, а дърпа назад.

Забрави за момент за клишетата, дори водач се става на фази. Освен придаване нови характеристика на ролята, представянето му внася промяна в системата. Въвежда се нова информация, задействат се разни механизми за вземане на решения.. Избирането му е вид решение. От Снежанка насам, все зяпаме в огледалото ;))) за отговор Кой е по-по-най. Още мисля върху идеята, захваната от Ви за "погрешен избор". Трудно е да гледаш в точка и да описваш процес като вземането на решение, без да мърдаш !

Chudia se dali izobshto da zasiagam tazi neliubima za men oblast - politikata. Ami gledai tam kak se izbirat vodachi i kolko chesto izboryt e pravilen (ne samo u nas). Tova pole na deistvie e mnogo chuvstvitelno - vodachite sa vinagi na pokaz i na fokus, postoianno sa podlagani na podrobno razglejdane, prouchvane, sravnenie, kritika (kakvoto i da praviat) i vseobshti kliuki, na praktika - bez lichen jivot, a samo s obshtestven. Ima intrigi i izobshto... kak bi mogul edin vodach da ocelee v tazi sreda? Koi e obektivniat podhod za preceniavane dokolko izboryt e bil pravilen? Vsyshtnost, tozi vid izbor mai e izvyn konteksta na nashia razgovor zashtoto sistemata e s mnogo shiroki granici i sloeve, a kolkoto po-shiroka e tia, tolkova po-trudno e da se hvanat vytreshnite vzaimodeistvia i kak shte izbiat. Samo iskah da napomnia i za tova nivo.

Интересна отправна точка, политиката като система..хм нямаше как да я подминем, щото харесва или не - част от живота ни е. Огромна концентрация на власт съдържа, как да не си "чувствителен", като изглежда че информационни потоци тръгват и завършват оттам. Ви, не е необходимо да разглеждаме системата в цялата й сложност, за да я разберем. Правим като Тери Пратчет : вземаме един присъщ елемент и го изследваме. Нека започнем с конкретизиране на границите : какво да оставим навън от нея ?