Ще ми се да попитам - според вас може ли един психолог да бъде добър без да познава в дълбочина психоанализата на Фройд? Много ми е интересно как мислите. Особено мнението на професионални психолози .

Да, съгласен съм, че Фройд трябва да се познава, поне дотам, че човек да има представа какво представляват Ид-ът, Его-то и СуперЕго-то. Въпросът е там, че според него всичко, което се случва на човек, всяка една психологическа криза е следствие на преживяното и възпитанието от ранното детство, а това, което се случва в по-нататъшния живот, е едва ли не без значение. Че едва ли не само подлагайки се на дълбинна анализа, човек може да постигне "изцеление" или да стигне до истината за себе си. Моите уважения към този човек, но аз предпочитам автори като Франкъл, Адлер, Фром, Юнг...Между другото дали е случайно това, че всичките му велики ученици го изоставят и поемат свой собствен път.Не само, те дори отричат голяма(да не кажа огромна) част от неговите идеи.

Фройд си е бил особняк, това че учениците му го "изоставят" се дължи не само на различни гледни точки, но и на характера на Зиги. Колкото до Юнг, той е един от най-добрите ученици на Фройд ( т.е учил се е от Фройд ).
Фройд е гениален, макар и за някои неща да е сбъркал..
Поздрави

И нима човек може да опознае добре себе си, само чрез анализа с помощта на друг аналитик?! Ммм аз лично не съм убеден в това. Нима Юнг не е стигал до несъзнаваните пластове анализирайки сам себе си /както и самият Фройд де/. Много повече ми допадат идеите и вижданията на Адлер, Франкъл, Фром, Маслоу, както и на все повече психолози, които се занимават и изследват генетично унаследеното. Знае се и това, че психоанализата, направена на много от клиентите/пациентите/ на самият Фройд е била с временен, краткотраен ефект. Интересно ми е да науча нещо повече и за позитивната терапия на Песешкиан-на какви принципи е основана тя...има ли връзка с несъзнаваното, надеждна ли е за личността в дългосрочен план...