ПРОЧЕТЕТЕ :

http://research.zonebg.com/mind1.pdf

СТРАХОТНО СМИСЛЕНО Е !!!
НАПРАВО ВЕЛИКО !!
КЛАСИКА ОТ РАЗ !

Наистина е велико четиво.
На същата страница обаче има и друго не по-малко интересно:

http://research.zonebg.com/quantum.pdf

Това се казва ново мислене ...

Някой познава ли се с автора?
Мисля че написаното е нещо наистина ново!

За първи път чета нещо толкова подредено и систематизирано в областта на психологията. Макар че изложението е прекалено сбито след третото прочитане вече мислиш по друг начин за всичко.
Това за разума е голяма тема, далеч надхвърляща психологията, но виждането за вярата е абсолютно точно. Никъде досега не съм срещнал толкова просто описание на толкова сложно нещо каквото е вярата, при това и вярно.

Разумът наистина за момента неоснователно се избягва в психологията.
Адмирации за вразумяването на психологията!
Символите и вярата до момента не бяха точно дефинирани, нямаше база.
Информационният обмен е добра база за класификация на мисловните процеси и представите.
Самата класификация макар и да въвежда нови понятия и да влага различен смисъл в някои досегашни е удачна.
Добра е представата и за самия разум и неговото развитие.
Чакаме 2 част.

Както казват някои специалисти психологията е най-неподредената наука.
Тук всеки пише каво ли не и претендира, че е прав. Това е следствие от липсата на общоприети дефиниции и систематизация на използваните понятия.
Тази статия обаче има много достойнства. Най-голямото е предложената класификация на представите и мисловните процеси.
Наистина всичко което днес може да се чуе, прочете и пр. (информация) са нечии представи.
Идеята за насоките в развитието на разума също е добра.

"Tazi" statiq oshte Platon (Rechta na Sokrat za Eros (Diotima)) q e napisal predi okolo 2500 godini... Molq vi prochetete "Piryt" na Platon, ako imate vyzmojnost. Tam prosto sa izpolzvani malko po-drugi dumi, no konteksta e shto-gode syshtiqt.
Statiikata e mnogo dobre systavena - ne kazvam obratnoto, no prosto tezi neshta veche se znaqt. Tova che ne se znaqt ot nqkoi psiholozi, oznachava, che te ili ne sa se opitali i/ili ne sa uspqli sami da definirat razuma, ili ne sa cheli Platon. :-) Az dotuk razsyjdavah na baza izkazvaniq ot kluba, taka che ne me hulete, ako za vas tezi moi razsyjdeniq zvuchat glupavo ;-)

Мерси за Платон, но още навремето съм го чел.
По темата за разума може да се пише много, но според мен човекът иска да се спре на неговото развитие - мисловните процеси ( опознаване / осъзнаване / осъществяване) и представите (опознато-неосъзнато / символи, опознато-осъзнато / познание и осъзнато неопознато / вяра).
Направената систематизация е наистина нещо ново, при това добро и работещо.
Въз основа на тази статия ДОСЕГАШНИТЕ ЕНИГМИ - ВЯРАТА и РЕЛИГИИТЕ (и въобще всичко човешко) вече са нещо просто, логично и обяснимо !!!
Та туй е то ценното в това писание.

Hehe. Az inache mnogo se radvam, che mnogo hora sa cheli i che mnogo hora haresvat tazi sistematizaciq na choveshkiqt razum. Tova e prekrasno!
No v tozi razum i OSOBENO v definiciqta za VQRATA (kato takava polzvana v religiqta) igrae do golqma chast CHUVSTVOTO. A az v tazi statiq ne go zabelqzah da se definira ili izpolzva.
Ta - nie ne sme samo nqkakvi si tam "izchislitelni" mashini.
Nie SME do ogromna stepen, takiva, no v kraina smetka sled vsichki tezi izchisleniq se predizvikvat nqkakvi CHUVSTVA...
Ta!
VQRATA e prosto znanie (vytreshen model) za neshto, koeto e prqkosvyrzano s nqkakvo pozitivno chuvstvo (udovletvorenie).
Horata VQRVAT v religiqta, zashtoto tq e neoprovergaema (govorq za ideqta za Gospod) i zashtoto "obraza" na "Gospod" i "jivota sled smyrtta" syzdavat "uspokoenie" i "blago" chuvstvo u horata, vqrvashti v tazi ili onazi religiq...
A inache v statiqta zashto nqma definiciq za neosyznato/neopoznato?
Ne e li tova "bazisa", "hardware", koito dava "osnovata" za da moje razuma da boravi s drugite tri predstavi? Neshto kato pyrvichnite "simvolo/veri"? :-)
Pomisli...

A inache statiikata e mnogo dobre napisana...

Aaide jivi i zdravi da sme! I da ni e gotino! Tova e NAI-VAJNOTO!
:-)

Мисля, че не си осъзнал напълно какво е написал човекът.
Според мен той разглежда представите като много по-общо понятие, отколкото съвременните психолози.
Доколкото разбирам тук влизат и висшите чувства (както някои ги наричат).
В статията се разглежда само висшата нервна дейност и може би затова не се разглеждат нисшите чувства, които имат отношение към съществуването на индивида. Доколкото си спомням и в статията пише, че те са предмет на друга публикация.
За неопознатото/неосъзнато се надявам, че ще прочетем в следващите части на поредицата. (Все пак това е първа публикация.)

:-) Nqma kakvo da prochitam - to e qsno - az veche ti kazah kakvo bi bilo neopoznatoto/neosyznatoto spored axiomatikata na avtora.
V teksta se govori izcqlo za nachina, po koito mozyka prerabotva informaciqta - nishto ne se govori za chuvstvata (visshi, nisshi ili kakvito iskash tam). Ako pyk sym greshen tuk, molq te posochi mi kyde v statiqta se definirat chuvstvata ili nai-malko se pravi relaciq kym tqh posredstvom axiomkite.
Ponqtieto (za men i spored moqta axiomatika) e "povikvane" na ideq-obraz (ili "vryzka" ot takiva) ot podsyznanieto v syznanieto...
I ne se symnqvai v tova dali sym razbral kakvo se opitva da predstavi avtora :-)
Ideqta e, che veche sym sreshtal mnogo takiva formulirovki, a i az otdavna sym si formuliral neshtata po podoben nachin (s malko po razlichna terminologiq). T.e. ne e mai pravilno, da govorim, che tova e napylno originalna rabota, kakto se konotira v nqkoi postingi... Az taka pone si mislq .:-)
I ne me razbirai pogreshno - napisanoto e naistina strahotno, no prosto ne e neshto novo... Tova che nqkoi psiholozi ne mislqt po tozi nachin, ne oznachava, che drugi syshto. ;-)
Aaaide so zdrave!

P.S. Edin syvsem iskren syvet kym teb: Ne se nadai nqkoi si tam da napishe neshto si tam za drugo neshto si ...tam. Trqbva SAM da stignesh do istinata, a ne da "chakash" nqkoi da napishe neshto i ti da kajesh "Eiii! Super!". Ako pravish taka, to znachi stradash ot avtoritarno-konformistki komplex ;-)

Редактирано от Bylgarinyt на 29.08.02 08:54.

Изразяваш интересно становище по отношение на чувствата.
Опитай обаче съобразно въведената система на мисловните процеси да дефинираш чувствата.
Ще видиш, че jordy има право, висшите чувства просто попадат в схемата на представите. (За нисшите глад, студ, жажда и пр. предполагам ще прочетем в следващите глави.)
В тази статия явно понятието представа е доста по-обширно спрямо това от психологията.

Бих се радвал ако посочиш къде има представени други подобни систематизации за представите и развитието на разума за да разширим своите представи за представите.

:-)
Ne sym syglasen...
Ako pod "visshi chuvstva" razbirame chuvstvata kato : blagost, bolka, agresiq i t.n., to te nikyde ne se definirat i ne mogat da bydat definirani taka, kakto predstavite. Ne sym sylgasen, che chuvstvata popadat v shemata na
predstavite - predstavite sa prosto vytreshni (subektivni) modeli na sveta (obrazni (glavno!), zvukovi i t.n.).
Chuvstvata sa po-skoro neshto drugo, koeto pochti ne se poddava na definirovka. Kazvam pochti, zashtoto ima idei za tova kak da se definirat. Az naprimer si mislq, che chuvstata sa fundamentala harakteristika na materiqta (kato masata, naprimer) i samo kogato materiqta se organizira v opredelena strukturiranost, togava te "ojivqvat".
A inache za podobno definirane na mislovnite procesi mojesh da chetesh v Platon (Piryt). Tam mnogo tynko se "definirat" tiq neshta (v dialoga s Diotima).
A i se raztyrsi po Inet (google.com - mind, definition i t.n.) ;-)
Otnovo kazvam - ne me razbirai(te) pogreshno - statiqta e naistina mnogo dobre napisana, i ideite sa dobre formulirani - prosto ne sa kreshtqshto originalni... SPORED MEN! ;-) Nali vse pak e po-vajno da sme po-blizo do istinata, otkolkoto do egoto si? Inache NQMA PROGRES! ;-)
Aaaide chao zasega.

Редактирано от Bylgarinyt на 30.08.02 05:16.

Здрасти българин,
опитах се да се съглася с твоето несъгласие, но виждам, че просто не предлагаш нищо конкретно с което да се съглася.
По мое мнение както и да се дифинират... най-ниско стоят РЕФЛЕКСИТЕ, по-горе са ЧУВСТВАТА, а най-горе ПРЕДСТАВИТЕ. ЕМОЦИИТЕ са комплекс от рефлекси, чувства и представи.
Та да се върна към статията.
Новото доколкото виждам започва от самото заглавие.
Безспорно e че и там се коментират вече казани неща, но нима новите идеи висят в небитието без никаква връзка с представите на хората от миналото.
Иначе има какво да се желае още от автора в много насоки, но едва когато видим и последната статия от поредиацата можем цялостно да коментираме какво е написано и какво не!

Hehe.. Aide togava da sme jivi i zdravi i da si sipem po edna birichka, chakaiki drugite da mislqt vmesto nas! :-) Aaaaide..
Za men emociite sa po-skoro chuvstva na po-visoko nivo ot obiknovenite chuvstva (bolka, stud, glad i t.n.), a ostanalite (refleksite, predstavite i drugite algoritmi na kognitivnoto syznanie) sa manipulaciq na informaciq i nqmat nishto obshto s tqh (emociite). Poslednite po-skoro gi predizvikvat.. Ako tova imash predvid pod KOMPLEX, to togava sym syglasen.
...
Ama ne mi se pishe poveche po taq tema, che to nqma smisyl... To trqbva pyrvo da ima nqkakvo vzaimo syglasie po definiciite na tiq neshta, pa togava da sporim..Nali?
Aaaide jivi i zdravi :-)

"Kolkoto i da vika edin chovek, gluhiqt nikoga nqma da go chue" ;-)

<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от Bylgarinyt на 03.09.02 06:04.</EM></FONT></P>

Редактирано от Bylgarinyt на 03.09.02 06:05.

Statiata si ia biva.
Sys sigurnost sled procheta i horata shte osyznaiat kakvo e da osyznavash.
A tova e naj-syshtestvenoto v jivota.

Осъзнах какво иска да каже автора едва на третия прочит, предполагам че не би го затруднило следващите части да са по описателни.
Май трябва да му драсна на мейла от статията...

Abe kakvo tolkova nekoi sa se pritesnili ...
Pisal si neshto 4oveko 4etyt si horata ...

Vsyshtnost kakvo e razumyt?
Statiata go harakterizira spolu4livo no ne dostaty4no!
Klasifikaciata na informacionno nivo bie malko na kibernetika.
Tazi na predstavite makar i sledstvie ot kiberklasifikaciata na mislovnite procesi dosta to4no opredelia viarata i poznanieto. Za simvolite moje da se pospori, no v nai-obshtia smisyl i te se vpisvat v shemata.
Interesno, kakvo oshte sledva ot tazi klasifikacia osven nasokite v razvitieto na razumyt?

прав си за киберкласификацията, но авторът в самата статия казва че разумът е коренно различен от компютрите защото те не могат да осъзнават
разумът единствен може да променя сам себе си ... това май е наистина така

Hehe. Ami Searcher.. Mi ne sym syglasen s teb druje.. Izkustveniqt Intelekt (A.I.) se zanimava s tiq neshta i veche ima mashini, koito se samoprogramirat (samopromenqt). Otidi pitai chichko Ray Kurzweil :-) Toi iska da se "uvekovechi" v edna takava, podobna mashinka... (www.kurzweiltech.com)
No mai mashinite sa mnogo dalech (ako ne i bezkraino dalech) ot sebeosyznavane :-) Mai zatova ti trqbvat drugi "podpravki" deto ne se namirat v golata realnost ;-)
Aaaide...

samoprogramiraneto stava pak po programa..., a programite sa neshto krajno ograni4eno i niamat nishto obshto s procesite na osyznavane i razumyt!
Tova 4e niakoi e napravil mashinka koiato do n-tia vypros da dava umestni otgovori ne ozna4ava 4e na n+1 ia shte dade takyv, abe razgovoryt 4ovek mashina zasega si e napravo nepostijim, a da ne govorim za predavane na predstavi i pr. koito u mashinata prosto otsystvat, a za sravnenie mejdu razumyt i 4ipovete e prosto nelepo da se govori

Dobre.

четивото е философско но засяга и проблеми от психологията
интересна е теорията но не е ли твърде обширно полето на представите
има и други понятия в психологията а тука не са намерили място?

tuk dolaviam miris na ruskata shkola
te taka pishtat i im svidiat dumite a pyk ideite gi razdavat na kilogram
ako beshe niakoi evropeec shteshe trilogia da izkara, pyk tuka samo niakakva statiika.
abe struva si 4eteneto ama byrzo svyrshva statiata a dylgo shte se 4aka za drugata 4ast predpolagam

TOVA PISANIE BYRKA L GLAVITE NA HORATA!
SYS SIGURNOST TUK NE STAVA VYPROS SAMO ZA NIAKAKVA SI PUBLIKACIA!
VNIMAVAITE, MOJE DA SE KASAE ZA GROZNA MANIPULACIA!
TOZI ISKA DA OBYRNE USTANOVENITE NESHTA NAOPYKI.

Какво общо има тази статия с психологията?
Тя е твърде далеч от нея.
Тук се касае за философска разработка с психоложки елементи.
С времето ще видим дали има стойност и каква е тя.
Времето е безкомпромисно!

Интересна теория. Има неясни моменти има и по-трудно разбираеми, но като цяло си я бива. Това, че някои не я рабират или пък не я осъзнават напълно не означава, че е погрешна. Фактът, че от толкова време се чете е доказателство, че има какво да се научи от тази статия.

Толкова скучна и безсмислена статия отдавна не бях чел. Пълна с причинно следствени фантазии, хаотично редене на думи и губене на време.

Защо мислиш така?
Почти всичките ми приятели които четоха разпечатката която направих поискаха да я копнат, защото статията им хареса.
Съветвам те да четеш тази статия докато осъзнаеш написаното в редовете и между тях!

Би ли изяснил какво трябва да разбираме под "причинно следствени фантазии"?

Велико Е! Дали сте стане класика няма значение !

Statiata predstavia interesni tezi, makar i tvyrde filosofski.
Interesnoto e 4e imat prilojno pole i v psihologiata. Mislia 4e moje da se razraboti neshto mnogo seriozno na tazi baza.

Макар и КИБЕР, класификацията е точно формулирана и добре представена.
КИБЕР е само подходът към информационния обмен!

Abe moje da e dobre formulirana, ama az taq klasifikaciq sym si q formuliral mnogo predi da q procheta vyv vyprosnata statiq - shtoto tq si e BASH kiber, kolkoto i da uvyrtame ;-) A tazi mi formulirovka e ne malko bazirana na znaniq natrupani ot chetene na razni drugi knijki.. Abe ima li znachenie? Na koito mu se struva nova i zadovolqvashta, da si q haresva ... Nal? ;-)

Скоро се видях с една псохоложка. Тя бе чела тази статия и развълнувано ми набиваше в главата че в нея нямало нищо ново, че не били точни формулировките и т.н. Това ме накара да я прочета и аз.
Сега разбирам защо моята позната бе толкова притеснена. Просто тази статия въвежда ред в терминологията и праща по дяволите психоложката мъгла.
Много правилно хората от форума са определили класификацията на мисловните процеси като "КИБЕР".
Информационният обмен безспорно е определящ за развитието на разума.
Класификацията на представите мисля, че се нуждае от по-пространно обяснение.
Надявам се в другите части авторът да засегне и другите страни на човешката психология.

От Фройд насам не бях чел нещо съществено. Тази статия представлява такова. Като се замисля теорията за представите надгражда Фройдовата и определено е по-обща.
Остава да видим как точно В.Б. ще вмести рефлексите, чувствата и емоциите в тази схема.

ИСТИНАТА НИКОГА НЕ ТРИУМФИРА, САМО ПРОТИВНИЦИТЕ И ИЗМИРАТ!
Тъй са казали великите хора. Т.е. времето е на страната на истината!
Според мен предложената статия е началото на много сериозно структурирана теория за разума.

Bravo na kolegata. Otli4no e zapo4nal ot razuma, nadiavam se da stigne do refleksite.

Kato psiholog sviknal s druga terminologia mi be dosta trudno da vyzpriema tazi ot statiata.
Sled tova oba4e biah ocharovan ot prostotata na modela i lekotata s koiato se reshavat redica problemi 4rez nego.
Nadiavam se i sledvashtite glavi da ni podnesat neshto novo.

Мръсна еврейска сган. У нас ли намерихте да си пръкнете новите психо-извращения.
От пръв поглед е явно какво целите - нов световен ред, а той не може без ново промиване на мозъците човешки.

I az mislia 4e ima kakvo da se nau4i ot tazi statia.

Mrysnata sgan ste vie, opredeleno tazi teoria shte obyrka smetkite tochno na Vas EVREITE. Dori chrez sobstvenoto si otricanie ne mojete da se skriete ;)))

Mrysnata evreiska sgan ne celi osvobojdavane na chovechestvoto ot ogranichenostta mu, a naprotiv...
Sys sigurnost tazi statia shte im pregree bushonite!

Айде бе, какво става с втора част?

PRAV SI!

ZASHTO avtora se bazira na informacionnia obmen.
Nima tova e opredelqshtoto za razvitieto na razuma?

Нима си пропуснал да прочетеш, че както тялото се нуждае от въздух, вода, храна и топлина за да съществува, така и разумът се нуждае от информация за да се развива (осъществява)!
Сега би трябвало да ти е ясно защо авторът е избрал информационния обмен.

Само на база "информационен обмен" ли се развива разумът?

Не!
И на база степента на своето развитие!

Животът на човекът и неговото развитие зависят от него и всичко останало!

Става това което трябва!
Участвай в това което става!
Но КАК?
Туй е животът!

Животът е онова което можеш да избегнеш, онова което не можеш е съдба, карма и т.н. !

В психологията две и две не правят четири.
Във всички случаи сметката е едно, но това едно никога не е едното отпреди ...

ПСИХОЛОГИЯТА би трябвало да започва от разума и да свършва с неговото развитие.
Уви това не е така!
Психологията започва от инстинктите и свършва с комплексите...
Другото е тера инкогнита!

Не говорете така за психологията. Тя се развива.
Който има претенции да чете и пише повече...

Ако е така защо тогава точно психолозите си казват че има един психолог - Фройд, а оттам насетне само изучаващи психологията му.

Така казват фройдистите, а те са само част от всички психолози!

Голяма част от днешната работеща псохология до голяма степен е базирана на фройдовите трудове и тези на последователите му. Общо взето в тази посока нещата са установени и общопризнати.
Останалите насоки не са добре развити и изчистени и затова се оспорват. Те просто се развиват!

Ако можеше Фройд да види написаното със сигурност щеше да се обърне в гроба ...

Браво на колегата.
Наистина нов подход.
Убеден съм, че ще има последствия ...

Статията за физиката виждам, че също е хит във форумът за физика.
Не съм специалист по физика но разбирам, че колегата е отворил бая работа на физиците.

Напротив, мисля че щеше да се замисли над предложената теория дали не продължава неговата.
В крайна сметка неговата е за несъзнаваното, а предлаганата е за осъзнаваното...

Не мислиш ли че предложената статия повече кореспондира с Кант и последователите му по отношение на символите?

Символите в този труд са само малка част от мозайката.
Същественият принос е развитието на психологията от несъзнаваното на Фройд към осъзнаваното ...

Смятам че щом авторът не се е позовал нито на Фройд, Нито на Кант или на който и да е не доразвива каквато и да е теория, а развива своя.

Не съм съгласен с теб. Тази публикация не засяга Фройд и написаното от него.
Просто е в друга посока!

мисля, че някой с психически отклонения си говори сам и избутва темата
напред.

Абе полтъргайст, какво искаш да кажеш?
Може би, че аз не съм писал нищо тук, а някой вместо мен?
(Не изключвам да има хора с множество лица, които да споделят различните си виждания под различни имена, но останалото е писано от другите.)
Интересно ми е какви психически отклонения видя у мен?
Аз съм летец и често минавам психотестове и досега не съм се провалял.
По мое мнение само няколко постинга дават основание човек да се замисли в тази посока. Единия разбира се е твоя!

Солидарна съм с Кирил. Ти се опитваш да ни направиш призраци.
Защо? Какво целиш?
Защо не коментираш публикацията, а критикуваш самия форум?

Ей психото, малко култура няма да ти е излишна.
То вярно е че простотията ходи по хората, но тука всички спазват благоприличие.
Дори и онзи псих с еврейските номера не смее да ни нарече психясали.

"Дори и онзи псих с еврейските номера не смее да ни нарече психясали."

"вие" да не сте някаква каста?
мисля че имам достатъчно култура за да не привидя особената оригиналност в статията, която рекламирате от половин година с хъс на спамер.
Тя цялата се крепи на двете недефинирани понятия - опознато/осъзнато. Ако просто ги заменим с ум/емоция това ще отнеме ли от ценността на изложението?
А за света като множество представи - ами четете повечко Шопенхауер.

имам предвид никовете:

helios,os, Милков,Митрев,Начев,Psi,Танев,Недков,Пеев,Боев,Григоров,Гоцев...

и др. завършващи на ов/ев. За някои мога и да греша, но достататъчно време съм из форумите, за да преценя, че хората не си измислят никове като в казармата. Може би идеята е да се придаде фалшив академизъм на дискусията, нещо в което въпросният субект наистина се е объркал, доколкото аз все още не съм виждал електронен форум в който да се водят спорове на академично ниво - те академиците си имат по важни занимания.

не критикувам форума, а онези които се взимат твърде на сериозно. Те са си потенциални кандидати за лудницата.

Здравей,
Погледни ако искаш в клуба философия как сущия Митрев защищава една загубена кауза по същата тема :)

Весели празници !

Според мен не може да се говори за каста, а за хора които изразяват сходни мнения.
За Шопенхауер и другите които са писали за представите моите уважения но не са разгледали представите в зависимост от информационния обмен.
Замените които предлагаш са съвсем неуместни. Понятията са от съвсем различни категории.

Не мога да разбера защо след като не взимаш отношение към темата те боли за развитието на този форум?
Или завиждаш или просто защитаваш други тези, които е редно да представиш.

Благодаря за отговора.
Погледнах внимателно и мисля че частично имаш право.
Не мога да се съглася обаче че всички фамилии са никове защото аз самият се замислих дали да не напиша своята.
Не мисля че дискусията е изобщо академична тук си прав за форумите и академиците.
Интересно защо си мислиш че идеята на форума е академично представяне?
Според мен това е фенски форум. Лицето Х си харесало нещо и го предлага на вниманието на останалите.
И аз също преди да прочета статията си казах "Ай стига бе чак пък толкоз...", но след като се запознах с нея реших да се включа във форума.

Накрая ще ти кажа че никой с никакво тикане не може да въздигне нещо, ако то самото не струва. (Изключение прави политиката където тикането е правило защото факторите не искат да са на светло.)

Мисля че има резон в казаното от теб.
Напиши нещо повече за това.

Veselo posreshtane na novata godina na vsi4ki !
Po nastoq6tata tema ima debat i v kluba filosofiq.Iskam da vi obyrna vnimanie na nqkoj momenti koito budqt symneniq, има пълна аналогия между дебатите в двата клуба. Eto za6to kopiram po -dolu edin moj posting poblikuvan v kluba po filosofiq po sa6tata tema.Molq Vi , pro4etete go i sami pravete izvodi.Izwiniavam se pred vsi4ki vas za piperliviq ton koito 6te usetite , no tova e sledstvie na fakta 4e niakoj hora prekaliha.
Eto postingat:

".Е.. те сега вече трябва да се защитя , няма как :) А ти се дръж , кураж ти желая :)
Не позна братко мой , не съм ограничен , по скоро би ми отивала класификация "колибарски хитрец " , ако бях ограничен нямаше да мога да открия като с лакмусова хартия че ти и Митрев сте едно и също лице, протежета на авторите на темата.Струваше си малко интелектуално напрежение да "нападна " Митрев и да следя как ти "озверяваш" (де го чукаш , де се пука) , ето ти я лакмусовата хартийка.Ако бях "ограничен" нямаше да мога да прозра едностилието в неговите и в твоите реакции. И в образа на Митрев и в образа на Кросс все си си същия - да го наречем за простота "митревщина" .Това че обичаш да лепиш кратички етикетчета и персонални класификации а по същество забравяш да обсъдиш аргументите на опонента много ярко говори за стил на едино и също лице (иди питай това в клуба по психология и там ще ти го кажат) . Ааа .. да , вие сте и там..същите..със същата тема, и там в същия стил се повиква "вижте това.. смислено е.." , и там се употребяват изрази като страхотно е ! , яко е ! , неам думи! и т.н.И там си пак ти и Митрев.Именно затова аз предвидих твоите по-нататъшни действия.Какво предвидих ли , ами предвидих че като се "задъхаш" отново ще се "смотаеш" но не съвсем , ще се смотаеш за да се появиш с нов ник "инжектоплектор" или нещо такова и ще почнеш да натриваш под новият си ник носът на Петков и да му разправяш колко незначителен и жалък бил той и колко велики били ония от статията и ония Митрев и Кросс.Е да де ама като осереш процепа отново ще изоставиш "инжектоплектора" и ще се появиш под ново име и под личност съща ( сигурно пак нерегистриран) и така до края на светът.
Тогава Петков (тоя същия "ограничения") пакще пита , "абе защо по всички теми постващите изписват по една две страници а по тази тема дето надхвърли 2000 посещения се брецва като даначе само едно " Хм..велико" или " Е..яко е" , и така до нялолко стотин брецвания от гергьовден та до коледа.И във клуба по психология по същата тема е така , ега ти съвпаденията на изключенията! "
Тогава Петков (тоя същия "ограничения") пакще пита , "абе защо феновете на тая "велика " и "яка " тема са 95 процента нерегистрирани за разлика от другите теми където са горе долу едно към едно. И във клуба по психология по същата тема е така , ега ти съвпаденията на изключенията! "
Тогава Петков (тоя същия "ограничения") пакще пита , "абе защо когато стане "горещо" и разговорите по темата тръгнат само между "митревщината " и тоя дето му се повръща от нея феновете на темата ги няма никакви да защищават "любимия отбор" , защо само тия хамелионови "Митревци" ги оставят на лъвовете да бъдат разкъсани в безпомощност , къде е аярмията от привърженици та да ги подкрепят.И във клуба по психология по същата тема е така , ега ти съвпаденията на изключенията! ".
Тогава Петков пак (тоя същия "ограничения") ще пита "абе защо почти всички фенове на темата не са взели досега участие във форума , за добро или за лоше ...И във клуба по психология по същата тема е така , ега ти съвпаденията на изключенията! "
Тия питания са убииственно оръжие , няма спасяване от него.По тези въпроси мисли, мисли много и тях се опитай да разясниш във форума а не да ми лепиш квалификации. От твоите квалификации ми пука на оная работа :) По повод на твоите "високомъдренни сентенции и квалификации" баща ми ( лека му пръст) който не бе много образован но бе мъдър човек би ти отговорил кратичко и ясничко с неговата фраза " приказваш едно нищо..", е.. аз съм малко по разточителен защото искам да ме разберат тези които четат този постинг , ако беше само ти нямаше да си губя времето стеб! "
Сега относно "невъзпитаноста ми".. на теб ти изглежда невъзпитано а на мен ми е основно средство да се противопоставям на войнстващата посредственност, нали никой разумен човек не допуска да му бъркат "отзад" и той да се прави на незабелязал.
Ето защо съм привърженик на принципа "Мара според мяра" , той се среща в следните модификации : "Според Иванчо и кафето" , "не го търси дебел че моиш да го набараш и корав ", "Ти му викаш куме Иване пък то тича за оная работа да те хване" , " в рядко лайно камък не хвърляй че плиска", лично мой принос в тази изкристализирала народна мъдрост е фразата " Кол в гъзъ " . Та така де , няма да си оставим магарето в калта и някакви тарикатчета да ни водят за носа като малоумни :)
До тук бе по квалификацията ти , цитирам : "Виждам - освен, че си ограничен си и невъзпитан." Мисля,че изясних нещата :)
Сега по другото ти заключение ( ама ти много умозаключения си направил бе човек! ) , цитирам : "Не ти, а Митрев ти е натрил носа (съдейки по твоето безсилие в дискусията). ". Ами що не го подкрепи това с някой цитат от спора бе човек , що само в типичния "митревси " стил само "брецваш" нещо и толкоз..И да ти споделя една малка тайна , това е само един автогол който си вкарваш , сега вече и тия дето не са чели диалога ни с теб под ник " Митрев" ще го прочетат и там ще видят че сте смешни .
Сега по заключението ти , цитирам : "Оценям опитите ти да търсиш поле за изява (съдейки по темите които си отворил) но си още далеч от нивото което дискутираш.". Ами питам те аз тебе ти що не вземеш да отидеш да ми разгледаш интернет страницата http://petkopetkov.narod.ru/ , там има много картини нарисувани от мен ( около 300 парчета) и да се убедиш че аз си имам поле за изява :) За мен философията е просто потребност бе браче , като хляба и като въздухът ....
Ми ако това не ти стига да разбереш , що не си издърпаш http://petkopetkov.narod.ru/shemi.hlp това е помощната система на една програмна среда разработена от мен на базата на изкуствен интелект която е разработка на колектив на които аз съм програмния ръководител на проекта и да се убедиш че поле за изяви при мен " наспорил господ".
Под секрет ще ти кажа , че аз съм електроинженер и "хляба насущни" си го изкарвам не от писане на постинги.... :), не чакам някой да ме съзре в форума че да ме цани на работа :)
С последното отговорих и на съмнението ти цитирам : "Доколкото виждам в този форум грубият език е изключение на надоразумения като теб... " , отговорих ти братко че не съм недоразумение а съм една прагматична реалност която в свободното си време се отдава на необходимостта си да поглежда към "звездното небе над себе си или към бездната вътре в себе си" , това май бе цитат от Гьоте ама забравих , едно ли е да помни човек :)
Айде да видим ти сега какво пак ще "брецнеш " :) И ако се смотаеш като преди под никът "Митрев" това ще потвърди изводите ми по горе , че като се "задъхаш" и офейкваш .Правилно, когато човек се осере единственното разумно нещо което може да направи е да се "оттегли" :)
Накрая искам да те помоля да разграничиш това че аз като опонент съм в другия лагер , като човек не те приемам като враг , в реалния живот бих ти се притекал на помощ ако е нужно . Тук обаче е като в бокса , трябва или да нокаутираш противника или той ще го направи. Пък и в края на краищата , трябва тези наши скучни постинги да ги правим по -четими нали , така че малко хумор не е излишен.
весели празници ! "

1. За нерегистрираните. Ами що не се разгледаш кои са регистрираните.
След като ги види човек му се отщява да се регистрира.

2. Това че тук идват повече неригистрирани говори за нивото на темата.

3. Доколкото виждам ти самия си лачен цървул и то обрензан.

4. Та направих си труда да погледна предлаганите от теб адреси където "блести" твоят талант.
Там направо се изгорих от "ярката светлина"...

!!! Препоръчвам на всички които проявят и най-малък интерес към твоите постинги да ги посетят (адресите ти) за да разберат защо не спираш с тъпотията!

ТАЗИ СТАТИЯ ТИ СРИВА ТРУДА НА ЖИВОТА И ОТ ТОЗИ МОМЕНТ НАТАТЪК ЩЕ ТРЯБВА МАЙ САМО ДА РИСУВАШ... и да пишеш постинги...(тъпотии и простотии)

5. Въпросните Митрев и Кросс от "философия" са ти го казали същото само че по културно и дипломатично. Налага се въпреки нежеланието ми да се включа и аз.

ТИ ЗАРАДИ ЕДНА ПРОВАЛЕНА СВОЯ ИДЕЯ СИ ГОТОВ ДА СЕ ПРОВАЛИШ ИЗЦЯЛО!
ЯВНО СИ КРАЕН (което означава ограничен) ЧОВЕК!

6. Доколкото виждам целиш да изместиш вниманието на посетителите от темата на форума.
ТОВА Е ТВОЯТА ГЛАВНА ЦЕЛ! АКО БИ МОГЪЛ НАПРАВО БИ ДРАСНАЛ КРЪСТ НА ТОЗИ ФОРУМ. АКО БИ МОГЪЛ БИ ВЪРНАЛ И ВРЕМЕТО НАЗАД И УБИЛ АВТОРЪТ И.

НО НЕ МОЖЕШ!

Та като си лачен цървул поне си лъсни ... речта и намали лайната в нея!

Не се карайте бийте се!

Така по бързо ще се реши спорът.

Защо не си обявите дуел с дървени триони... ?

ВЕСЕЛИ ПРАЗНИЦИ ! :)
Сега искам да ти разясня ти пък от какъв зор побесня :) , така де нали тук е клуб по психология . Дръж се , след малко ще почнеш даже и да хапеш ! Тебе никой не те е срещал никъде тук във форума , направих си трудът да проверя .Няма те братко никъде по никоя тема. Само в тази единственно си се включил и то с "хъс". Загубил си маса ту му време и енергия та си изучил всичкото ми житие и битие , посетил си и собственната ми интернет страница на http://petkopetkov.narod.ru/ където си разгледал картините ми , благодаря ти че сия посетил.:), след това си отишъл и си си изтеглил помощната система http://petkopetkov.narod.ru/shemi.hlp относно програмната среда с изкуствен интелект , и за това ти благодаря :) накрая си прочел и темите които обсъждам в клуба по философия .Прочел си и какво са ми казали Митрев и Кросс ( аз пък мисля че вие сте като светата троица , трима сте ама сте един :) .Та питам се аз с простия си акъл откъде толкова енергия изведнъж в един човек който даже не си е направил трудът да драсне два реда по някоя от темите разглеждани тук във форума. Отговора е един ( и тук психолозите ще ме подкрепят навярно ) нещо те е накарало да побеснееш и то няма да е червения цвят на лачения ми цървул. По скоро те е извело от равновесие точното попадение в компроматите по тази тема дето аз ги разкрих и бях така добър да ги предоставя на публиката тук и итвоята лична ангажираноста ти по въпроса г-н Слав-Митрев-Кросс-Ото-автора на темата :), ( и тук психолозите ще ме подкрепят навярно ) .Ти "осра" и толкова умни регистрирани членове на дир-бегето с фразата "... Ами що не се разгледаш кои са регистрираните.
След като ги види човек му се отщява да се регистрира."- това ти го рече, позор ! Срам ме е за теб ! Аз също не съм регистриран , но имам лице , участвам активно в клуба по философия и ме знаят хората.Аз също нямам нищо против нерегистрираните , само зададох един логичен въпрос
и той е защо тук нерегистрираните говорят едносрично и не вземат участие в никакви , ама никакви други теми , този въпрос е изстрел, затова си бесен.Ето затова пишеш по няколко реда с главни букви ( демек крещиш) , не бих искал дасъм на твое място!
И знаеш ли кое е най жалкото ? Най -жалкото е че си изразходвал толкова енергия за да ме охарактеризираш от "лачен цървул" до до " краен следователно ограничен" и не си забравил да ми лепнеш и склонноста за убииство цитирам те : "АКО БИ МОГЪЛ БИ ВЪРНАЛ И ВРЕМЕТО НАЗАД И УБИЛ АВТОРЪТ И." Та най жалкото е че си фокусирал цялото си внимание върху мен а си забравил да драснеш поне два реда по убииственните въпроси които повдигам по отношение на воденето на тази тема , па и на самата тема. Забравил си да обясниш тук на хората защо е това велико изключение от традицията че автора на темата не взема отношение по нея . Защо например става така че в 01.52 ч. на 16.08.02 г АССА поства тази тема и пак по първи петли същия ден в 02.01 ч. ОТО я е прочел , изказал се е хвалебственно и се е затичал да разкаже за великата тема в клуба по философия . По нататък нито АССА нито ОТО не участват в разискването.Тяхната роля е свършена , те са казали "Вижте това!Страшно смисленно е! Направо велико!" По нататък не ги е еня какво става със собственната им тема, ама че работа , а !
Забравил си да обясниш защо когато по темата започва разговор по хоризонталата ( между някой противник и оня от "агитката " нерегистрирания ) , защо тогава например всички нерегистрирани не вземат участие по половин месец , ай да му се невиди , що така ! (Ще ти пошепна що - ами щото като се говори темата се избутва и няма нужда от"мъртви души" за бутане напред). Ще ти кажа и защо само си ме осрал и опикал па не си разяснил тия чудатости .За що ли , ами защото няма как да го обясниш , ей това е :).По същата причина не си разяснил многото питания които са сериозни , направил си се да че не си ги видял , на разсеян си се направил мой човек. Само че хората дето четат тук не са разсеяни ,те виждат че по съществото мълчиш като дупе а пък в квалификациите еша ти нема. Е това е , да ме помниш ,и да се стряскаш :)
Сега се отпусни малко , все пак ние с теб сме само опоненти а не истински врагове. От къде на къде врагове, та ти нямаш пряко отношение нито към статията нито пък си автор на темата , пък и без това не си активен участник по темите.Майната му на всичко , желая ти весело посрещане на нова година,
ВЕСЕЛО ПОСРЕЩАНЕ НА НОВАТА ГОДИНА НА ВСИЧКИ КОИТО ЧЕТАТ ТИЯ РЕДОВЕ !

Да направих си труда да те опозная.
За теб казах каквото казах.

ПРОДЪЛЖАВАМ ДА ТВЪРДЯ ЧЕ ТВОЯТА ЦЕЛ Е ДА ОТКЛОНИШ ВНИМАНИЕТО ОТ СТАТИЯТА КЪМ САМИЯ ФОРУМ!

Както си тръгнал всеки който ти опонира ще го включиш в лицето Митрев и т.н. (Ти не си вред...)

По твоята логика и аз мога да почна да твърдя че kiki и ти сте едно и също лице. Така се оформя друга конспирация... пък към нея може да се включат и негативните постинги и става една... пълна тъпотия.

Като си голям писач защо не пишеш по 3 страници за статията, а пишеш по толкова за развитието на форума.

А за този форум и различните участници тук мнението ми е че просто тук темата е различна и малко хора са способни да пишат много по нея и то за спорта, а другите просто споделят мнение.

Това че мнозинството не са регистрирани е интересно, но не определящо. Ако въпросния Митрев или който и да било искаше можеше да регистрира 1001 мъртви души и да задуши всички изяви които иска (включая и твоите), но такова нещо няма... и ти продължаваш да лееш простотийте си!

Ами и на теб ти е чудно що така почти всички в темата са нерегистрирани ама пак си твърдиш че не е смущаващо когато една "представителна извадка" показва аномалия която няма аналог в дир -БГ.Разправяш че тук в тоя клуб хората не били в състояние да вземат учасие по темата затова само кратко брецат едносрични фрази. Ами що не обясниш на народа как става така че и в клуба "философия" по същата тема е пак така , и там ли не разбират , и там ли регистрираните са боклуци ?
Пак си забравил да обясниш защо ти който не си взел участие в нито недна тема тук изведнъж развиваш такава активна дейност, ха спомни си и следващия път обясни тук на народа.
Пак не си обяснил защо АССА го няма никъкъв откакто рече "Вижте това".
Обясни тук на народа де се е чуло и видяло по целия дир-бг автора на темата да не вземе участие по нея и като за капак е така и в клуба по философия по същата тема.
Забравил си да обясниш защо теб, Митрев , АССА , ОТО ,КРОС и другите положително настроени към темата , не участват в никакви други теми , нито тук нито в клуба по философия , ха спомни си и следвщия път се опитай да обясниш на народа че той иска да знае, приеми ме като негов говорител.
Забравил си да обясниш защо когато спора се води между Митрев и мен нерегистрираните феновете от агитката ги няма по цял месец , и чак като той се смотае се появяват "бутачите" да бутат темата. Ха спомни си и много те моля обясни го тук на хората.
А как автора на статията не взе поне с два реда участие в темата , нали казвате вие феновете че сте му писали емаил.
Весела Нова Година !

Уважаеми г-н Петков, г- Кросс и другите ФИЛИ и ФОБИ,

за първи път влизам във форума психология и ми се наби в окото темата "Развитие на разума".
Тук освен една интересна статия намерих и вашите душевни терзания.

По този повод реших да кажа че влизайки в темата изобщо не погледнах мненията, а първо си изтеглих статията.
Едва след като я прочетох отделих време на мненията за нея.

Не се изненадах че има добри и лоши отзиви. Не ме изненадва че те са и твърде лаконични. (Аз самата също не мога да взема отношение в детайлите.)
Изненадах се обаче от кампанията срещу самия форум.

Защо така бе господа?
Какво Ви пречи гласността?
Защо искате да манипулирате читателите?

Дори темата да се бута от някого в това не виждам проблем тъй като явно новодошлите изобщо не поглеждат мненията преди да видят съдържанието на темата.
Атаките срещу този форум също не значат нищо за новодошлите защото също не ги поглеждат.
(Съдя по самата себе си.)

По повод на тукашната ганьовщина ще ви кажа че никой не може да спре някого да прочете нещо, както и да го накара да го прочете!
Аз ако искам ще спра на самото заглавие, ако искам на резюмето, както и ако някой ме прекъсне там после ще намеря време да си дочета материала.
Всичко зависи от решението ми, а то си е мое и никакво мнение не може да го замени.

Накрая ще кажа че манипулацията е вечна и формите и тук едва ли ще изненадат мнозинството.

Темата явно е значима щом някои се заемат да я бутат, а други да я събарят.

Господа ФИЛИ и ФОБИ моето независимо от вашите манипулации мнение по тази публикация е че тя е ЗНАЧИМА.

Вижте какво госпожице неизвестна никуму ,
Вие за пръв път влизате във Форума , ами хубаво , влезте , вижте и брецнете едносричното си "велико е"
От какъв зор се хващаш да решавш нещо което не познаваш тъи като за да вземеш отношение трябва да отговориш на една грамада въпроси дето поставихме тук. Ти що не им отговори ами пак се хвана да спасяваш неспасяемото и брецна "значимо е" . Що тогава не коментира великата глупост в статията дето се казва че създаденото от човешка ръка никога няма да може да мисли, няма да може да мисли днес , утре и во веки веков .Те осъдиха прогреса във вечни времена, ама че войводи! Ей тая глупост над глупостите що не я защити аргументирано щото в клуба по философия изприказваха един куп приказки по нея. Не само че не я защити , ти не можеш да я защитиш. Ето хвърлям ти ръкавицата - защити тая глупост и тогава ела пак брецни "значимо е" А това че по темата вече се развихрят такива мръсотии идва да покаже не че е значима а че е сбъркана и че нахално се тика напред , ама ти май не ги различаваш тия неща.Ти като си неутрална и се обръщаш към "Филите и фобите " майчински със съвети що не си стоя неутрална ми лепна като гербова марка към нещо за което не каза нищо повече от това нищожно по смисъл "значимо е" . Така не може разбира се , ако смяташ че нещо е значимо трябва да можеш да направиш анализ и да се обосновеш.Ама твоята единственна обосновка бе заглавието на темата и това че по нея има вече скандал.Обосновката ти е твърде жалка. Айде пращай ми следващата госпожица или господин неизвестни от агитката да брецнат и те "велико е"Ами що не купите подарък на поне един регистриран или айде нерегистриран ама поне известен тук във форумите та да ви защити малко по-легитимно , че почвате да ставате за смях. Гарантирам ти че след твоето "замазващо" изказване което няма стойност а само прилича на нравоучение , гарантирам ти че след това "замазващо" изказване ония дето се " задъхаха" и не можаха да отговорят на поставените им многократно въпроси съвсем ще се покрият.Тази тактика бе отпреди известна , именно нея нея коментираме .
Господи, какво ли още ще измислите още та да забаламосате хората.
Айде че бързам !

Забравих да ви похваля за новата тактика :)
Сега от агитката нека се появяват миловидни имена на новодошли като Яна , Яница, Милена , Милушка, Нефертити и т.н. , все нерегистрирани девици да бъдат. Това би смекчило критиката към темата . :)
айде че бързам !

Посетете:

http://petkopetkov.narod.ru/ - Тука са шедьоврите ми
http://petkopetkov.narod.ru/shemi.hlp - Тука е система ми

Четете и се учете!
Тези дървета тука само ще бутат тема дето нищо не струва.

Аз съм Петков , тоя истинския дето показа тук пред всички истинското ви лице и разкри цялата недостойна и тъпа игра по настоящата тема. А ти си едно жалко същество от "агитката", жалко и безсилно което по скоро ми прилича на подплашено зверче което са сгащили в безисходица :)
В предишния си постинг бях писал "..какво ли още ще измислите за да баламосвате хората " - ето какво измислихте - жалък фалшификат на никът на Петков , гарантирам ви че по тоя начин уверено водите темата към пълен провал и прецаквате и ценните моменти които има в самата статия. Може да не сте самия автор на статията, може да не сте авторът на темата , може да не сте многоименното същество Асса-Ото- Митрев -Кросс -Яна , но с тази си постъпка здраво прилепнахте към "агитката" и то по най-лайнения начин.Съжалявам ви !
Аз съм Петков а не ти ! Тук е клуб по психология и хората които посещяват тоя клуб сигурно разбират от психология и ще схванат постингът от два реда, цитирам
"Посетете:

http://petkopetkov.narod.ru/ - Тука са шедьоврите ми
http://petkopetkov.narod.ru/shemi.hlp - Тука е система ми

Четете и се учете!
Тези дървета тука само ще бутат тема дето нищо не струва."

като чужд на силът на Петков. Петков никога не поставя картинки пред темата както е направено тук, той никога не "брецва " като малаче такива едносрични постинги "вижте това".Ако някой си направи трудът да посети клубът по философия ще види че Петков е доста обстоятелствен и аргументиран, това е лесно проверимо. Ако ли пък си направи трудът да прочете преписката на Петков с Митрев по същата тема в клуба по философия ще се убеди колко жалки идей защищава "агитката" дето бута темата в двата форума.
И накрая да попитам още нещо - Защо това мимикриращо брецване което сега разобличих е направено пак по първи петли ( темните доби в които се появяват двете теми в клуба по психология и в клуба по философия ).
Бях решил преди няколко дена да се откажа от тая простотия и да не се занимавам с вас( с агитката).Сега обаче съм на друго мнение , амбицирахте ме и няма да ви оставя на мира ,ще ви гоня като плъхове до дупка, докато не ви изтребя съвсем :)
Нали ратувате за гласност , ами ето ви я гласноста :)
Айде че бързам !
НА ВСИЧКИ УЧАСТНИЦИ ВЪВ ФОРУМА ЖЕЛАЯ ВЕСЕЛО ПОСРЕЩАНЕ НА НОВАТА 2003 ГОДИНА , ДА ВИ Е ЧЕСТИТА !

Уважаеми участници във форума психология , да ви е честита новата 2003 година !
Натъкнах се случайно на едни факти свързани с настоящата тема.Тъй като са любопитни и от гледна точка на психологията си позволявам да ви ги изложа отново копирайки ги от клуба по философия.
Ето копираният ми постинг Тема Re: Разширение на скандала! [re: rei]
Автор Пeтkoв (Нерегистриран)
Публикувано 31.12.02 11:35

"Изчислих те Реи :)
Изчислих те брадчет :)
Искаш ли да ти кажа кой си дето пишеш само по една точка .?
Ами ти пишеш тоя постинг по настоящата тема на 31.12.02 00:10 (писа по темни доби постинг на смахнат човек , постинг на психически болен човек)
Ами ти си оня същия дето писа постинг под откраднатия ник"Петков"на 31.12.02 00:08 ( по темни доби) в темата "Развитие на разума" на форума психология.След това (пак по темни доби) се втурна и писа постинг на 31.12.02 00:15 под ник "пpppчшшш" по темата " Предлагам Ви скандална тема :) "(писа пак по темни доби постинг на смахнат човек , постинг на психически болен човек)
Тези съвпадения заостриха вниманието ми, но да знаеш изчислих те не само по времето на постване , ами и по панически безсмисленните ти действия след "ужилването" . Явно здраво съм те жилнал в форума психология по темата "развитие на разума":)
Айде че бързам ! "

Ако се позамислим ще видим че действително тези Асса-Ото-Митрев-Кросс-Слав-ЯНА- ЛЪЖЕПЕТКОВ- Рей-пpppчшшш и незнам кой си дето лансират и бутат тая тема са едно и също лице.Не изключвам между тях да има и някой случаен съвсем обикновен човек но като общо правило твърдението ми е вярно и аргументирано.
Последните ми факти сочат и че това лице не е съвсем добре психически .
Желая Ви успехи !

"Многоуважаеми" Петков,
виждам че съвсем си изнаглял.
След разните твои групирания и изчисления може би ще започнеш да гледаш на карти, боб или нещо друго.
Тук хората доста се различават от теб както по своята култура, така и с достойното си поведение.
Понеже на N места си ме споменал се налага да разгледам по форумите, да ти видя идиотските номера и да те охарактеризирам.

На пръв поглед очевидно е че следните форуми са твои и буквално се бутат от теб:
Предлагам ви скандална тема
Разширение на скандала
Изкуствен интелект
Що е то смисъл
За прословутия смисъл
Има ли смисъл в ...

Тия изпълнения с точките, пррчшшш, айдееее и др. подобни са си чисто твоя идиотщина.
Междувременно доколкото виждам хората се бъзикат с теб.

До скоро

О, мой човек , ти жив ли си .След оня интелектуален пердах дето ти хвърлих мислех че си умрял.Ама явно и ти като котките имаш по десет живота и носиш на бой:)
И като гледам пак ми идеш да разправяш какъв лош и човекоядец съм ама забравяш да дадеш някакъв смислен одговор на камарата въпроси дето ти отпрах по същество .Я виж какво си казал до сега по същество , казал си едно голямо нищо.Айде мисли мой човек и отговаряй че работата не е добре, много съмнения и въпроси се натрупаха, ти вместо да се заемеш с тях си се вторачил в мене като луда крава в телето си, няма файда от тая работа :)
А затова дето съм канел хората да вземат участие в темата "Разширение на скандала" от форума философия ще кажа ясно и точно . Да каня ги защото има там една научна хипотеза, сериозна работа , не на петел шията.По такава тема си струва да се поразмисли. Какво сме виновни че прасетата имат лоше отношение към фундаметалните проблеми на битието и визшата математика и всички които се занимават с тези неща им изглеждат умопобъркани. Това е проблем на прасетата а не на математиците и философите:)
Митрев , Митрев , да бях искал бог да те прати навръх нова година немаше да те прати ! Добре че се появи че без тебе бе ми доскучало.
Весела нова година !
P.S. И забележи че се регистрирах , да не ми крадете повече никът :)

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

"Многоуважаеми" Митрев , видя ли бе , видя ли бе че доживя времето в тази жалко подбутвана тема да се включи и един регистриран , аз съм регистрирания тъй че стига си ме оплювал ! :), Айде , имаш една бройка от регистрираните , кефи се !
ЧНГ :)

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

казваш представите във връзка с "информациония обмен". Добре ще взема някакво отношение под формата на въпроси. Тази статия не дава отговор на никой основен въпрос:
1) какво се разбира под информация? Аз съм информатик и за мен тя си е една субективна величина, имаща съществено отношение към едно друго понятие - "очакване". То пък от своя страна е сформирано от пасивни наблюдения(чувства) и воля(искане). Материалистите наблягат на първото, а идеалистите на второто. В единият случай представата е спомен, а в другият - мечта. Както "материалното", така и "духовното" са представи. НО какво от това?
Подозирам, че ти имаш предвид нещо друго, та затова питам.
2) какво е разум?
3) разумът, ако го има, развива ли се?
4) ако той се развива, кой е безусловният критерий за това? С какво по-точно се измерва това развитие?. В една непозната вселена обитавана от хиляди същества, как да разбера кои са "разумни" и кои не?
5) Най-вече държа да ми обясниш каква е разликата между "опознато" и "осъзнато"? Или трябва да ги разбирам като интуитивни понятия, по подобие на душата и тялото ?
Надявам се този път да съм писал по темата.

Погледнах. Както във философия, така и тук, освен всецарящата "митревщина", открих и един Петков. Та вие сте един дол дренки. Вашето дебело его и влюбеност в собствените идеи ми закрива почти целият кръгозор! Или може би интересни неща наистина няма?

Здравей,
Прав си , влюбен съм в идейте си , не отричам.Моля хората да споделят своето мнение относно тях, да спорят, да отричат, да изясняват.Е ... ,това да ми е косурът.Яд ме е това , че е имало и по-големи "смотаняци" от мен дето са изгорели живи на кладата заради своите идеи , ега ти самовлюбеното его дето са имали :).И като се позамислиш и до ден днешен тия "смотаняци " заемат целия хоризонт с идеите си, няма въздух за дишане от тях :)

използвам случая да ти копирам един мой постинг до теб от клуб философия

по повод на мнението ти че "Проблемът на една затворена вселена е, че че тя сама за себе си няма нито "маса" ,нито "обем" ,нито "форма" ,нито "възраст"! Тъй като не съществува нищо извън нея което да ги измери."
Ето отговорът ми :
"Аз пък мисля че извън вселената винаги няма нищо , ако би имало нещо то значи че ние приемаме част от вселената за вселена !
Така че отворена, затворена... все тая :)
А ти как мислиш ,существува ли извън вселената нещо? "
Копирах постингът си тук тъй като ти рядко идваш във форума философия и може да не го прочетеш .
Бъди здрав !

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Първо спрете да се обръщате към мен като че ли съм автор на статията. Чест би било за мен дори да познавам авторът но засега комуникацията ни е еднопосочна - аз пиша той не отговаря...

1. Информацията според мен непосредствено трабва да се свъзва с информационния обмен. В най-общият случай всичко което може да се възприеме като форма на информационен обмен е такова.
Това не означава че тук е само комуникацията между хората. Такава има и между животните, някои твърдят че и между растенията, а кой знае може би и до най-ниско ниво...
Не случайно днес е модерна темата за енерго-информационният обмен.
Това е моето виждане по въпроса. За това на авторът на статията можем да съдим само по онова което е писал.
2. Разумът според мен е на всички нива. Т.е. разум имат и животните и растенията и може би най-нисшите форми...
3. Разбира се че разумът се развива, ако не бе така ти щеше ли да задаваш този въпрос...
4. В статията много точно е посочено че разумът се развива в две посоки. Аз изцяло съм солидарен с написаното там.
5. Тук не мога да взема сериозно отношение. Само мога пак да препратя към статията.
Там авторът е написал какво разбира под "опознаване" и "осъзнаване".
Мога само да констатирам че класификацията на мисловните процеси на базата на информационният обмен е фундаментална. Тя е най-обща.
Ако ти имаш по-добра дай-да я видим.

И стига сте ме титолували за автор на статията може би затова авторът не ми отговаря.

Е добре, де. Всичко е много хубаво. Статията е интересна. Добре структурирана с изгладен стил и ясни дефиниции. Даже и баба ми би я разбрала (баба ми е много умна! :-)
Но наистина - с какво се занимават когнитивистите? А невролозите (енцефалолозите)? Там тия идеи за информацията и разума са базисни. Особено при първите.
Аз обаче не съм съгласен с автора за много неща. Особено за фетишите и вярата. Нещата имат пряка връзка с чувствата, а там последните не се споменават въобще.
Странно... Все повече и повече хора отричат природата на чувствата. Все едно ги няма?!?! Да не би човечеството да е надвиснало над бездната на ахедонията?

Фройд е мислил само с долната си глава...
Добре че не е бил жена че нямаше да има с какво да мисли изобщо.

аййййййй,ти билгаринит/май си псевдо българин/,ма ти все тъй на опак на вси4ки ли се трябва да се опъва6 бе?като магаре на лед са опава6,мама му стара

Хората са користни същества!
Дали става въпрос за едене пиене и е.... или за идеи те са все едни и същи.
Всеки иска най-хубавото да е негово. Ако не може то тогава чуждото се обявява че не струва и пак нашо лошо няма :)))

Казваш нещо което няма връзка с темата, да ти припомня ли коя е тя?
Темата е възклицанието "ВИЖТЕ ТОВА , СТРАХОТНО Е " , и по нататък скръб безутешна ... :)

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Ти какво ще ме цензурураш ли?
Казал съм го за користните лица тук. (и ти си такова)
Скръбта безутешна е изцяло твоя.
Останалите влизат четат я драснат нещо я не а ти плюеш ли плюеш.

Психологията е обречена да страда както човеците.
Доколкото виждам тази статия ще увеличи страданията и. Предполагам че авторът това и цели. В страданието човек открива себе си. Така е и с науката. За да се стигне до тук много болка е имало.
Авторът на тази статия сипе сол с пълни шепи в най-голямата рана на психологията - естеството на мисловните процеси и развитието на личността (разумът).

Ето ти линк където се линчуват лековатите ти лъкатушения. :)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така е , прав си ! Аз съм страна по спора , аз съм защитник на позицията че мисълта не е божи дар а естествен резултат от високорганизираноста на системите.

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Атеистите са също ограничени хора (и ти Петков).
Те си мислят че не вярват а всъщност вярват в своето неверие, което не по-малко ги ограничава отколкото вярата в догмите на която и да е религия.
Аз не вярвам в бог Петков. Аз вярвам в абсолютната безкрайност (или представата ми за всевисшния не е ограничена от догми).
Неверието Петков също е вяра но негативна. Всяка вяра ограничава ето защо аз вярвам в неограничената безкрайност. (само тя не може да ме ограничи)
Уважавам тази статия за разума защото много точно са уловени основните моменти на развитието му. Включително изводите за символичното, познанието и вярата.
Ако трябва да допълня автора то трябва да кажа : НЕ ВЯРВАЙТЕ В НИЩО ОТ РЕАЛНОСТТА, ПРОСТО ГО ИМАЙТЕ ПРЕДВИД И ГО ИЗСЛЕДВАЙТЕ.
Този подход липсва на науката днес.

Ти тая статия я остави на мира, за нея казахме каквото казахме , нови неща не се чуват вече.Мисля че тя се поизчерпа като тема, нали така.Или ти смяташ че можем да я дундуркаме тука с години.Ми ще си я дондуркаш сам , като гледам освен мен и Митревци никой не се е засилил тука да обсъжда , няма живец вече , па и хората ни се нагледаха на номерата и панаирите..Можеше и по-добре да завърши ама що ви трябваше това злополучно "машините никога няма да могат да мислят" ...то прееба цялата работа ..
доскоро!

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

ВЕЛИЧАЙШИ ПЕТКОВ та ти си навсякъде. Какво слънце си бил ти? Какъв шедъовър на мирозданието? Какъв връх на ...
Това - "машините никога няма да могат да мислят"
просто го няма в статията. Загубих си 5 минути но си струваше да те разоблича.
Следващия път като плещиш глупости цитирай точно или си трай.

Търсил си цитат :) , ама има една подробност че аз не съм цитирал :) , аз просто разсъждавах на глас кое прееба темата - т.е. онази злополучно оформена в главите на Митревци мисъл че "машините никога няма да могат да мислят" която бе им внушена от
от изказването в стаията , сега вече цитирам: " За да разберем по-добре това, нека се обърнем към съвременните
суперкомпютри. Те стават все по-бързи, имат все повече памет, а някои дори вече са
побрали в нея цялото човешко знание, но те не могат да осъзнават! Да осъзнаваш
означава да променяш същността си, а компютрите не могат това. Те са просто
сложни машини, дело на човешкия разум."
Е това е братко мой , сега си мисли какво беше па това плясс :

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Редактирано от Пeтkoв на 23.01.03 14:56.

" За да разберем по-добре това, нека се обърнем към съвременните
суперкомпютри. Те стават все по-бързи, имат все повече памет, а някои дори вече са
побрали в нея цялото човешко знание, но те не могат да осъзнават! Да осъзнаваш
означава да променяш същността си, а компютрите не могат това. Те са просто
сложни машини, дело на човешкия разум."
ИЗЦЯЛО ПОДКРЕПЯМ НАПИСАНОТО!
ЧОВЕК ОСЪЗНАВАЙКИ ПРОМЕНЯ СЪЩНОСТТА СИ, СТАВА ДРУГ ЧОВЕК.
Компютрите не могат това и няма никакви изгледи в тази посока.
А ОПРОВЕРГАЙ ГО ДЕ!

А ти можеш ли да опровергаеш обратното :)

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

"Да осъзнаваш означава да променяш същността си."
Каква е тази велика глупост?! И особенно следващата:
"ЧОВЕК ОСЪЗНАВАЙКИ ПРОМЕНЯ СЪЩНОСТТА СИ, СТАВА ДРУГ ЧОВЕК."
Абе, хора - ОСЪЗНАЙТЕ СЕ (определете се)!
Осъзнаването не променя СЪЩНОСТТТА на ЧОВЕКА!
Иначе давайте да правим училища за левитация - така да се ОСЪЗНАЕМ, че ДА ПОЛЕТИМ!!!
Направо ВЕЛИКО!
Осъзнаването определя индивида КАТО ЕДИНИЧЕН НОСИТЕЛ НА РАЗУМА (ако на някого все пак му е останал такъв!)!
Ха със здраве!

Браво Stalker,
добре го шляпна и ти че на мен ми умаляха ръцете :)
доскоро !

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Мой човек, представи си че нещо не си осъзнал и мислиш че такова нещо не съществува или пък е невярно. Ти до осъзнаването на това ще отричаш истината. В момента когато вече си го осъзнал съвсем спокойно ще кажеш ДА БЕ ТАКА Е и толкоз. Ето как от ЧЕРЕН ставаш БЯЛ! Ако това не е промяна в същността... то какво е?
Авторът на статията много правилно е уловил че по отношение на мисловните процеси (в разума) материалните закони не важат. Там има други закони и човека се е опитал да изведе най-важните от тях.

Връзка м/у мисловните процеси и разума има, но ТЕ НЕ СА РАЗУМ!
Много наивно, много наивно ...

Мисловните процеси формират разума. Те не са разум. Не си измисляй идиотщини които никой не е казал.

Какво е уловил бе , уловил е едно нищо!
" Авторът на статията много правилно е уловил че по отношение на мисловните процеси (в разума) материалните закони не важат. Там има други закони и човека се е опитал да изведе най-важните от тях."
Ми какви са тия глупости бе човек (доказване чрез улавяне) , ми мисловните процеси са материални процеси(щот процесиращото е материално ей за тва) , как може за материални процеси да не важат материалните закони ?Ми къде са му изследванията и опитните резултати дето да ги противопостави на позициите на психолозите? Ми я му прасни 300 грама материална водка че да ти размъти свсем материалния мозък и тогава седни изследвай важат ли материалните закони в мисловните процеси или не важат.. Срам и позор за цялото научно племе ! Да се маавате от тука че мърсите клуба!
доскоро! И извинявай че малко съм емоционален .

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Редактирано от Пeтkoв на 28.01.03 02:14.

Крайно време е грубите материалисти да започнат да уважават и инакомислещите. Вече много учени говорят от атомно ниво нагоре за материя, от атомно ниво надолу - за енергия, а за всичко което не се вписва в тази схема - за енергоинформационен обмен.
Много точно е казано че материалните закони не важат за развитието на разума.
Ако твърдиш обратното дай доказателства че законът за запазването важи за разума. Ако искаш можеш да продължиш и със законите за симетрията и т.н. Накрая ще видиш че не само че не би могъл да ги отнесеш към разума ами че те изобщо тук нямат никакъв смисъл! Разумът е нещо друго. Той не е нито енергия, нито материя защото щяхме да го събираме след умиращите и да го преливаме на малоумници като теб.
Ако искаш да се задълбочиш по въпросите за законите можеш да се заровиш в квантовата физика и да видиш какви проблеми има там. Вече някои закони за запазване е доказано че тук не важат а над другите е надвиснала същата угроза.
А Петковците като му люхнат една материална водка могат само да блокират материалните процеси в мозъка си но не и да развиват разума си.
В статията правилно е написано че разумът не е мисловните процеси и дори представите. Той е онова което Петковците не са осъзнали че са.

Абе човече , що се отплесваш ..
Това над чатала на баба ти било вещество па това под чатала и енергия а това дето не се вписва в тия две схеми било онова ценно нещо дето е между чатала и :)
Стига с тия глупости бе човек , стига че ше станете за смях. Не било по врат ми по шия..ми каква е разликата между енергоинформационен обмен и между материален процес , май никаква :)
Не му харесвали материалистите ! Ми голям праз като не ти харесват . То тая вселена братко има една единственна плънка и тя се нарича материя .
Ми каква е досегашната представа за материя и неините две форми на проявления вещественна и енергиина (полева) и тия дето ги баучиш там за над чатала и за под чатала . Ако пък искаш да кажеш че този енерго информационен обмен се извършва без участие на двете основни форми на материята (веществото и енергията ) тогава си па съвсем гола вода кладенчова. Тогава ще трябва да ти кажа че си тъп като галош за да не можеш да схванеш че енергоинформационният обмен не може да мине без енергията така че схемата за процеса и процесиращото си е все същата(не моиш избяга от нея , спасу нема) ми вие не сте нещо наред .. Много учени говорели.. кои са те бе ? Рангелов ли ? Мале, мале...
Търкулнало се гърнето та си намерило похлупака , какъвто автора на темата , такъв и Рангелов ( и единия и другия не е ясно какво е материя и какво е материален процес.)
Разумът не бил нито енергия нито вещество. Ми не е разбира се , той е материален процес имащ за основа именно тия две нещица дето не е , процес на промяна на тия неща , материален процес. И зад него не стои нищо друго освен ей тия нещица веществото и енергията . А така ! Па вие си лапайте мухите да разберете какво е това дето стои зад него и се ослушвайте не бръмчи ли , ако забръмчи значи ви е бръмнала муха в главата :)
Огънят също е процес , горяща слама .. гори си и толкова , изгори сламата и огънят тю тю изчезва.. не можеш да го събираш с черпака по двора..:)Процесите имат тия способности да започват в едно , да се пренасят в друго и т.н. Ама на никои глупак не му е минало на ум да каже че материалните закони не важат за огънят като процес защото огънят имал способноста да угасва , не се съхранявал.
Абе аз ви разбрах , от самото начало ви разбрах , някакви отчаяни илюзионисти сте , и най жестокото е че сами се мамите от илюзиите си . Блаженни са верующите. :) .
ДОСКОРО :)

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Редактирано от Пeтkoв на 28.01.03 18:14.

Петков явно изобщо не отбираш от физика. Точно този пример с огъня изобщо не върви да се сравнява с разума. За огъня Петков както и за материята важат законите за запазването. Та енергията излъчена от горящата сламка ако имаш (разбира се) с какво спокойно можеш да си я събереш и пак да си я ползваш. Докато за разума това не важи. Тук процесите са необратими. Законите за запазването досега не е доказано от никого че важат за разума!
Междувпрочем законите за запазването на микрониво (квантовия свят) са твърде съмнителни а някои вече се изпортиха.

"Уморих се
повече не мога ... и не искам..
вътре в мен догаря огън..
а отвън с вода се плискам."
Ти наисти на си решил физически да ме изтощаваш? Това ми прилича на съдизъм.. Иначе как да разбирам това че ти в огънят виждаш само енергията а не виждаш процесът на неиното превръщане от един вид в друг , как е възможно да бъркаш процесът на преобразуване със самото преобразуващо се . Как можеш да бъркаш разходката с разхождащия се. ? Ега ти!
Вземи се позамисли малко , в края на краищата си от рода Хомо Сапиенс , не си коза или пуйка .

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Драги ми Петков, не съм съдист и не мисля злото никому.
Просто виждам грешките си и се уча от тях. Старая се да виждам и грешките на другите и също да се поучавам.
Петков ти грешиш в няколко основни момента.
1. Макар и нещата да са част от цялото те са различни.
2. Съществените различия могат и трябва да бъдат основа за систематизация.
3. Трябва да се прави разлика между съставни и производни.
4. Всичко тече всичко се променя (развива!). Законите за запазването са илюзия на теоретиците. Такива случаи обективно не съществуват в реалността. Самата реалност (вселената) доказано се разширява и така губи енергия...
5. Всичко което става , става за сметка на нещо... Нищо не идва от нищото.
Та когато стигнеш до нищото ще осъзнаеш че за да те има там не е нищото а всичкото.
Мога да продължа с констатациите, но няма смисъл. Ти просто не си мръдваш мислите :-(...

Какво току ме съветваш да мисля..То при мене мисленето си е природна даденост , толкова ми е лесно като ходенето по малка нужда ... Аз проблеми с мисленето нямам.. Просто не искам да мися колко дявола има на върхът на една игла защото си знам от дядо си че дяволи няма ( дядо ми беше голяма работа .. той беше спец по дяволология :)
Мързи ме вече да ти разяснявам едно и също , ей ти линк па чети :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тази статия раздвижи духовете. Материалистите си мислят че тя е новата кибернетика на мозъка, а идеалистите - че това е нематериална визия за разума.
Аз много мислих по този въпрос. Накрая реших че какво се има предвид в статията ще ни каже самия автор. Просто му писах с молба да засегне въпросът в следващата си статия. Той ми отговори утвърдително, но не каза кога ще го строи.
А всички ние няма какво да чакаме а трябва да работим по въпроса. Аз вече се амбицирах и започнах да трупам материали и за нематериалните виждания и за материалните такива за разума.
Нищо не бива да се отхвърля без да е категорично доказано обратното!

АЗ ПЪК ТВЪРДЯ ЧЕ ИМА ЗЕЛЕН ПОДЗЕМЕН КАМЕНОЯД :)
И само да сте посмели да отхвърлите твърдението ми преди да сте успели да докажете че няма ТАКОВА ЖИВОТНО:)
доскоро!

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Прав си Петков. Има такова животно. Хайде сега докажи че няма!

Здравей ,
Седни ей така и се поразмисли .. Сам ще стигнеш до изводът че постингът ти беше лишен от смисъл .. Това аз го наричам простичко " духовно мизерие , липса на мисъл ,замръзване на мисълта " Какво бих могъл да коментирам по отношение на такова явление ...Единственното което мога да добавя че тези
инфалтивни резултати от воденето на дебата са пряко следствие от инфантилно представената тук тема и от липсата на каквато и да било посока за разумно водене на дебат, нищо не е случайно..Тук се търси черна котка в тъмна стая при положение че тя въобще не е там..
доскоро!

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Твърдите материалисти като теб никога не са успели да мръднат по нагоре от носа си. Там онова или е пихтиеста маса или - невронна мрежа по съвременному. Само че и най-големите невронни мрежи си остават мрежи и нямат и капка разум.

Здравей,
Тя така като стане и поп Кънчо не може да я оправи..
Твоя проблем е в това че не можеш да схванеш , липсва ти възможноста абстрактно да обхванеш конкретното..Твоя проблем е много личен.. тренирай абстрактното си мислене , за да видиш функционалноста на системата наблюдавайки нейните елементи се иска интелектуален подвиг,търси вътре във взаимовръзките, те не се виждат с очите ,те се виждат само с вътрешното око..Ти не можеш да уловиш как от един човек и от една пътека може да се роди такова неуловимо нещо като разходката , което само по себе си не е нито човека , нито пътеката.. то просто е разходка на разхождащия се човек..
Такива ти ми работи братко...Трудно ще ми бъда да ти помогна , май сам ще трябва да го сториш.. Дано да успееш :)
Щото е много тъжно да говориш за разум а да не можеш да го използуваш :)
доскоро!

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Редактирано от Пeтkoв на 05.02.03 09:12.

Hi,
тук не става въпрос за абстрактно мислене а за най-нормален анализ на фактите! Пропускаш че въпросният разхождащ се човек носи глава на раменете си и тя не е празна а изпълнена с мозък който пък не е просто пихтиестата маса която остава след смъртта а носител на разума!
Ако си толкова прав колкото ти се иска вземи направи нежива (техническа система) която да е идентична поне с най-нисшите живи същества. По нататък може да успееш да стигнеш и до разумен хуманоид който както виждам съзираш само с третото си око което пък аз хич не го виждам. Май си вярваш на третото око...

Готово , почвам да го правя , ама ше чакш ли ? Трябва да почакаш малко баш сега в момента съм зает с дуга работа , пишкам..:)

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Пак статията и пак Петков. Абе майна като те затапят трай си. Какво си се настъфърчил. Ти май само да цвъкаш и да пишкаш можш.

Ей тука на ,
Ти копирам същите постинги :
това е до Ленор (пита човека и аз му одговарям) :
Да ти обясня накратко , аз отдавна гледам тук сеир и всявам УЖАС у бутачите на темата , превърнал съм се в нещо като персонално плашило за Митревщината :)
Статията като цяло не е лоша , има в нея градивен момент.Направен е опит да се въведе някаква класификация в областа на познанието..До тук добре .. само че когато са правили класификацията са отворили вратичка за идеализма в науката , замирисало е на "отвъдно".. Защо ли .. ами защото когато класифицират "осъзнатото неопознато " те го наричат вяра , волна или неволна грешка но не намекват че тук трябва да се причислят и човешките заблуди породени от мистични подбуди на психиката -психиката на човекът не е съвършен инструмент и се подвежда бързо от внушения , свидетели сме как често ни манипулират медий , медийни реклами , филми и т.н. Сега се заговори и за НЛП -машина за моделиране на човешката психика..
По нататък в статията се стъпва съвсем на идеалистическа основа като се търси не човешкия разум а онова което стои под него...????....!!! БОГ ?? какво ??..
Та те такива ти ми работи , ей за това се осираме и опикаваме толкова ти му време тука , ма и аз ги бактисах , май ше зема да ги оставя , да си останат без плашило па да правят какво си щът :)

И ето ми и другия постинг кум тебе ИЛИ :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"ХЛЕБАРКИ" умирайте БЕ Петков така иска ...
Петковче идеите умират само когато са доказано неверни!

Те па едни идеи , с онази си работа да ги сочиш ..:)
То по тази логика всяка игубена овца дето си е затрила вратницата и блее по чужди вратници може да си въобрази че има идея..как да се пребере в къщи при стадото..

"Недей да блееш по чужди вратници като не знаеш по кой свят блееш..."- хародна мъдрост :)
доскоро !

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Тука както виждам всички са пристрастни. Едни са фили другите - фоби. Дълго време мислих защо е така. Оказа се че отговорът е във въпросното развитие на разума. Този човек колкото и да го опрекваме в това или онова е казал много точно че вярата ограничава развитието. Е господа сега се замислете в какво да вярвате ! Какво ви ограничава и какво не в развитието ви?
/Тези мисли не са за невярващите в развитието./

Дано да е така , дано в разбиранията си автора да не стъпва на идеалистически основи и дано да смята че вярата е спирачка на развитието..Дано.. Само че аз като гледам как идеалистите бутачи на темата па и самия автор търсят така старателно "онова дето стои зад разума " все ми се чини че работата ще се изплесне в друга посока ..
доскоро!

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Съгласна съм че в статията е писано между редовете. Всеки чете това което иска. Всеки разбира каквото и както може...

Анджак така де..между редовете ..., че да могат читателите да си го тълкуват...:) , кой както му е угодно..те това се казва "универсална теория" ..
и на атейстите им капе мед на сърцето , и на вярващите им е кеф че има кой да им развинтва фантазията , па и тука в темата да има за какво да се псуваме ..:)
доскоро!

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Редактирано от Пeтkoв на 17.02.03 03:44.

С риск да бъда причислен към филите в този форум трябва да кажа че тази статия е ключова в няколко посоки свързани с човешкото развитие.
1. Направената класификация на мисловните процеси
2. Направената класификация на представите
4. Информационния обмен като база
5. Разделянето на Вярата от Познанието и Символизма (неясното)
6. Рзвитието на разума като процес
7. Разумът като обект (или явление?)
Искам да призова участниците да мислим и коментираме по съществото на материала а не да търсим спора за абсолютното и относителното, материалното и нематериалното и пр.
Успех на Форума!

Пикай Де Петков!
Дай да видим как се пикай върху идеи че да се възползвам и аз да пикая на твоите... Празнословец си ти Петков, ПРАЗНОСЛОВЕЦ.

Ти си просто непокисче, какво да те опикавам ...Па дали съм празнословец сам си вади изводи щом съм ви подпалил задника от бая време насам..въртите се като шугав овце и не знаете какво да правите..Ой сиромашките..жал мие за вас..
айде че бързам :)

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Много си импулсивен. Изчакай да видим каква ще бъде втората част. Доколкото разбирам в първата част се дава някаква азбука. По-нататък ще видим произведенията и. Това че азбуката е доста по-различна от обикновеното не бива да те притеснява. Всички нови неща са различни от обичайните, но с времето биват разбирани и се налагат. Виждам че си силно против тази статия, но ако е само заради спора ти с Митрев ще пропуснеш нещо интересно, а според мен и важно.

Добре ще чакаме и ще видим ..Може пък и да се промени курса ..:)
доскоро!

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Виждам че има и разум сред психолозите. Браво на тези които могат да надскочат рефлексите и да провидят зад тях.
(По отношение на рефлексите и разума е уместен паралела с компютрите. Ако направим компютър той не може всичко... Истината е че трябва програма...)

Тази статия почива на разбирането че разумът се формира в следствие обмен и обработка на информация. Т.е. разумът е информационна система от най-висш клас. (Ако не съм прав ме поправете !)
Все си мисля обаче че разумът е нещо много повече от информационна система.
Вие какво мислите по този въпрос ?

"разумът се формира в следствие обмен и обработка на информация"
- това звучи твърде грубо, бих казал глупаво. Да не би при прехвърлянето и обработката на земята или на каквото и да е да се ражда живота? Колкото и да си прехвърляш и обработваш земята тя няма да роди нищо ако няма семена!
Разумът не е продукт на обмена и обработката на информацията. Той се развива вследствие на тези процеси но не произхожда от тях.

Съгласен съм с теб. Колкото и да прехвърляш, каквото и да е, няма да се роди разум! Има нещо съвсем друго в цялата работа? Какво е то? Всички се питаме.

Отговорът е в главите ви!
Там става каквото става...

А какво има в главите ни? Туй е въпроса.

В главите ни има разум! (Може би в нечии няма ...:-)))
Всички системи осигуряват дейността на мозъка, т.е. на главаите ни.
А какво е разумът? Това вече е въпрос който вълнува човечеството от века, а може би и до века.

Стига с този разум. Да, тази статия е много емело написана, но има и други гледни точки.
Помислете! Ами ако сме просто биороботи? Ами ако сме просто плод на нечии експеримент?

Помислете и по контравъпроса - Ами и ако тези дето уж са ни създали са нечий експеримент? и т.н. и т.н. Докъде ще стигнем?

Накрая ще се стигне до някой който не е ничий експеримент и е създал всичко останало! Останалото е фантастика.

Добре бе Митрев, ама какво е това дето е създало всичко останало?

Ма па може да те прати да питаш поп Кънчо..А поп Кънчо пък ще ти рече :
"Как така кое е това дето е създало всичко останало и човекът бе чадо... ми това е Господ бог..всички ние вярващите знаем това.." ...
Той Митрев от поп Кънчо черпи информация..затова толкова му е харесало че в статията се търси не самия разум а "ОНОВА ДЕТ СТОИ ЗАД НЕГО"..демек душата...пък щом има душа..значи има и Бог...хахахаха..
Да живее доказателството на Бога!..край на вярата!..вече ще бъде не вяра в бога а наука за Бога...хахаха...напук на комунистите...хахаха..
Долу Дарвин !....хахахаха...вече имаме научно "доказателство" за онова "отзад" ...хахахаха....хохохохо..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Разковничето на водения тук спор, на болките на науката и на верующите неврници е ОБЕКТИВНОСТТА!
Защо не говорите за фактите?
Фактите са следните:
От незапомнени времена човечеството се опитва да си обясни света, неговия произход и неговото бъдеще. Засега не е успяло. Оформили са се течения на търсещите отговора. Едни са вярващи в отвъдното (както и да се нарича) и обясняват света с креационна теория. Другите са неврници. Те не вярват в съществуването на абсолют и обясняват света със самия свят. Светът е еволюирал до този си вид благодарение единствено на себе си.
Тук екземпляра Петков и опонента му Митрев застъпват двете противоположни позиции, но прави впечатление че навлизат без да се смущават в чуждата територия и я ползват като своя.
Когато обаче учени като Айнщайн и следовниците му застъпват тезата че БОГ не играе на зарове е нормално да се приеме сближаване на теориите.
Към какво обаче е сближението? Към ОТВЪДНОТО разбира се!
За учените това е СИНГУЛЯРНОСТТА! За вярващите това е БОГ!
Въпросът е дали СИНГУЛЯРНОСТТА е БОГ?

дядо ми ми каза - Бог е направил човека от кал.

А аз попитах - Него кой го е направил?

Ха някой ми е отговорил, ха съм го запитал пак

непротивоконституционствувателствувайте

Редактирано от Exhemus на 12.04.03 01:55.

Твоите мисли споделят много хора. Въпросът за яйцето и кокошката е фундаментален. Но защо пропускаме петела...
Когата става въпрос за направа трябва да има кой да направи нещото и от какво да го направи. Това обаче е логиката на нашата деиствителност.
Днешната вселена обаче е твърде различна от момента на раждането си - и количествено, и качествено. Най-малкото поради това подобно мислене е ограничено към сегашната ситуация и е невярно :-)) към онзи момент.

Отвъд хоризонта на човешкото познание към дадения момент не означава извън реалноста(извън обективно съществуващото).
Имам няколко въпроса:
1.Кое те кара да мислиш че непознатото днес ще е непознато утре ?
2.Кое те кара да мислиш че има непознаваеми факти и същности ?
3.Кое те кара да смяташ че битието не може да съществува ако не е сътворено и всъщото време да смяташ че Бог може да съществува несътворен ?
Ако всичко съществуващо реално наречем битие то Бог би трябвало да съществува в битието , значи Бог не е отвъдно ..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Редактирано от Пeтkoв на 20.04.03 12:15.

Имам няколко въпроса:
1.Кое те кара да мислиш че непознатото днес ще е непознато утре ?
2.Кое те кара да мислиш че има непознаваеми факти и същности ?
3.Кое те кара да смяташ че битието не може да съществува ако не е сътворено и всъщото време да смяташ че Бог може да съществува несътворен ?

ПО ВЪПРОСИТЕ:
ОГРАНИЧЕНОСТТА на РЕАЛНОСТТА!
И си задай въпроса къде е тя?
Дръгни отвън навътре!

За съжаление нереалноста е онова което не съществува...:), ако някой иска да се зацепи за нереалноста той просто се е объркал..такива ти ми работи..:)
Що се касае за реалноста ..тя е това което обективно съществува , аз например съм реалност , съществувам обективно , ако ли пък това ти се вижда невярно що си губиш времето да пишеш постинги адресирани към несъществуващи хора..:)

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Редактирано от Пeтkoв на 25.04.03 17:35.

Доколкото виждам става дума за реалност и нейната ограниченост. Т.е. тя не е безкрайна и неограничена. Никой освен теб не говори за нереалност.

Казах това: Отвъд хоризонта на човешкото познание към дадения момент не означава извън реалноста(извън обективно съществуващото).
Имам няколко въпроса:
1.Кое те кара да мислиш че непознатото днес ще е непознато утре ?
2.Кое те кара да мислиш че има непознаваеми факти и същности ?
3.Кое те кара да смяташ че битието не може да съществува ако не е сътворено и всъщото време да смяташ че Бог може да съществува несътворен ?
Ако всичко съществуващо реално наречем битие то Бог би трябвало да съществува в битието , значи Бог не е отвъдно ..
Одговориха ми това:

ПО ВЪПРОСИТЕ:
ОГРАНИЧЕНОСТТА на РЕАЛНОСТТА!
И си задай въпроса къде е тя?
Дръгни отвън навътре!

Писах това:
За съжаление нереалноста е онова което не съществува...:), ако някой иска да се зацепи за нереалноста той просто се е объркал..такива ти ми работи..:)
Що се касае за реалноста ..тя е това което обективно съществува , аз например съм реалност , съществувам обективно , ако ли пък това ти се вижда невярно що си губиш времето да пишеш постинги адресирани към несъществуващи хора..:)

Ти ми одговори пък това:
Доколкото виждам става дума за реалност и нейната ограниченост. Т.е. тя не е безкрайна и неограничена. Никой освен теб не говори за нереалност.

Ако трябва още един път да поясня..имах впредвид че извън реалноста няма нищо обективно съществуващо , нито Бог нито каквото и да било..
Както и да го въртим и сучем ...все тая...:)

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Ограничеността на реалността е факт! Относителността също!
Ние също сме ограничени! Нашето познание и познанието въобще също, защото е част от реалността, т.е. от ограничено нещо.
По отношение на онова което е отвъд реалността познанието е абсолютно ограничено! Това обаче не означава че там няма нищо!

Темата е любопитна. А.................
впрочем темите, които обсъждате.
Какво е Бог и дали ние носим в себе си негова частица?
Дали всичко около нас, което е видимо не е също частица
от голямото цяло?
Кои са законите, които ръководят цялата природа и
дали ние човеците ги виждаме и разбираме?
И ако ги разбираме, опитваме ли
се да ги прилагаме? И дали ако ги прилагаме
няма да постигнем съкровеното, заложено в нас?

Не можеш ли да схванеш че реалноста е онова дето го има дефакто , независимо от това дали го познаваме или не..Сиреч ако нещо го има дефакто то е реално съществуващо. Австралия е била реалност и преди да е била открита от европейците...:) Клетките в живите организми са съществували реално и преди да сме се досещали за тяхното съществуване..
Бог започва там където свършва познанието..С времето познанието се придвижва напред и Бог отстъпва .. сега се мъчат да го снемат от небето и да го набутат в микросветът..:)

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

А ти НЕ МОЖЕШ ЛИ ДА СХВАНЕШ че всичкото това за което пишеш (реалността) съществува във време-пространството. Крайно време е да си поставим въпросът какво е време-пространството и защо въпросната реалност е там а не другаде? Ако не се опитаме да мислим в тази посока винаги ще стигаме до парадикси... БОГ, яйцето и кокошката и пр. във всичките им разновидности.

Криворазбрана е твоята "реалност" която съществува във времепространството..:) , че то времепространството да не е вместилище в което да можеш да слагаш туй-онуй и когато го махнеш туй-онуйто да си остане празното времепространство без реалност ..ехххх ...:)
Аз пък си спомням че чичо Айнщайн беше казал дет неговия принос в науката се заключавал главно в това че до него са смятали че ако се унищожи материята ще останат времето и пространството пък след него (след Айнщайн ) вече се смята че няма да остане нищо...:)...такива ти ми работи..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Ами ако чичо ти Айнщайн е пообъркал нещата? Междувременно историята на науката показва че е по вероятно да е сбъркал... пък и той самият до краят на живота си се е измъчвал от това че нещата не са така както в ОТО :-))
Та помисли си тогава какъв е приносът на чичо ти Айнщайн! И какви са следствията от него за развитието на науката.
Ама ти май всъщност вярваш в науката и в частност в теорията на Айнщайн?

Въпросът с вярата ме отвращава..не вярвам в нищо..това не означава че се съмнявам във всичко..има неща които аз разбирам поради което не е необходимо да вярвам или пък да се съмнявам в тях..И не мога да си представя че Айнщайн е сбъркал , така както и не искам да си представям четириъгълен триъгълник...:) Въпросът с времето и пространството не е свързан само с теорията за относителноста на Айнщайн , той е и филосовски въпрос..съвсем отчетливо разбирам че е невъзможно съществуването на каквото и да било без материята...и това го възприемам независимо от Айнщайновата теория.

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Прочетох това във форума по физика "НОВ КВАНТОВ МОДЕЛ":
Пуснах го и във форума във философия.
Мисля че скоро ще четем точно за времето и пространството ;-)))

А моето мнение е че ако няма пространство то мяна изобщо да има никаква възможност материята да я има. Да не говорим от какво ще се появи това е тежка тема, но няма да има дори къде да се появи.

>Според НОВИНАТА поместена на адрес:
>http://research.zonebg.com/news.htm
>(тук под чертата)
>съвсем скоро ще има две нови статии...
>Може би ще става още по-интересно :-))
>------------------------------------------------------------------------------------
>НОВИНИ
>
>~ АРХИВ ~ ПОРТАЛ ~
>
>
>
>Съвсем скоро на сайта ще бъдат поместени две нови статии.
>
>Интересуващите се от същността на реалността ще имат възможност да се >докоснат до една нова представа за относителността.
>
>В статията "АБСОЛЮТ И ОТНОСИТЕЛНОСТ" обръщаме възприетата от Айнщайн насам относителност. Тук няма да намерите поредния математически напън за нова теория нито пък поредното пренормиране в посока към осмисляне на математическите безсмислици, а една проста корекция на относителността към съответствие с реалността.
>
>От НОВИЯ КВАНТОВ МОДЕЛ следват не само корпускулярно-вълновите свойства на енергийните кванти, но и феномена с трансформацията на движението в енергия и обратното.
>
>На тази база поведението на квантите в гравитационни полета е вече съвсем просто следствие…
>
>За интересуващите се от проблематиката на разума и енерго-информационния обмен сме подготвили статията "СЪН И РАЗУМ".
>
>"Нерде сън нерде разум!" - ще кажат консерваторите.
>
>Все повече обаче в научните среди сънят не се възприема като пасивно състояние, а на съновиденията далеч не се гледа с пренебрежение.
>
>При положение, че по време на сън е доказано, че протичат информационни процеси, а мозъкът сериозно се натоварва, горната забележка е най-малкото неуместна.
>
>В статията изясняваме, че по време на сън процесите на ОПОЗНАВАНЕ и ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ клонят към минимум. При тези обстоятелства в мозъка властват процесите на ОСЪЗНАВАНЕ.
>
>По време на съновиденията се изяснява, че е налице ударно осъзнаване, а сънищата са плод на ПАРАЛЕЛНА МОЗЪЧНА ЛОГИКА. За разлика от последователната с която сме свикнали в будно състояние тази е всеобхватна и многопосочна.
>
>Всъщност благодарение на нея Менделеев и много други са направили своите открития…
>
>
>
>~ АРХИВ ~ ПОРТАЛ ~

Къде са новите статии?
Пуснете адреси да си ги дръпнем.

Е те от това дет го рече :
.."А моето мнение е че ако няма пространство то мяна изобщо да има никаква възможност материята да я има. Да не говорим от какво ще се появи това е тежка тема, но няма да има дори къде да се появи. .."
да си призная ме втресе....хахахаха...хохохохо..Ти май по същата логика амен-амен ше стигнеш и до извода че ако ги нямаше формите нямаше да ги има и чашите за ракия...щот нали всяка чаша трябва да се прояви в някаква форма...или пък че ако ги нямаше числата нямаше как да се появят козите щот козите трябва да си имат бройка....хахахаха...хохохохо..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Новата статия СЪН И РАЗУМ е на адрес

http://research.zonebg.com/dream.pdf

Много си емоционален. Бъди по-уравновесен.
Сега да те доубия - числата, формите и пр. абстрактни представи са само в главата ти, а пък главата ти е в нещото наречено време-пространство. За съжаление последното е твърде голямо за да се побере в нечия глава...
Ако ти се чете нещо по въпроса имаш късмет. Във форума по физика се разисква темата и има нова публикация - АБСОЛЮТ И ОТНОСИТЕЛНОСТ.

[color=blue]сладури..все въпроси задавате ..и все остават без отговор

опитах да прочета цялата тема ..не успях (от петкоФФ просто ми се стопи ентусиазма...)[/color]

re:
Темата е любопитна. А.................
впрочем темите, които обсъждате.
- Какво е Бог и дали ние носим в себе си негова частица?
[color=blue]ти как мислиш -> има ли бог , на първо място ?
..енергия ? не съм компетентен да кажа
- Дали всичко около нас, което е видимо не е също частица
от голямото цяло?
[color=blue]разбира се ...тоест , мисля си че да..ако съдим по написаното в тези две статии -> ти си (в огромна доза) продукт на онова което успееш да уловиш и осмислиш от средата в която растеш и живееш...
направо си като клетка от един цял организъм..дори ако "го" опростиш до такава степен 4е да си представиш една малка картинка -> на клетка която поема от средата онова което е в прекалено големи (драсти4но превишаващи нейните) коли4ества (от какво то и да е) и озхвърля 4аст от онези които вън са дефицит а в нея са прекалени..която също така си има някакви вътреклетъ4ни функции и приблизително устой4ива мембрана(обвивка/стена/преграда за външния свят)..с определен (!!) хими4ен състав и биолог. функци...и тн
уф , много се отплеснах -> но ..много образно казано и достатъ4но опростено и обощено -> не виждаш ли това във себе си
аз като се замисля -> май то4но това вижсда, 4есто [бcolor]
Кои са законите, които ръководят цялата природа и
дали ние човеците ги виждаме и разбираме?
[color=blue]не смяташ ли ...тоест можеш ли да се съгласиш с моето мнение че хората се опитват да обяснят скрития ред на света още от онзи далечен момент в който са се сдобили със разум ..тоест "кои" е въпрос който задаваме вси4ки...хей ..(и на някои "кои" ве4е е даден временен отговор )
дали ги разбираме е спорно , защото рано или късно всяка теория пада..->
ето вземи за пример нещо от физиката (първи пример за който се сетих) : ..аристотел, велик мислител за своето време е разгромен буквално от нютон ->в последствие нютон е поправе от айнщайн...нали?..със сигурност и последният ще бъде разгромен/поправен.. от някогого другиго...в бъдеще
всяко понятие/по-знание търпи развитие във времето ..вземи за пример и нещо от житейския опит (аз не съм психолог..говоря си общо ) [/color]
И ако ги разбираме, опитваме ли се да ги прилагаме?
[color=blue]мисля 4е си противоре4иш мъни4ко..ако те ни ръководят (както си казала по горе) => автомати4но не озна4ава ли 4е ги следвме със или без да сме дали логи4еско обяснение "защо и как се слу4ват"..автомати4ески те се слу4ват с нас/оклоло нас/във нас ..това искам да кажа..тоест ни е ги прилагаме защото така или ина4е взаимстваме идеите си от това което предлага/прилага "средата"
[/color]И дали ако ги прилагаме
няма да постигнем съкровеното, заложено в нас?
[color=blue]мисля си 4е да ..и м/у др. -> много успокояващо е 4овек да разбира каква е последователността на това което произти4а около и във него .. рано или късно ще се стигне до онова - съкровеното- което ... и до това успокоение

за статиите - и двете - са невероятни !
аз съм изумена
не зная каква е научната им стойност ->и дали както казват някои от вас , те са само обощение на известни факти ....но..
правят невероятно впе4атление върху хората като мен които запръв път четат подобно нещо
наистина
[/color]

Впечатлен съм от новата статия. Понеже отдавна се интересувам от различните състояния на мозъка от много време ми е известно че мозъкът работи усилено по време на сън. Досега обаче не съм срещал толкова смело някой да заяви какво точно прави мозъкът по време на сън. Има публикации в тази посока но са изпълнени с предположения и предпазливост.
Впечатлен съм че осъзнаването по време на сън е пряко следствие от класификацията на мисловните процеси според информационния обмен. Наистина много интересно.
Не ми харесва обаче че за наименоването на големи групи мисловни процеси се използват думи които имат по-различно значение в научните среди. Трябва по-добре да се обясни че осъзнаването тук е група от информационни процеси, а не това което например е възприето в психологията.
Бих се радвал в следващите статии да прочетем повече и за паралелната мозъчна логика.

И стига сте ме препращали да чета туй-онуй из форумите..:), аз пък ще ти река кат чукчата :"Чукча не хочет бъйть читателем, чукча хочеть бъйт писателем "... хахахаха...хохохохо.. и знайш ли що не ща да бъда читател ...щот съм се начел на глупости тук във форумите..български "айнщайновци" наспорил господ в дир-бегето...хахахаха...хохохохо..останалите са в творческия колектив на авторите на тая нещастна тема дет тука я теглите кат локум..да сте ни живи и здрави..ша ви гледаме сеира доде ше я докарате..то че сте за смях вече с тая тема за смях сте, внимавайте съвсем да не се осерете...хахахаха...хохохохо..
наспорил господ айнщайновци...айнщайн до айнщайна мила моя майнольо...хахахаха...хохохохо...
Апа за това дет си мислиш ти че времето и пространството е нещо независимо съществуващо от материята ...аз ...бай ти Петков най -отговорно ти заявявам че времето и пространството са атрибути на самата материя и са мерило за формите в която тя съществува..кат невярваш ще те зарина с мненията на най-отговорни авторитети на физиката и философията по тоя въпрос..ще те зарина та само ушите ще ти стърчат от информацията ...кат на мишле...хахаха...хохохо..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Погледнах в темата дет ме пращаш да чета в клуба физика :АБСОЛЮТ И ОТНОСИТЕЛНОСТ--какво видях ли ? ..о..ужас..! по- добре да не бях ходил..
Ми там Гери и Зейфод са ви изкарали кирливите ризи..на куку са ви напрайле....мале...ееее..малеееее..не е за приказване...:)

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

STRONG ти как мислиш паралелната логика пълна ли е или частична. Дали всички представи се отнасят към всички или има ограничения?

Въпросът ти е точно на място. Ако логиката е пълна мозъкът трябва да има невероятно голям капацитет и потенциал за обработка. Ако е частична значи процесите са ограничени от някакви отношения на представите. Тогава обаче ще бъде ограничено и развитието до възможните отношения. Аз обаче мисля че щом човек е достигнал до представата за всевисшния която надхвърля всички представи следва логиката да е паралелна и пълна.
Какво ще кажеш?

Не съм специалист по информационни технологии. Поразгледах логиките в литературата но нещо не отиват на тези статии. В Развитие на разума 1 обаче е казано че представите от ниво вяра ограничават осъзнаването. При всички случаи ще има ограничаване на паралелната логика в зависимост от самите представи. Как става обаче нямам представа.

Във форума по философия един казва че съня бил просто складиране на информация от полседните няколко дни. Изказването не е много ясно но застъпва тезата че няма осъзнаване по време на сън. Дали е така?

Според автора на статията под осъзнаване се разбират множество мисловни процеси които протичат в мозъка с вече формираните представи. Осъзнаването включва и въпросното складиране на информация както и всички други процеси с вече формирани представи. В статията ОСЪЗНАВАНЕТО е доста широко понятие.

Какви са рамките на понятието осънаване ?

Осъзнаването обхваща ли подсъзнанието? Подсъзнателното осъзнемо ли е?

Подсъзнанието е осъзнаемо! Паралелната логика обхваща всички мисловни процеси и всички представи. Така поне аз я разбрах от написаното в статиите. Много сбито и наситено е написано но така си пише човека. Не си пада по празнословието.

Докъде стигат представите?
Подсъзнанието според мен обхваща всичко несъзнавано - вкл. усещания, чувства и пр.

Ако коментираме общоприетата представа за представите то тя е онова което можем да си представим. В тези статии обаче представите са разширени към всичко което е продукт на информационен обмен в мозъка. Според мен тук се включва и онова което не можем да си представим в смисъла на общоприетото разбиране..

"...общоприетата представа за представите то тя е онова което можем да си представим"

Страхотен повод за изказване по темата! Хахаха!!!

Така е Миличка.
Простите обяснения за сложните неща се възприемат трудно и мъчително. Разумът е невероятно сложно нещо, а в тези статии се говори твърде простичко за информационния обмен и следствията му.
Ако не си си блъскал достатъчно главата просто си казваш това не може да бъде и толкоз...

Предполагам че говориш за това което става в главите ни а нямаме дори представа за него? Все пак имаме представа че има такива ти ми работи :)

STRONG знаеш ли нещо повече за паралелната логика? Аз мисля че всички статии по този въпрос са за компютри, не за мозъка.

Потърси информация в списанията по неврохирургия и изобщо материали за устройството на мозъка. В психоложките среди много рядко говорят за това.

Паралелната логика е нещо много сложно. Според някои пълна паралелна логика не може да се постигне...

На сайта на сферичните има новинка за нова статия "Еволюция на представите".
Според написаното там ще бъде интересна.

Хубаво е че тука пЕТКОВ по рядко дохожда да се изхожда.

Няма я статията за еволюцията на представите. Пусната е само статията за фундаменталните сили в раздел физика.

Къде е еволюцията на представите, ще вдигаме революция?

ЕВОЛЮЦИЯ НА ПРЕДСТАВИТЕ е на сайта на сферичните.
Жестока статия. Току що я четох и още мисля.

Смаяна съм от обхвата на статията. Темата е свръхактуална. Завършекът на статията е чудесно мото. Питам се защо само в интернет се публикува?

Миличка защо ми ползваш псевдонима?
Ако не е злонамерено измисли си свой.
Иначе статията наистина е страхотна :-)

Тази еволюция на представите е направо револиционна. Отчетата ще откачат, учените ще има какво да учат, като че ли само окултистите ще вият самодоволно.

Когато отворих темата ми беше просто интересна. Сега осъзнавам че съм свършил много полезно нещо. Аз пуснах духа от бутилката

Ей ти се появи бе човек. За духа от бутилката е добра метафора. Хубавото че духът от бутилката е добър.

Тия лабораторни плъхове какво си мислят? Че ще оправят света ли? Каквото и да пишат остава в книгите, а друго расте по нивите. Поне философията им е в съвременен стил, информация, процеси и тн. това онова.