|
Страници по тази тема: 1 | 2 | (покажи всички)
|
Разбира се, че си струва да преведете и публикувате онлайн въпросната лекция на български. Нека има. Не блести с някаква оригиналност, но лично на мен ми допадна липсата на постмодернистка псевдоинтелектуална напръцканост (претенциозност) и особено този извод към края:
Now you need more than truth for freedom – you need community.
So human fulfillment comes through community in which people trust in truth and the will is enabled to grow so that it takes in, but it is not a part of itself.
Това е едно от най-важните неща в историческото литургично християнство (било то източно или западно), за разлика от протестантския индивидуализъм - църквата.
В тази връзка, антихристиянският патос на Ницше е всъщност свръхгенерализирана критика към безкръвното декадентско либерално протестантство на ХIX век, вкл. чисто идивидуално-психологическа едиповска свръхреация спрямо бащата на Ницше, лутерански пастор, а не същинска деструктивна критика към основните принципи на християнството. Що се отнася конкретно до фигурата на Христос, Ницше е далеч от това, да го обстрелва с жлъчната критика, запазена предимно за ап. Павел. Но презрението му към Павел е също доста условно и зависимо от пречупването си през призмата на протестантското богословие. Ницше погрешно идентифицира автентичния новозаветен Павел с пост-лутеровия модерно-индивидуалистичен Павел и громи втория, без особено да го интересува първия.
Много са важни тези кавички в заглавието Ницше "срещу" Христос.
Преди години обсъждахме с други участници в тези форуми отношението Ницше - християнство и аз отбелязах и се аргументирах с цитати, че ницшевата критика срещу християнството изобщо може доста успешно да се преведе като литургично-християнска критика срещу протестантството. Лутеровия бунт срещу тогавашната западна църква е проява на типично робски антиаристократичен ressentiment.
Интересна ирония е, че някои ключови фрази на ницшевия Заратустра звучат доста по-християнски, отколкото е било съзнателното намерение на автора:
"Мъртви са всички богове: сега ние искаме да живее свръхчовекът - нека в деня на великото пладне това бъде нашата последна воля. Тъй рече Заратустра."
Това все едно са думи на някой ранен църковен отец, проповядващ възкръсналия Христос във времето след разрушаването на йерусалимския храм и в условията на залязващата езическа римска империя.
Ако Господ не съгради дома, напразно се трудят зидарите. (Пс. 127)
| |
|
OK, въпреки че поне за сега одобрението ти за превод е единично, бих го обмислил.
Поздрави, бва
| |
|
Разбира се! Преведи, ще е интересно
Поздрави
Косьо
| |
Тема
|
Re: Ницше "срещу" Исус Христос
[re: nabludatell42]
|
|
Автор |
bva (минаващ) |
Публикувано | 21.12.17 10:49 |
|
OK, ще обмисля...и потърся време.
Поздрави, бва
| |
Тема
|
Re: Ницше "срещу" Исус Христос
[re: bva]
|
|
Автор |
bva (минаващ) |
Публикувано | 31.12.17 12:43 |
|
Ето и преводът ми на Български, ако видите грешки или начини за подобрения пишете:
Честита Нова Година, бва
| |
Тема
|
Re: Ницше "срещу" Исус Христос
[re: bva]
|
|
Автор |
Exaybachay (хедонист) |
Публикувано | 31.12.17 15:30 |
|
Аз пак си оставам на становището, че този човек не е съвсем наясно какво обсъжда. Смешновато е как обявява загуба на Ницше при само стотина години рунд, а пропуска, че Исус (в лицето на християнството) води битка вече над 20 века - Ницше загуби, дайте да заложим на Исус ...... много наивно и бих казал несръчно представяне на положението.
Нито Ницше ще измести някога Исус, нито Исус ще надвие някога Ницше, защото това са качествено различни философи, чиито периметър обхваща различни територии. Да, може да се каже, че там където Ницше печели, Исус губи - и обратно. Но това си е в реда на нещата, опитите за заместване на единия с другия, винаги ще претърпяват провал.
п.п. благодарско за превода и весело изкарване на празника.
Редактирано от Exaybachay на 31.12.17 15:32.
| |
Тема
|
Re: Ницше "срещу" Исус Христос
[re: Exaybachay]
|
|
Автор |
bva (минаващ) |
Публикувано | 01.01.18 18:12 |
|
Хмм, според мен в така изнесената лекция Уилард по скоро се опитва да съпостави Ницше и Исус, а не да ги противопостави... Още повече Уилард открито казва че...харесваме ли го или не, ние по скоро живеем в Ницшиев свят, в който себедоволният егоцентризъм лежи в основата на съвременното консуматорско общество..., с което Ницше практически печели, така да се каже първият рунд на задочният спор...
По нататък Уилард казва "Така че реваншът на задочният спор между Исус Христос и Ницше е в живеенето. Реваншът е във Вашият Живот.", който остава отворен...“И ако тестът на животът Ви покаже, че всъщност Исус печели вторият рунд, това не би било срам за Ницше, а наша възможност за свобода...“
Надявям се че също си обърнал внимание на тезата на Уилард:
"Така че в сърцето на проблема между Ничше и Исус Христос стой истината и нейната връзка с човешката свобода, благоденствие и осъществяване..."......
Поздрави, бва
| |
Тема
|
Re: Ницше "срещу" Исус Христос
[re: bva]
|
|
Автор |
Exaybachay (хедонист) |
Публикувано | 02.01.18 19:40 |
|
Нямам против определянето на съвренния свят, като Ницшиев, при който егоцентризма лежи в основата му, но къде е заключението за света преди Ницше? - защо не го коментира, защо не посочи кой е не- ницшиевия, не- егоцентричен свят, кога е бил, къде е бил? Някъде да си виждал календар обозначаващ историческото време, като преди и след Ницше?!
Света винаги си е бил такъв - егоцентричен - а величието на Ницше се състои в това, че е отказал да прикрива със красиви думи, този факт. На практика Ницше просто е посочил нещо, което вече е било налично - положението, като такова, каквото е, без заобикалки: хората всякога са си били егоисти и цялото общество е пронизано из основи от егоцентризма т.е. това съвсем не е явление само на съвременното общество.
Съжалявам, но липсва обективност в тези му разсъждения - пристрастността му е видима, защото ако се придържа към логиката, която представя, то трябва да каже, че света преди Ницше е Исусовия свят, но работата е там, че той с нищо не е по- добър от ницшевия, дори по- скоро напротив. Значи, за да осъществи съпоставянето на Ницше и Исус, за да предложи реванш и алтернатива, този човек просто премълчава другата страна на монетата - необходимо е, инак цялата тирада отпада ..... с което най- вероятно и някоя комисионна.
Което, ок - казвам си ок, защото и той трябва хляб да яде, това е учил, това може, това бачка. И съответно не той на мен, а аз на него му давам реванш - реванша се състои в по- панорамната перспектива, която му предлагам, а именно: приемам, че света винаги е бил ницшиев, а исусовия все още не се е осъществил.
Но така или инак основния препъни камък във беседата на Уилард си остава, а той е, че съпоставя несъпоставими личности. Ницше и Исус са хора от различни измерения - образно казано с добре познатия лаф, този човек сравнява ябълки с круши. Ницше е социален философ - неговата философия е подчертано светска. Почти всичката философия на света е такава - занимава се с културно- цивилизационния модел, със социалния ред, със структурата на обществото. И онова, което издава Уилард е, че именно в такъв контекст поставя и разглежда възгледите на двете личности: Исус и Ницше. Но в този контекст Ницше винаги ще печели - неизбежно е, тъй като основния акцент на размишленията му е тъкмо по отношение на обществото. Ала Исус е философ от друга категория, толкова различна категория, че всъщност е извън рамките на онова, което обикновенно възприемаме, като философия. Философията на Исус е философия на индивида - акцента не е толкова обществото, колкото индивида. Ницше се интересува да спечели света - Исус се интересува да спечели душата. Успехът при Ницше е успех на мимолетното, преходното и тленното - успехът при Исус е отговора на вечното скитане на душата.
Исус е много, много встрани от светския поток на живота - Ницше се намира насред пазара. Философията на Ницше е философия на мисълта и политиката - философията на Исус е философия на съзнанието и битието. Разликата е така огромна и фрапантна, че е направо диаметрално противоположна - там където свършва Ницше, от там започва Исус. Дистанцията м/у двамата е непреодолима, да си приравняват е признак на невежество. Ницше винаги ще печели в света и винаги ще губи на финала - така, когато стига до екзистенциалните въпроси, Ницше просто полудява. Няма как да не полудее, защото висшата истина не може да бъде егото - то е само светска необходимост. Егото ще те убие.
И изключителността на Ницше е тази, че в една или друга степен е съзнавал драстичната разлика с Исус - странно е как читателите все така пропускат, че Ницше не се осмелява да отправя критика към Исус. Напада църквата, напада идеологията, напада свещенослуженето, но не и Исус. Защо - защо остава респектиран от Исус, защо не подлага на съмнение авторитета му? Критиката му стига до там, че да обяви дори Бог за мъртъв, но Исус остава недокоснат - това е учудващо. Ницше е стигнал до предела на интелектуалното прозрение, но именно поради това си постижение е съзрял и пропастта м/у двамата. Разбирал е, че пропуска нещо, нещо твърде съществено и значимо, нещо което е виждал в Исус, но така и не успял да разбере какво точно.
Така, че поначало няма спор м/у Исус и Ницше - този спор е изкуствено създаден, конформистки. За да спечелиш света, трябва да следваш Ницше - за да спечелиш душата си, трябва да следваш Исус. Света винаги ще си е Ницшиев - отвъдността винаги ще е Христова.
| |
Тема
|
Re: Ницше "срещу" Исус Христос
[re: Exaybachay]
|
|
Автор |
bva (минаващ) |
Публикувано | 03.01.18 10:09 |
|
OK имаш своя визия и я щриховаш...В интерес на истината в оригиналната лекция, която разбира се не може да обхване всичко, Уилард прави кратки но интересни съпоставки и с други философи...започвайки от Св. Августин, минавайки през Кант и пр..., просто съм ги пропуснал... От друга страна обаче според мен Уилард прави доста добро описание на модернизма, без многословие, така както увлекият го по философията Ницше е правил....с прецизност...
И да, за да направи сравнението по...земно, Уилард представя Исус като значима историческа личност/философ или подобно и имено като такъв Уилард го описва (във въпросите и отговорите на лекцията някъде около 1:08:50), като човекът способствал за най голямата морална революция в човешкото развитие, продължаваща до ден днешен....Което както разбирам загатва за мащаба, за който ти говориш....2000+ години. В такъв смисъл да Исус може да се приеме повече като вододел/крайъгълен камък, в човешкото развитие а Ницше (заедно с течението към което принадлежи...) по скоро не или в по-малка степен, но аз не виждам Уилард да казва друго:
“Тезите които Ницше представя не са лично негови. Той не е бил основна движеща сила приживе, нито пък е основна движеща сила днес, но е символ на нещо много по дълбоко...“
Дали света преди Ницше, е бил също "Ницшиев" не мога да кажа, за Уилард не знам. Но пак според мен Уилард много добре описва основни тенденции от развитието на предмодерният и модерният свят...Доколко добре се е справил е както виждаме субективно...
Поздрави, бва
| |
Тема
|
Re: Ницше "срещу" Исус Христос
[re: bva]
|
|
Автор |
Exaybachay (хедонист) |
Публикувано | 03.01.18 16:26 |
|
...... Доколко добре се е справил е както виждаме субективно...
Разбира се - още повече, че и не съм запознат с трудовете на Уилард.
Но е съвсем обективно, че Ницше е успял да предвиди развитието на Европа от френско- пруската война до днес - за съжаление. На пръстите на ръцете си мога да преброя философите, които са имали такава проницателност - дали и Уилард може да бъде сред тях .... съмнявам се. Академичните философи са твърде възпитани, за да преодолеят някои граници, размислите им минават през прекалено много филтри - Ницше е философ по рождение, напълно автентичен и, като такъв не се е съобразявал със порядките, цензурата при него липсва.
Например - вижда се, че Уилард съзнава, че Ницше на практика не е така влиятелен, като Исус. Можем да си представим днешния свят без Ницше, но е абсолютно невъзможно да си го представим без Исус. Наистина ще е пресилено да кажем, че Ницше е основна движеща сила и ще е пак така неуместно да разглеждаме Исус просто, като философ. Но за каква "най- голяма морална революция" говори този човек - от една страна представя днешния свят, като Ницшиев, а от друга Исус, като фундамент на същия този Ницшиев свят. В какво тогава се изразява моралната революция - с кое събитие стартира? Векове наред след Исус, Европа не само, че не е била по- морална, ами е била в един от най- неморалните си периоди изобщо. Тези му изказвания даже не са разсъждения, не са философстване - просто повтаря по инерция, разни нищонезначещи сладникави думи. В това е разликата - Ницше не се интересува да спечели симпатиите на читателя, него го интересува факта, истината, действителното положение, доколко успява да го отрази е отделен въпрос, но остава предан на безмилостната искреност.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | (покажи всички)
|
|
|