Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 05:30 13.05.24 
Религия и мистика
   >> Православие
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (покажи всички)
Тема За или против?  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано23.12.09 18:02



Криониката. Бихте ли се възползвали от "услугите й"? Бихте ли се възползвали от тях за някого, когото обичате?

Ако на някой му се стори, че темата не се отнася до православието и изобщо до християнството - връзка има. Да оставим настрана факта, че науката може да даде нещо, което много хора приемат като възможност за "вечен живот". Представете си, че криониката проработи. Че се окаже, че има възможност за практически неограничен живот, без болки и други подобни проблеми, без материални трудности - изобщо живот в свят, който е достатъчно съвършен за да ни удовлетворява всички "потребности". Бихте ли се използвали такъв шанс? И защо? Ако не - какво повече очаквате от рая?



Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор Peлakc ()
Публикувано23.12.09 18:35



Би ли разяснила какво е това крионика? Дълбоко замразяване ли?



Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор Sisilia ()
Публикувано23.12.09 18:46



Криониката?

Такова нещо не съм чувала. Хайде поясни след като пусна темата.



Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор snakeling ()
Публикувано23.12.09 19:09



не виждам за какво ми е това
така и така ще живея още, защо трябва да е все в това тяло? и по-съвършени модели физически обвивки има, пък и това не вирее на всички планети



според мен това нещо е за материалисти, които мислят, че като умре тялото умират и те и това е -край аз на такива им съчуствам



Тема Re: За или против?нови [re: snakeling]  
Автор Sisilia ()
Публикувано23.12.09 19:19




Снейки, напоследък много ме радваш.
Доста умерена си станала, но не само това.

Кали, извинявам се за лиричното отклонение.



Тема Уточнениенови [re: Kaлoмaин]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано23.12.09 19:30



Наистина имам предвид онази технология, която замразява хората с идеята, че след време ще има лекове да заболяванията им, или старостта ще бъде предотвратима. На практика бихте ли пожелали един вечен живот в един прекрасен свят?

Доколкото разбирам от постинга на Снейки - това тяло все пак ви ограничава за достъп до други планети. Но нищо в Библията не ви го гарантира.





Тема Re: Уточнениенови [re: Kaлoмaин]  
Автор xenoxМодератор (елфът савин)
Публикувано23.12.09 20:41



е хубаво, ама ако ме замразят някъде към 70-тата ми годишнина и после се събудя да поживея още 10-20 години след век (например) ква ми е ползата? трябва да са намерили начин да ме подмладят, щото иначе кофти.

не разбирам защо това тяло да ни ограничава за ходене на други планети? след години може и да ходим, с тия си тела. но пък за какаво ни е да ходим там изобщо?

И Тимотей за модератор


Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор *abi* (eLgreco)
Публикувано23.12.09 20:57



Аз не искам.



Предлагам безплатна клубна защита срещу DInoHorse и невежество

Тема Re: Уточнениенови [re: xenox]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано23.12.09 21:09



Идеята е, че като те размразят, ще са достатъчно напреднали да ти осигурят живот в младо и здраво тяло. Имали очаквания от нанотехнологиите.



Ами не знам защо ни ограничава. Във всеки случай наистина е малко нефункционално за друга планета.



Тема Re: За или против?нови [re: *abi*]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано23.12.09 21:15



И аз не искам. Обаче гледах един филм по експлоръра и жената, чието тяло замразиха, ми изглеждаше страшно жизнерадостен човек. Струваше ми се, че не става дума за непълноценно изживян живот на типичен материалист, а за човек, който страшно се е наслаждавал на живота си, и иска още. Някак не ми се иска да свеждаме всичко до един или два стереотипа.



Тема Re: Уточнениенови [re: Kaлoмaин]  
Автор xenoxМодератор (елфът савин)
Публикувано23.12.09 21:17



Това, което трябва да се вземе предвид е инфлацията. Като те размразят всичко ще е много по-скъпо (или ще е безплатно, и китайско, но ще се чака много дълго), а дори с лихвите спестяванията ти няма да издаянят за ново тяло.

Имаше такъв разказ - размразяват едни тип, ама само главата му, щото нямал пари за цялото тяло. идеята била да се клонира тяло после. ама събужда го, гаджето му разбираш ли, и тя замразена и после размразена. той - една глава в банка с хранителен разтвор. пита кога ще му клонират тяло - нямало пари. спестяванията ми? ами с тях и кило орехи не можеш да купиш. и кво сега? ами има фондации, дето финансират теа, ама се чака стотици години. и ти кво ще правиш сега мила? няма ли да ми помогнеш? ами... и тя си тръгва, с най-добрия му приятел, също криогенизиран.



И Тимотей за модератор

Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор *abi* (eLgreco)
Публикувано23.12.09 21:18



Въпреки това не искам.
Искам да си живея и умра в моя свят с моите приятели.
Не искам да се събудя сред някакви чужденци.

Освен това има много недостатъци. Как ще си управляваш финансите докато си замразен? А ако се събудиш беден като въшка? И къде ще живееш? И куп други такива....

Предлагам безплатна клубна защита срещу DInoHorse и невежество


Тема Re: Уточнениенови [re: xenox]  
Автор *abi* (eLgreco)
Публикувано23.12.09 21:20



Еха! И аз точно това си мислех, но не успях да го детайлизирам :)))))

Предлагам безплатна клубна защита срещу DInoHorse и невежество


Тема Re: Уточнениенови [re: xenox]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано23.12.09 21:21



То си има и такава практика - замразяват само главите.
Във всеки случай се предполага, че след 150 години хората ще бъдат много по-щедри и ще плащат за прищевките на дедите си. Още повече, че спестяванията, за които говориш, сигурно ще са отишли за поддържането на телата при ниска температура.



Тема Re: Уточнениенови [re: Kaлoмaин]  
Автор lilava (sol )
Публикувано23.12.09 21:23



Да речем, че науката ще е напреднала достатъчно, за да е функционално и подходящо тялото и за други планети... Но няма значение и аз не искам. Замразят ли те веднъж минават поколения наред, озоваваш се в свят, който ти е напълно непознат, без близки и познати, без знанията, които междувременно са се натрупали... Кой знае какви експерименти може да им хрумне да си правят с това замразено тяло на непознат прачовек, който дори не може да се защити... Гадно ми звучи. А и гледах филм, в който показаха технологията - смразяваща е... и буквално, и преносно



Science flew man to the moon, religion flew man into the twin towers.

Тема Re: За или против?нови [re: Sisilia]  
Автор snakeling ()
Публикувано23.12.09 21:40



я гледай ти

какво още, щом не само това?



Тема Re: Уточнениенови [re: Kaлoмaин]  
Автор snakeling ()
Публикувано23.12.09 21:43



чакай сега, нещо си ме включила в някаква група май..."спира ви да ходите на други планети..." мен ме спира, ксенокса явно не го

говоря от собствено име и не ангажирам никоя група с позицията си

а ти искаш ли да те замразят и да те размразят след 300 години примерно?



Тема Re: Уточнениенови [re: Kaлoмaин]  
Автор *abi* (eLgreco)
Публикувано23.12.09 21:58



Отврат!


Без мен .
Не си давам тиквата.
(Освен това си се харесвам в моята си кожа)

Предлагам безплатна клубна защита срещу DInoHorse и невежество

Тема Re: Уточнениенови [re: lilava]  
Автор *abi* (eLgreco)
Публикувано23.12.09 22:00



А и гледах филм, в който показаха технологията - смразяваща е... и буквално, и преносно
Яааа...
Раздуй!



Предлагам безплатна клубна защита срещу DInoHorse и невежество

Тема Re: Уточнениенови [re: *abi*]  
Автор lilava (sol )
Публикувано24.12.09 00:03



Жена болна от рак се нави. След смъртта й последваха ужасяващи процедури, за да запазят тъканите й, особено мозъка... Но не съм медик и не мога подробно да кажа - абе най-общо казано отвсякъде влизаха и излизаха маркучета

Определено не искам да се събудя като швейцарско сирене след... бог знае колко време

Science flew man to the moon, religion flew man into the twin towers.

Тема Re: Уточнениенови [re: lilava]  
Автор xenoxМодератор (елфът савин)
Публикувано24.12.09 00:17



След смъртта и вече никакво замразяване не помага. За да има някаква логика би трябвало да те замразят още приживе. Иначе то след смъртта ти - ми що не, като имаш пари бол да плащаш - нека да те замразят. Но ако изобщо се събудиш дали ще си самия ти или някой друг, с твоето тяло и твоите спомени?

Ако вече има замръзен и след това съживен човек бих се навил. Да ме замразят за 100 години примерно и да ме събудят, да се нагледам на нови и интересни неща. А после - още 100 години. Но така или иначе не може да продължава вечно, докато Рая си е вечен, бай дифолт.

И Тимотей за модератор


Тема Re: Уточнениенови [re: xenox]  
Автор lilava (sol )
Публикувано24.12.09 00:29



Точно така, докторе, беше в кома... извлякоха кръвта от съдовете и май... абе не е за разправяне изобщо.
Да, замразяването и на мен не ми е проблем - размразяването е кофтия момент. Но ако имаме някакъв опит, информация за успешно проведени подобни манипулации... би било различно, някак по-спокойно. И все пак, да се събудиш в бог знае какво състояние, далече от всичко познато... не, благодаря! Не знам дали би ме изкушил авантюристичния момент...
А какъв е максималният срок, който можеш да прекараш в такова състояние, без да се увредиш необратимо, знае ли се?

Science flew man to the moon, religion flew man into the twin towers.


Тема Re: Уточнениенови [re: lilava]  
Автор xenoxМодератор (елфът савин)
Публикувано24.12.09 00:37



Ами в "Пришълци" Елън Рипли беше прекарала едни петдесетина години в замръзнало състояние и после направо разказа играта на Кралицата Майка с оня робот.

Гледахте ли Аватар?

И Тимотей за модератор


Тема Re: Уточнениенови [re: xenox]  
Автор lilava (sol )
Публикувано24.12.09 00:41



Аз го гледах, страхотно филмче! Ама там идеята е друга.

А... не знаех, че холивудските екшъни са надежден източник на информация



Science flew man to the moon, religion flew man into the twin towers.

Тема Re: Уточнениенови [re: lilava]  
Автор xenoxМодератор (елфът савин)
Публикувано24.12.09 00:49



В Аватар има една друга иде, която ме вълнува от известно време: прехвърлиха съзнанието от тялото на нашия човек в тялото на аватара му. После тялото на човека умря. Но с това не умря ли и самия чвоек?

Ако по някакъв начин се прехвърли моето съзнание - мисли и т.н. в друго тяло - пак аз ли ще съм. И дори другото тяло да е като моето, дори всички наоколо никога да не забележат разлика, пак ли ще съм АЗ?
Някак ми се струва, че това, което не чожеш да се прехвърли от едно тяло на друго е душата ни...

И Тимотей за модератор


Тема Re: Уточнениенови [re: xenox]  
Автор lilava (sol )
Публикувано24.12.09 00:57



Във филма човекът не умря след смъртта на тялото си, а се прехвърли при Ейва.

Имаше една новозеландска (ако не се лъжа) научнопопулярна поредица преди време - ужасна беше! Но там някакъв доктор Уайт правеше експериментално трансплантиране на глава от една маймуна на друга. Опитът беше успешен, макар че какво значи тук успех? Маймуната с новата глава беше парализирана, естествено, но все пак в съзнание... И възникна следният въпрос - ако това се приложи един ден на хора, то трансплантирания човек кого ще бъде - главата или тялото? Такива работи, франкенщайнови



Science flew man to the moon, religion flew man into the twin towers.

Тема Re: Уточнениенови [re: lilava]  
Автор xenoxМодератор (елфът савин)
Публикувано24.12.09 01:02



Не е вярно - остана си в тялото на аватара. При Ейва отиде докторката, която умря без да се прехвърли в тялото на аватара си.

По втория сручай - главата е водеща. Просто главата ще трябва да свикне с ендокринните жлези на новото тяло.

И Тимотей за модератор


Тема Re: Уточнениенови [re: snakeling]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано24.12.09 08:40



Не искам. Дори и да има гаранции, че ще бъда осигурена и сред близките и приятелите си, и да бъда в перфектно здраве. Всъщност ми прави впечателние, че някак всеки реагира на това, че е невъзможно. Аз затова започнах с "представете си" - защото ми е интересно доколко е ценен този живот и дали бихте го продължили ако имахте възможност, вместо да се надявате на живот след смъртта. Какво ви предлага този свят, от което не бихте се отказали. Моето слабо място, например, е любопитството. И бих искала да знам как ще се развие живота и изобщо Земята. Но някак не е толкова силно, че да не си давам сметка, че самият живот е някак уморителен. И да имах възможност да живея 500 - 1000 години без финансови и здравословни проблеми и емоционални липси - струва ми се, че щеше просто да ми омръзне.



Тема Re: Уточнениенови [re: lilava]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано24.12.09 08:42



Помня го. И онзи руснак с кучетата. Наистина беше кошмарно.



Тема Re: Уточнениенови [re: xenox]  
Автор lilava (sol )
Публикувано24.12.09 09:15



Да, не съм те разбрала значи. Така беше, както казваш.
Хм, прехвърляне на съзнанието в съвсем ново тяло... е, това вече е невъзможно, освен на големия екран



Science flew man to the moon, religion flew man into the twin towers.

Тема Re: Уточнениенови [re: Kaлoмaин]  
Автор lilava (sol )
Публикувано24.12.09 09:23



Аз пък, ако е така - искам! Но ако може да ме размразят не по-рано от 1000 години


Животът едва ли омръзва...

Science flew man to the moon, religion flew man into the twin towers.

Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор DarthVader™ (power)
Публикувано24.12.09 14:08



ами енох, илия и исус са замразени, а човечеството който мине следващия левъл на играта, ще ги размрази, че да се минава с повече експириънс.



Силата е нищо без контрол.

Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор *Paл* (слънчева)
Публикувано24.12.09 22:41



Ох, сигурно ще ми омръзне да живея толкова. Айде първите стотина години може да го ударя на живот, но чак пък вечно... звучи страшно...

Я нека всичко да си е по реда си. От рая няма какво да очаквам, че едва ли ще го видя, но нещата трябва да следват своя ход. Неведоми са пътищата Господни. А игрите "на Господ" няма как да ги одобря без значение какви "ползи" за човечеството могат да носят. Такива неща не са редни.



Тема Re: Уточнениенови [re: lilava]  
Автор xenoxМодератор (елфът савин)
Публикувано25.12.09 19:48



In Avatar’s opening moments, hero-to-be Jake Sully (Sam Worthington) is waking up on the planet Pandora after a cryogenic journey, and reflecting on the twists of fate. Here he is, a paraplegic Marine, filling in for the twin brother who actually trained for this mission. But right before Tommy was due to ship out, “a guy with a gun put an end to his journey, for the paper in his wallet.”

Sounds like a line from a Forties detective movie, doesn’t it? Or how about this one: Evil Col. Miles Quaritch (Stephen Lang) barks at his troops, “You are not in Kansas any more, ladies and gentlemen. If there is a hell, you might want to go there for some R&R after a spell on Pandora.” (The colonel, you may be sure, has a trace of a Southern accent.) Later, he tells Jake, “You got some heart, kid, showing up in this neighborhood.”

Jake replies offhandedly, “I figured it was just another hellhole.”

I think you get the picture. In this film, though, there are two pictures. Later on, Jake walks among the Na’vi, the gentle people of Pandora, by means of an avatar -- that is, a Na’vi body that was grown in a test tube, which he remote-controls from a high-tech pod at the base camp. His lovely tutor, Neytiri (excellently portrayed by Zoë Saldaña), explains that he, too, will one day ride the enormous mountain banshees -- something like tie-dyed pterodactyls—which in the native lingo are called (I think) “eclans.” “You must choose your own eclan, and he must choose you,” says Neytiri.

“When?” Jake asks.

“When you are ready,” she replies.

Later, Neytiri watches approvingly as Jake goes through the ritual that accompanies killing for food. “I see you, brother,” Jake says as he delivers the final blow, “and I thank you. Your spirit will depart, and your body stay here to become part of the People.”

Sorry to put you through that, but there’s really no way to describe just how inane this dialogue is. The plot it is meant to sustain is every bit its equal. You see, humans have destroyed the earth’s ecology. (“You will find nothing green there,” Jake tells the Na’vi tribe. “They killed their mother.”) Now they seek the resources of other worlds, in particular the rich lode of a priceless mineral under Pandora’s crust.

This mineral is called “unobtainium.” It really, truly is. And the richest reserves of unobtainium lie beneath the giant, ancient tree where the Na’vi live. The bad colonel intends to get at it, one way or another (insert sound of knuckles cracking here). He tells Jake, “I need to find out how to force their cooperation, or hammer them hard if they don’t.”

Yet in presenting the apparently eternal conflict between gentle people with flowers in their hair and technology-crazed meanies,Avatar comes to us by means of the most advanced technology available. Director James Cameron took 14 years to make the movie, inventing a new process for 3-D in order to film it. He took the motion-capture technology that gave us Gollum in the Lord of the Rings trilogy, and advanced it several major steps forward. This film was not made by folks who live in a giant tree.

And it’s unclear how this plaintive call to live in tune with nature is supposed to be implemented by the viewers who take it to heart. Should we demand that our popcorn be made over a campfire? Then hoof it home in a Fred Flintstone car?



I don’t need to tell you that, at 161 minutes, Avatar is far too long for material this thin. This story has been told plenty of times before, and better. You can also expect that a hectic, noisy battle scene is surely on the way, one that consumes great quantities of film in showing us what looks like a video game.

What I didn’t expect was the sheer beauty of the film. It won me over. I think it was the forests of Pandora that first broke through my grumpy attitude -- the graceful trees, plants with enormous fan-like leaves, curious twisted ferns that shyly retract when touched. Everything is glowing in lavender, blue, and aqua; it could have been painted by Maxfield Parrish.

The highly anticipated 3-D process is most successful, I think, with the “seeds of the sacred tree,” a cross between a butterfly, a spider, and a dandelion puff. When these seeds begin drifting down, they really do seem to leave the screen and float over the heads of the audience.

Yet more beautiful were the Floating Mountains. These enormous floating rocks, crowned with trees and trailing vines, are truly awe-inspiring; they are worthy, I thought, of J. R. R. Tolkien.

So, yes, you need to see this movie, and see it while it’s in theaters, full-screen and in 3-D. Yes, you can take the kids, but only if they can handle some violent moments. The most graphic, I thought, came when a Na’vi spoke his last words with a shattered tree limb through his chest. There’s no nudity (though the cat-like Na’vis’ costumes are quite scanty) and the single love scene is swift and discreet.

Avatar is a perplexing mix of glorious method and crummy material, and it left me wondering why, in the hands of one artist, a familiar tale can move us even more profoundly because of those earlier links, and we call it a “classic” -- while in the hands of another artist it seems derivative and stale. Why, in the hands of one artist, can a work express childlike wonder, while another’s reveals childish immaturity? The characters pushed around in this story seem like something thought up by a twelve-year-old. This is most ludicrous in the climactic battle, when bad Col. Quaritch survives a series of death-dealing blows that are increasingly hard to believe; at one point, his shoulder is literally on fire. I pictured Cameron killing Quaritch off with great satisfaction each day, then coming back the next day saying, “But I can’t let him die yet!”

Some artists remain in touch with the inspirations and enthusiasms of their twelve-year-old selves, and produce something fresh and moving. There’s no reason that this script had to be as flat as it is. But, oh, the beauty. James Cameron may have a tin ear for dialogue, but he indisputably has an artist’s eye. Go see it on the big screen, and let yourself be dazzled.

И Тимотей за модератор


Тема Re: Уточнениенови [re: xenox]  
Автор lilava (sol )
Публикувано26.12.09 10:07



Ехеее, ами това е игрален филм все пак, целта не е да отразява 1:1 действителността... А на критиците това им е работата, нали трябва да залъгват и себе си по някакъв начин, че носят повече полза за обществото, отколкото подобни филми


Но наистина филмът е преди всичко красив!

Science flew man to the moon, religion flew man into the twin towers.

Тема Re: За или против?нови [re: *Paл*]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано27.12.09 14:34



Донякъде това имам предвид. Без игрите на господ. Просто се чудя ако хората получат това, което им обещава рая - вечен живот без проблеми и сред хората, които обичат, дали наистина ще го пожелаят. И тогава възниква въпросът защо изобщо членуват в църкви, при положение, че не искат това, което църквата обещава.

Но не съм съгласна, че нямаш никакви очаквания от рая. Не ми казвай, че си станала православна за да нямаш шанс да спечелиш нещо.





Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор Sargon lll ()
Публикувано27.12.09 15:44



Със сигурност, стига да нямам някакви солидни ангажименти с настоящето! Бих искал да видя света след 100-200 години! Дори след 1000, когато България вече ще постигне средния стандарт за ЕС.





Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор *Coфия* (православна)
Публикувано27.12.09 16:42



Просто се чудя ако хората получат това, което им обещава рая - вечен живот без проблеми и сред хората, които обичат, дали наистина ще го пожелаят.

Казусът, който разглеждаш съдържа малко изкривена постановка: православното учение за вечния живот в рая не е очакване на НЕЩО. Това е и което те подвежда в заключенията, съдържащи се в коментара ти.
Решението на казуса е скрито зад твоите думи сред хората, които обичат...
но ние, които искаме вечен живот и се стремим към това не е самоцелно и просто ей така - да сме с любими хора, да живеем вечно - това за нас не е достатъчно - ние искаме да сме с Христос вечно. Ние искаме да сме с Него още тук, на земята.

И тогава възниква въпросът защо изобщо членуват в църкви, при положение, че не искат това, което църквата обещава.

За разлика от други социални групи ( явно си останала с грешно впечатление) в православното християнство членството не е в плоскостта на членство тип членски внос - това е начин на живот в Църквата Христова, като Тяло Христово.

Редактирано от *Coфия* на 27.12.09 17:00.



Тема Re: За или против?нови [re: *Coфия*]  
Автор Sisilia ()
Публикувано27.12.09 16:57





"ние искаме да сме с Христос вечно. Ние искаме да сме с Него още тук, на земята".


Амин!





Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор *Paл* (слънчева)
Публикувано27.12.09 16:58



Да ти кажа не си спомням да съм "ставала" православна. Имам чувството, че винаги съм била такава.

Никакви обещания не могат да ме поблазнят - те са за чистите духом.



Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор nonetheless (стар клубар)
Публикувано27.12.09 17:06



А някаква енергия от замразените тела ще можем ли да вадим, не за друго ами да си захранваме компютрите :P -за сметка на това може да им изпрограмираме някаква илюзия в мозъка им дето да си живеят докато спът





Тема Re: За или против?нови [re: *Coфия*]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано27.12.09 17:28



Това, което казваш, би било логично, ако познавахте Христос. Имаш ли смелостта да го заявиш? Поне за мен такова твърдение съдържа доста арогантност и суета.

За разлика от други социални групи ( явно си останала с грешно впечатление) в православното християнство членството не е в плоскостта на членство тип членски внос - това е начин на живот в Църквата Христова, като Тяло Христово.

Софииии! Пак ли ще си обясняваме, че не сме заобиколени от извънземни, а от православни и някой от тях - с доста големи познания и претенции. И това са хора, които наистина си въобразяват, че са по-добри и съответно всички те съдят другите, но самите те са ужасно суеверни. Смешно е да се говори за членски внос при положение, че за православието плаща и държавата. Иначе кръщенетата, сватбите, дори и за биене на камбана при смърт се плаща. Така че изобщо не съм останала с такова впечателние, което ми приписваш.



Тема Re: За или против?нови [re: *Paл*]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано27.12.09 17:30



Е добре де, ти никога ли не си подлагала на преценка и никога ли не си се питала за смисъла на това, което ти налага православието?



Тема Re: За или против?нови [re: nonetheless]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано27.12.09 17:32



Практичен човек.





Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор *Paл* (слънчева)
Публикувано27.12.09 17:40



Да чета е просто опияняващо. За съжаление нямам много време за това. Това, което не разбирам - не разбирам. Или питам някой по-знаещ или се надявам при някой следващ прочит да разбера. Когато човек търси подходящите събеседници и книги винаги намира. Трябва само малко упоритост.





Тема Re: За или против?нови [re: *Paл*]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано27.12.09 17:47



Ама не става дума за четене, а за мислене. Да не питаш другите, а себе си. Все пак спазваш някакви правила, постиш, вярваш, че иконите помагат, и т.н. Трябва ли да прочетеш нещо за това, за да си отговориш защо е така? Нищо ли не ти идва отвътре като убеждание? Всичко ли е въпрос на наследственост? Не се ли смущаваш поне, че католиците, мюсюлманите и т.н., които са родени такива, имат поне толкова право, колкото и ти?



Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор *Paл* (слънчева)
Публикувано27.12.09 18:00



За да знаеш за Словото трябва да го прочетеш, нали? Написано е много преди мен и теб. И няма нужда от моите свободни съчинения. Писанията на старците са ми по-леки за четене и разбиране. Да не забравяме все пак, че Библията не е книга, която четеш ей така. А и аз съм прост любител.

Ами интересни са ми някои моменти, да, но не е моя работа да високоумнича над тях. Един ден, ако успея да се смиря достатъчно ще ги разбера. Ако ли не моят Ангел ще ми отговори когато се срещнем, ако не ми е много сърдит де...
Ти питаш за другите религии не за първи път. Кало, Господ знае всичко.



Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор *Coфия* (православна)
Публикувано27.12.09 18:02



Това, което казваш, би било логично, ако познавахте Христос. Имаш ли смелостта да го заявиш? Поне за мен такова твърдение съдържа доста арогантност и суета.


Да кажа, че не Го познавам, означава да излъжа. В това си познание и знание за Бога твърдо стоя на почетна дистанция - Бог е Непознаваем в пълнота от творенията Си ( от човеците)

Така че изобщо не съм останала с такова впечателние, което ми приписваш.

Може да греша за впечатленията ти от православните. Първоначално написах, че ми стана тъжно, че в живота си си се срещала с гротесни и срамни явления свързани с хора, определящи се като православни, но го изтрих - не исках да звуча мелодраматино. Тези, които живеят Христос трудно се намират; у нас в БГ, обаче са много, много рядко явление, но все пак ги има.

Редактирано от *Coфия* на 27.12.09 18:07.



Тема Re: За или против?нови [re: *Coфия*]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано27.12.09 18:04



Да кажа, че не Го познавам, означава да излъжа. В това си познание и знание за Бога твърдо стоя на почетна дистанция - Бог е Непознаваем в пълнота от творенията Си ( от човеците)

Нещо ми се губи логиката.





Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор *Coфия* (православна)
Публикувано27.12.09 18:10



Нещо ми се губи логиката.
Съжалявам, но мисля че ще трябва да се конкретизираш, защото няма да знам къде точно мисълта ти се изгубва и от там да се опитаме да продължим разговора.



Тема Re: За или против?нови [re: Sisilia]  
Автор *Coфия* (православна)
Публикувано27.12.09 18:11







Тема Re: За или против?нови [re: *Paл*]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано27.12.09 18:14



Аз не питам за другите религии. За мен си е ясно, че всичките са еднакви. Всяка със съответните плюсове и минуси, и всяка отражение на времето и обществото. Но все пак човек не може да остави толкова важно решение на другите.

За да знаеш за Словото трябва да го прочетеш, нали?

Смяташ ли, че тези, които са чели повече, имат даровете на Светия Дух?



Тема Re: За или против?нови [re: *Coфия*]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано27.12.09 18:20



Ами първо казваш, че го познаваш, после правиш разлика между знанието за бога и познанието на бога. И накрая не става ясно какво казваш.



Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор *Paл* (слънчева)
Публикувано27.12.09 18:32



Не, не са еднакви. Та как биха могли да бъдат?

Аз знам в какво вярвам.
Божията благодат имат светците (поне за мен са такива). Колко са чели - те си знаят. Едно е сигурно обаче - те са чисти по сърце.



Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор *Coфия* (православна)
Публикувано27.12.09 18:37



Ами първо казваш, че го познаваш, после правиш разлика между знанието за бога и познанието на бога. И накрая не става ясно какво казваш.


Когато казваме, че Го познаваме и че Го знаем, то това е в см: познанието е знание от опит в духовния живот, а знанието е от прочетеното за Него и от това, което Той говори в Библията.

А че Бог е Непознаваем означава, че не можем да познаем каква е Същността Му. Тя е Непознаваема. Бог е Познаван чрез енергиите Си - чрез проявленията Си.

(Добре дошла в исихазма

)

Редактирано от *Coфия* на 27.12.09 18:38.



Тема Re: За или против?нови [re: *Coфия*]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано27.12.09 20:07



Т.е. не познаваш Христос, но твърдиш, че искаш да бъдеш с него в рая.
На практика не знаеш какво очакваш от рая, нали?





Тема Re: За или против?нови [re: *Paл*]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано27.12.09 20:15



Ами то и това си е доста относително. Поне аз доста се чудя дали са имали чисти сърца. Това, че някой е убеден в правотата си и си въобразява, че защитава правилната теза, не означава, че е с чисто сърце. Но в това има нещо, с което съм съгласна. Аз си оставам привърженик на тезата на гностиците, че единствения грях на човека, е че не познава Бога. А познанието не идва чрез четене, чрез медитации (молитви) и други такива. Във всеки случай за мен това, да се търсят отговорите в книги, приказки за светци и т.н., е все едно да се използват чужди сърца в опит да стигнем до някакво познание. Т.е. - нас нищо от това не ни ползва.



Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор *Paл* (слънчева)
Публикувано27.12.09 20:26



Хайде да не богохулстваме повече.





Тема Re: За или против?нови [re: *Paл*]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано27.12.09 20:31



Аз не съм богохулствала.



Изобщо смятам, че богохулстването няма много общо с говоренето и изказването на мнения за и против нещо, което касае църквата.
За мен да богохулстваш е равносилно да не цениш и да не използваш всичко, което ти е дадено от Бог. Изобщо мисля, че богохулстването е вид действие или бездействие, а не противоречие с някого и нещо.



Тема Re: Уточнениенови [re: lilava]  
Автор xenoxМодератор (елфът савин)
Публикувано27.12.09 23:55



Пуснах го, а даже нямах време да го преведа, защото доста точно отразява отошението ми към филма: нито Камерът, нито някой от феновете, стоящи в 3Д киното с пуканки в ръка биха отишли да жиевят в дивата природа. Така че посланието е някак лицемерно. Фимлът е направен скъп и високотехнологичен, за да напълни нечии джобове от романтичния стремеж към един чист, райски живот на порстолюдието. Цел, която определено се постигна вече.

И Тимотей за модератор


Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор glishevМодератор (Immoderatus)
Публикувано28.12.09 00:03



Ъ? Какво беше крионика? Не е ли замразяването на безнадеждно болни с надеждата, че някой ще ги размрази като бъде открито лекарство за болестите им? Доколкото разбирам, това е скъп, изключително малко разпространен и несигурен начин да се успокоиш, че имаш шансове.

Това не е вечен живот. В най-добрия случай е изчакване за лечение. Представям си какво е да се събудиш след петдесетина години в нов, неизвестен свят, където не познаваш никого, а поддръжката на ледения сън е изяла инак нелошата банкова сметка, която си можел да завещаеш на децата си. Оперират те от доскоро неизлечимата ти болест (все пак нали за това е цялата работа), оздравяваш, интервюират те два пъти и те изхвърлят на трудовата борса. Сам, без близки и с петдесетгодишна давност на всяка трудова и научна квалификация... това ми звучи по-скоро като прелюдия към Ада. Пък и след още време пак ще си умреш.

При това говоря само за най-добрия случай. Възможно е да умреш, докато си в замразено състояние. Възможно е, разбира се, цялата работа да е чудовищно шарлатанство и крионизираните да умират още в мига на замразяването. Но най-неприятната възможност е тази: да се събудиш и да откриеш, че вследствие на крионичния сън част от тялото ти е сдало багажа. Премръзнали крайници, да речем. Некротирали нерви или някой вътрешен орган. Нарушени функции на мозъка. В резултат си жив наполовина, инвалид.

Далеч по-естествено, по-безопасно и по-достойно е човек да изживее дните си с всичките им страсти, да си изпие радостите и неволите до дъно, а накрая да слезе от сцената без излишно протакане. И от религиозна гледна точка, и от гледна точка на простия здрав разум.



Тема Re: Уточнениенови [re: xenox]  
Автор lilava (sol )
Публикувано28.12.09 00:09



Не е ли това целта на филмите по принцип?


Едва ли някой си прави илюзии относно посланието. Няма лошо де, живеем в материален свят все пак.
За някои Коледа, за други Рождество, за трети - няколко милиона долара в повечко:


Science flew man to the moon, religion flew man into the twin towers.

Тема Re: Уточнениенови [re: lilava]  
Автор xenoxМодератор (елфът савин)
Публикувано28.12.09 00:10



Странно наистина, тоя ми изглежда тъп.

И Тимотей за модератор


Тема Re: Уточнениенови [re: xenox]  
Автор Aulus Vitellius Celsus (Praefectus N.R.)
Публикувано28.12.09 00:14



на мода е поредната псевдовампирка вЪлна и изпозването на популярен литературен герой прави успеха на филма гарантиран.
Да се готви Робин Худ, който ще трепе Дракула със сребърни стрели.





Тема Изпревари ме, Даскале!нови [re: glishev]  
Автор Kossoman ()
Публикувано28.12.09 11:46



Далеч по-естествено, по-безопасно и по-достойно е човек да изживее дните си с всичките им страсти, да си изпие радостите и неволите до дъно, а накрая да слезе от сцената без излишно протакане. И от религиозна гледна точка, и от гледна точка на простия здрав разум.

Аз не знам как е от религиозна гледна точка, но от гледна точка на простия здрав разум е точно така.



Тема Re: За или против?нови [re: glishev]  
Автор Tимoтeй (монах в света)
Публикувано28.12.09 14:23



Точно така. Не случайно великите монаси са даже бързали да напуснат този живот и да отидат на радост велика при Бога с безсъние и строг пост и труд.

Да не говорим за нашите светли и велики примери на светиите, отишли с радост на смърт заради вярата си. Често даже след огромни страдания на тялото.

Колко далече е всичко това от днешния човек с фалшива вяра.



Тема Re: За или против?нови [re: Tимoтeй]  
Автор glishevМодератор (Immoderatus)
Публикувано29.12.09 11:03



Фалшива вяра, прав си. Вяра във фалшиви, противни и неестествени неща.



Тема Re: За или против?нови [re: glishev]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано29.12.09 12:18



Това заобикаля въпроса. Може би трябва да бъда по-ясна. Очевидно не искате вечен, щастлив живот изпълнен с всичко, което бихте пожелали. Все измествате нещата към това, че е невъзможно.

Мисълта ми е, че раят ви го предлага също без никакви гаранции, че е вярно и възможно, но от него го очаквате, нали? Не вярвам, че разликата е в присъствието на Христос, защото просто не вярвам някой да е стигнал до там да обича брата си, че да може да каже, че обича бога.

На практика ако имате две еднакви обещания от различни източиници как решавате кое да последвате? Защото ми се струва, че сте по-склонни да изберете непознатото и това, което нямате шанс да познаете (ако Рал е откровена, а не скромничи) пред това, което би могло да изглежда реално в даден момент.



Тема Re: За или против?нови [re: glishev]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано29.12.09 12:20



Аз пък си мислех, че фалшивата вяра е нещо като желание да си в правилния отбор, а напрактика да я нямаш в сърцето. Т.е. мислех, че е емоция, не състояние.



Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор ann ()
Публикувано29.12.09 12:44



Ама наистина изглежда невъзможно. А и действително перспективата да живеем вечно ... точно такъв живот, изглежда уморителна ...



Тема Re: За или против?нови [re: ann]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано29.12.09 12:51



Тогава за какво ви е рая? Разбираш ли, това си е противоречие. Какво повече очаквате от рая? Да ви освободи от възможната скука, умора или нещо друго? Но ако е така, то тогава проблемът не е в света, а в човека.



Тема Нещо като изводнови [re: Kaлoмaин]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано03.01.10 09:35



Хората предпочитат неизвестното. Също и цел, която да се намира извън живота. Някой има ли идея защо е така? Хайде - това с целта извън рамките на живота донякъде е обяснимо. Но защо хората предпочитат неизвестното и непознатото, пред възможността да задържат нещо познато и харесвано? Само заради едното обещание, че другото е по-добро? Или опираме до Фауст?



Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор skenik (член)
Публикувано03.01.10 13:37



Аз не виждам никакъв напредък на "науката", който да е направил живота ни по-добър. Иначе защо толкова много болни хора, защо толкова много болници, защо затворите пращят по шевовете си от престъпници, а тези които не са там са милиони, защо толкова страдания, защо толкова мизерия, умират хора и деца от глад, защо толкова разврат, защо толкова ........Как "науката" ще реши това, за да има един по-добър свят?
Земята ни е тежко болна, цялата е "инфектирана" и развратена, цялата трябва да се излекува. Но това излекуване трябва да стане радикално, като се избере здравото, а болното се подложи не на крио, а на термотерапия, такава термотерапия, след която да няма помен от нищо грешно.
Сега, докато е времето на милост нека всеки се покае и повярва в силата на Този, който е Творец и Спасител и Лекар и справедлив Съдия и Възмездораздавател. После ще бъде късно. И замразени не ще избегнем това, което е писано че ще стане. Никъде и по никакъв начин не можем избяга и се скри от справедливия Божий гняв.





Тема Re: За или против?нови [re: skenik]  
Автор lilava (sol )
Публикувано03.01.10 14:25



Мизерия, болести, войни и всякакви страдания винаги е имало. Но сега развитието на технологиите ги прави достояние на всички. И вместо сомалийските деца, например, тихо и незнайно да си умират от глад, цял свят говори за това.
Не виждаш как напредъкът на науката е направил живота ти по-добър, защото приемаш всичко за даденост и не го оценяваш. Марш в пещерата, увит с кожи и дъвчещ сурово месо тогава!


И на фона на всичко, което написа, ти ни приканваш да повярваме в "силата" на Този, който е не по-малко безсилен, очевидно, да се справи с изброените от теб проблеми

Science flew man to the moon, religion flew man into the twin towers.

Тема Re: За или против?нови [re: skenik]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано03.01.10 14:27



Въпросът не е за конфликта между наука и религия. Но ако не можеш да го разбереш пиши каквото искаш.



Тема Re: За или против?нови [re: skenik]  
Автор Tимoтeй (монах в света)
Публикувано03.01.10 14:39



Добре започна и да уточня за каква "термотерапия" става въпрос.

Това е задължителната църковност - покаяние, причастие и промяна на своето мислене - не за земни наслади и радост егоистична, а за радост духовна и с мисъл за небе! По-малко радост на тялото и повече радост за душата! А това става с вяра, а вярата - с просвещение!

А днес дяволът просвещева всичко с демонизъм, наречен от всички хуманизъм!



Тема Re: За или против?нови [re: Tимoтeй]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано03.01.10 14:45



Тимотей, защо смяташ, че липсата на радост за тялото води до радост на душата? Ами това прилича на любов по принуда. Ако душата може да се радва и без да е нещастно тялото, това не значи ли, че връзката и с Бога се основава на истинска синовна любов, а не на принудително приемане за да се открие нещо позитивно в лошото.



Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор geri® (циник)
Публикувано03.01.10 14:48



Много радост, успехи, и особено здраве през новата година!

И поздравления за добрата тема!

Аз лично бих използувал шанса, който криониката може и да даде (естествено, може и да не даде). Той само повишава възможността да спечеля нещо - ако се окаже че лошите атеисти се окажат прави :)) Повишава възможностите дори и да се окажат неправи



"Това, което не ни убива, ни прави по-силни!"

Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор Tимoтeй (монах в света)
Публикувано03.01.10 14:49



И двете, според мен - и емоция и състояние - и сърце и разум.

Много пъти съм казвал - напразно емоционално се радваш, че Бог ти явява, ако не си в правилната вяра и този бог ще се окаже накрая чист демон.

Ти обаче не можеш да го познаеш, защото нямаш правилото, по което се познава това.

Просто... и вярно!



Тема Re: За или против?нови [re: Tимoтeй]  
Автор lilava (sol )
Публикувано03.01.10 15:18



Грешното за един е правилно за друг... и обратното



Science flew man to the moon, religion flew man into the twin towers.

Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор Tимoтeй (монах в света)
Публикувано03.01.10 15:34



Не съмказал липса на радост за тялото. Не променяй думите ми!

Казах духовната радост да бъде водеща в живота ни. А това е свързано с усилия!! "Насилници грабят царството небесно" е казано! Насилници НАД СЕБЕ СИ!! Това не забравяй - ти искаш да се радваш с тялото и така до края с такава пълна радост да влезеш в рая на вечен блажен живот...

Нашият пример е Христос - Той така ли живя - не - страда и бе измъчван и даже огромни чудеса прави, а ние нито едно чудо не сме направили - какви радости искаме - напратив, да се потрудим и да изпълним Божия Закон за любов дори към враговете. Ти на колко врага твои си пратила подаръци за Нова Година?!!

На нито един? Е, как ще се спасиш с пасивност духовна и радост за тялото?

Може! Но с плач пред свещеника! За прошка на греха.

Все не ме разбирате, а толкова просто и ясно говоря!



Тема Re: За или против?нови [re: lilava]  
Автор Tимoтeй (монах в света)
Публикувано03.01.10 15:44



Да, бог за един е демон за друг - чак като умреш, ще разбереш кой е прав. Но тогава ще е късно, ако си била в лъжата.

Затова е безценно църковното предание - то знае истината - сега и навеки!



Тема Re: За или против?нови [re: Tимoтeй]  
Автор lilava (sol )
Публикувано03.01.10 16:01



За мен ще е безразлично, но какво ли ще правиш ти, ако разбереш, че това, което така пламенно защитаваш, се окаже лъжа?



Един човек, разхождайки се вечер, минава по един мост и вижда друг човек, който очевидно смята да се хвърли през моста и да се самоубие.
- Спри! Не го прави! - казва първият.
- Защо? - пита другият.
- Е, има толкова много неща, заради които си струва да живееш.
- Какви?
- Ами... религиозен ли си или атеист?
- Религиозен.
- Аз също. Католик ли си или Протестант?
- Протестант.
- Аз също! Епископален или Баптист?
- Баптист.
- Еха! Аз също! От Баптистка църква на Бог или Баптистка църква на Отеца?
- Баптистка църква на Бог.
- Хаха. И аз! От Оригиналната Баптистка църква на Бог или от Реформираната Баптистка църква на Бог.
- Реформираната Баптистка църква на Бог.
- И аз! От Реформираната Баптистка църква на Бог, реформация 1879 г. ли си или от Реформиранта Баптистка църква на Бог, реформация 1915 г.?
- Реформираната Баптистка църква на Бог, реформация 1915 г.
Тогава първият човек възкликва:
- Гний в ада, еретична свиньо! - и го бута през моста.


Science flew man to the moon, religion flew man into the twin towers.

Тема Re: За или против?нови [re: Tимoтeй]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано03.01.10 16:23



А, на мен не ми се явява.





Тема Re: За или против?нови [re: Tимoтeй]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано03.01.10 16:26



Ами може да казваш за духовната радост, но повече говориш за това колко е лоша другата радост. И не ми казвай какво искам - определено не е това, което си мислиш.





Тема Re: За или против?нови [re: geri®]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано03.01.10 16:31



ЧНГ и ти пожелавам много здраве, късмет и още повече здраве през тази година.





Тема Re: За или против?нови [re: lilava]  
Автор skenik (член)
Публикувано03.01.10 22:35



Хе хе, ти лилиаво приятелче, от постинга ти лъха не само на духовно невежество, но и на тотална заблуда.
В Библията пише и "горко"...........



Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор skenik (член)
Публикувано03.01.10 22:38



Аз, доколкото разбирам темата ти е за клуб "Фантастика" и съвсем не за клуб "Православие".



Тема Re: За или против?нови [re: skenik]  
Автор lilava (sol )
Публикувано03.01.10 22:56



Дреме ми какво пише в библията

То там и друго пише:

18Ако има някой упорит и непокорен син, който не слуша думите на баща си или думите на майка си, и при все, че те го наказват, пак той ще да ги слуша,

19тогава баща му и майка му да го хванат и да го заведат пи старейшините на града му и при портата на местожителството му,

20и да кажат на старейшините на града му: Тоя наш син е упорит и непокорен; не слуша думите ни, разблуден е и пияница.

21Тогава всичките мъже от града му да го убият с камъни, та да умре; така да отмахнеш злото отсред себе си; и целият Израил ще чуе и ще се убои.


Е и? Щом за теб истината се крие в библията, ти така ли би постъпил? И ако не, по какъв критерий избираш коя част от "свещеното" писание да следваш и коя да отхвърлиш? Никъде в библията не пише, че някои текстове са по-свещени от други, нито че можеш да си избираш фаворити. Ако пише, поправи ме. И щом ми я навираш в лицето като свой закон, значи одобряваш и цитата, който посочих. Хм, духовно невежество викаш? Може и така да е, но колкото повече чета "свещената" ви книга, толкова повече въздъхвам - слава богу

Science flew man to the moon, religion flew man into the twin towers.

Тема Re: За или против?нови [re: skenik]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано04.01.10 09:18



Очевидно не разбираш. Но и не държа на твоето разбиране. Остани си все толкова ... правоверен.





Тема Re: За или против?нови [re: lilava]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано04.01.10 09:19



Точно така ще постъпи. Спри да се усъмняваш в отдадеността му на бога.



Тема Re: За или против?нови [re: geri®]  
Автор glishevМодератор (Immoderatus)
Публикувано04.01.10 11:04



То всъщност знае ли се нещо за вече крионизираните хора? Доколкото знам, такива има и трябва да се поддържа състоянието им. Публикува ли се нещо за тях?



Тема Re: За или против?нови [re: lilava]  
Автор glishevМодератор (Immoderatus)
Публикувано04.01.10 11:07



Е, това също е доста опростенческо. Очевидно е, че християните не живеят според Стария завет. В Новия всъщност има места, които достатъчно добре обясняват защо е така. Библията си има авторитет, но Старият завет е като стара Конституция.



Тема Re: За или против?нови [re: glishev]  
Автор lilava (sol )
Публикувано04.01.10 11:38



Очевидно е, да. Нали именно това покзава, че хората бая отдавна са се светнали колко "божествени" са словата там - николко. За жалост, "новата ви конституция" е още по-неморална и зла от старата (в нея поне няма обещания за вечни мъки заради измислени "грехове"), ама това е друга тема


Ти като християнин според новия завет ли живееш?

Science flew man to the moon, religion flew man into the twin towers.

Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор ann ()
Публикувано04.01.10 15:12



Не е противоречие. Този живот не е рай. Въобще. Основното в рая е това, че сме при Бога, че го виждаме лице в лице. Да, може би липсата на умора ... и изобщо на всичко негативно. Както и наличие на едно постоянно усъвършенстване (във всичко). То е ясно, че проблемът е по принцип в човека, а не в света. Най-малкото защото светът е такъв заради човека.

Може би, ако се постигне състояние наистина без болести, без престъпления и без каквото и да било зло. С постоянен стремеж към изучаване на всичко, усъвършенстване във всичко и т.н. - то това би било рая, да. И с директно общуване с Бога. Така, предполагам, съм съгласна да живея вечно. :) И да не е вечно пак ще ми хареса де. Мисля, че и умирането в такъв свят не би било фатално. ;)

Редактирано от ann на 04.01.10 15:15.



Тема Re: За или против?нови [re: ann]  
Автор Kaлoмaин (горгона Медуза)
Публикувано05.01.10 09:08



Извинявай, но това, за което пишеш, си е чист комунизъм. Те издигаха същите идеи, само дето не намесваха богове.





Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор ann ()
Публикувано05.01.10 14:28



Не е комунизъм. Но прилича, да. ;) Ти го каза. Но това беше и моята идея - че изглежда утопия.



Тема Re: За или против?нови [re: Kaлoмaин]  
Автор Kapтoф ()
Публикувано06.01.10 11:53



Бихте ли се възползвали от тях за някого, когото обичате?

Да. Бих се възползвал да те замразя понеже те обичам






Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.