www dot i - plovdiv dot com slash at - качих там малко снимки от античния театър с висока резолюция - свободни за използване ( без да държа на права .. )

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

и що не намирам снимки на античния, а само на някакви кафенета!?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

пояснения до 747 - за снимките от античния се ходи на i-plovdiv.com/at

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

С каква сапуниера са снимани тези снимки с "висока резолюция"? Тамън се приготвох за нещо правено с читав SLR и язък за трафика

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ако бяха такива мислиш ли че щяха да са безплатни? тинк пийпъл, тинк!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

е, за какво тогава подлъгваш хората...
при отвор на 100 процента големина на файла, им се вижда "шума" на тия "високорезолюционни" снимки...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

да разбирам ли че се оплакваш от нещо, което никой не те задължава да ползваш? ревльо..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Под HQ "high quality" ли имаш предвид, или просто "high resolution"?

Аз предлагам една

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

снимките са достатъчно големи, като пиксели, че да може да се пъхнат през някои известни графични програми и да се пипнат така, че да изглеждат доста добре, дори след намаляне на размера им, и дори да стават за печат на много точки на инч.

междудругото, жалко че схватливите души в този форум не пишат много много, май ще им последвам примера и аз също ще престана да обеснявам очеизвадни неща..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

хахахахахахаха


само това мога да кажа относно компетентността ти на тема фотография и печат:)

мога и още всъщност, щото пак ти прочетох мнението:


аааахахахахахахахаха

извинявай, ако съм бил груб

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от пeтльo на 23.04.08 20:36.

Толкова му е нивото на човека... щом това за него е HQ... :)
Някой ако иска снимки от Античния, да каже - ще му наснимам колкото и каквито иска, с по-HQ от тия самоделки. Безплатно, естествено ;)

петел, стига го нарежда човека, че много станахме ;)

"И наистина, който търси, обикновено намира, макар и не винаги точно това, което е търсил."

стига сте мрънкали,човека ви дава да погледате нещо безплатно,ако не ви харесва не ги грледайте,какво толкова

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

е, то и качество като това ако почне да се заплаща...накъде ше иде света изобщо ?! :)

"И наистина, който търси, обикновено намира, макар и не винаги точно това, което е търсил."

виж ся и според мен не са добро качество,но нито си платил за тях,нито си задължен да ти гледаш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Еми да си каже човека - окей, снимах античния с новия си телефон, няма проблеми, вижте снимките, качеството е лошо, ама тва мога да ви предложа

не хай-куолити снимки и т.н. да се прави, качеството е 2 от 10, размер и качество са много различни неща...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Шамар да е - аванта да е.
Въшка да е - муфта да е.
Сто оки сол изядам, ако е безплатно.

;)

Другите го казаха по по-грубия начин, ама нека да обясня - може на някой да му е полезно.

Занимавам се с предпечатна от години. Стотици (буквално) пъти ми се е налагало да опитвам да направя нещо красиво от снимки с кофти качество. Под кофти качество разбирам както малки като пиксели, така и кофти във фотографски аспект. Просто клиентите масово смятат, че като вземат една 7 Mpix сапунерка и изпратят секретарката да наснима нещата и всичко е наред - за къф да дават пари за професионален фотограф.

Освен общите недостатъци на снимките, дължащи се на задапаратното устройство:
- нещата са снимани от максимално неудобен ракурс
- снимащият и идея си няма, че има значение каква е светлината и откъде трябва да пада
- размазани образи от треперене на ръката
- и още, и още...,
се добавят и тези от фотоапарата:
- сиви безлични цветове
- шум
- недостатъчна експонация
- преекспонирани бели области, където е ударила светкавицата
- неправилен баланс на бялото
- и още, и още...

Ако успея да намеря няколко изображения в приблизително подходящ ракурс и без значително размазване, остава да се боря с останалите дефекти на изображението:
- унищожавайки шума се губят детайли в изображението, което често е пагубно
- никога, повтарям - НИКОГА донастройването на цветовете във Фотошоп не може да даде толкова естествено и красиво изображение, като правилно експонираното
- коригирането на белия баланс (защото обикновено хората не снимат в RAW-формат, а и сапунерките им може да не го поддържат) никога не е на 100% задоволително и иска много работа по изолирането на отделните области
- абсолютно неестествено стои слънчев и топъл дизайн с изображения, снимани при облачност или в помещение. И обратното. Колкото и да си играе човек, винаги такива образи стоят изкуствено лепнати...
- премахването на фона, макар да е едва ли не вече рутинна операция, се оказва кошмар, когато има разпилени коси, тревички, животинска кожа с косми и други подобни. Един професионалист ще се сети да сложи равен фон отзад...
- същото важи и за пречещи обекти. В повечето случаи, когато съм ползвал снимки на Античния, разни случайни минувачи и туристи са били нежелателни за изображението. Премахването им може и да е възможно, но може и да създаде огромни трудности. При всички случаи си заслужава изчакването да се освободи зоната за снимане, а дори и да се помолят хората да почакат 1 мин.

С това искам да ти кажа, че предложените безплатни (аре стига с това фрий) снимки имат чудесна ДОКУМЕНТАЛНА стойност, но не и художествена. И като цяло предпочитам са ползвам други за печат, дори и платени.

П.П. Сега да не вземеш да се засегнеш - единственото, за което всички тук възразяват, е онова "HQ" в заглавието на темата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

и след мнението на профито всичко си идва на мястото :)

"И наистина, който търси, обикновено намира, макар и не винаги точно това, което е търсил."

окей, не са HQ, снимани са на 8,2 мп без никакви настройки, с едно HP r927, което в момента може да се намери в технополис за някакви си 440 лв, но преди година беше двойно по-скъпо..

не съм фотограф специалист, но научих много неща от едно от малкото компетентно изказни мнения, за което благодаря

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

С телефон мога да направя по-хубави снимки:)

В общи линии фотоапарата не е важен, важно е кой снима - ама това не е фотоапарат твоето.

Иначе за 440 лв не можеш да си купиш хубава светкавица

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

м дам, големите спийдлайт-и вървят по над $350+ за парче...

"И наистина, който търси, обикновено намира, макар и не винаги точно това, което е търсил."

440 лева тук - значи в нормалните държави тази сапунерка струва 220 лева или еквивалента в долари. И какво, цените на фотоапаратите ли ще си мерим? Или мегапикселите? А фотографските умения... все пак?

Ае ся, човека каза, че е объркал...

Що не си направите едно състезания фотографите, гледам дериозни познавачи има?

Г.Д. ще ви даде уеб платфорна и ще гласуваме

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите