мисля, че повечето от вас са го видели вече, и все пак...макар и да не се отнася до нашия град, а до столицата...реално ли ви се струва изобщо следното

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В света това се е случвало неведнъж - сещам се за Бразилия и Германия, а също и че след земетресението в Турция през 1999 тамошните учени предложиха целият Истанбул да бъде преместен.

пълна простотия

дето Истанбул не е столица

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

софиянци много ясно,че така ще кажете....................

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Излишно издребняваш. Истанбул е хо-голям от повечето столици в Европа ;)

бих казал от всички освен москва,но истанбул е бил много развит и важен град векове наред още от древността,те постепенно е израстнал до сегашната си велича и това е вследствие на благоприятно местонахождение,климат,културно развитие те града горе долу сам е постигнал това,което е ,не е като софия изкуствено създаден,преди да е столица -само някакво село ,развит с цел бълария да има поне един "велик град"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

не съм софиянец, бате, не съм софиянец. Това, че не си го разбрал си е твой проблем.

А сега ето защо мисля, че това е пълна простотия:

Първо - не видях нито една цифра. Нито една сметка, която да покаже изгодата от този проект. Да ме прощаваш, ама ако ще плащам за нещо с данъците си, искам да видя разчети. А че ще плащам, ако тази налудничава идея се осъществи си е казано съвсем ясно:
Средствата за реализацията на проекта могат да се осигурят от републиканския бюджет, акционерно участие на общините, държавните и общински фирми, заеми при условия, съобразени с факта, че бенефициент е българската държава.

Второ, тази "гениална" идея си лъха на чист комунизъм и/или корупционни практики. Цитирам:
Инициативата за нова столица предвижда всички етапи от проектирането, строителството и обзавеждането да се осъществят от новосъздавани икономически субекти със 100 % държавно и/или общинско участие ( в случай, че няма съществуващи), без право на трансформации на собствеността. Снабдяването с материали следва да се реализира от търговска структура със 100 % държавна собственост, като производители на материали, мебели и екипировка (бяла и черна техника) са съшо предприятия със 100 % държавно и/или общинско участие

Значи така - държавата да управлва, контролира, развива всичко. Нищо, че е просто очевадно, че най-зле у нас са именно дейностите управлявани от държавата - здравеопазване, образование, инфраструктура.
То само последното изречение е достътъчно да се види що за болен мозък е този момък. Най-малкото къде ги тези производители на бяла и черна техника, на които българската държава да стане 100% собственик. Това, ако не е простотия, не знам.

Трето, текстът изобилства са псевдо доводи. Например: Още по-очевидно е, че всяко едно усилие, обезпечено със значителни средства, за решаване на който и да е от проблемите на София, ще бъде с дотолкова кратковременен ефект, че веднага след края му, ще трябва да стартира следващо, но вече с поне удвоен финансов ресурс. Кое му е очевидното питам аз?

или пък:
Обобщено, ефектът от инициативата за нова столица ще бъде основно в следните направления:
- намаляване на значителните бюджетните разходите, правени до сега, за малка част от българските граждани....
е как пък разбра, аланкоолу, че ще намалеят бюджетните разходи след като няма нито една сметка в текста? Туй да преместиш цял град, да построиш къщи, улици, салтанати, слънчеви колектори, котлета на царевица и т.н., то това пари не струва.

Четвърто, човекът не дава ни най-малки признаци, че разбира нещо от икономика и финанси.
Цитат:
Това е логично да продължи до изравняване на курсовете на щатския долар и еврото
Това тотално не ми е ясно какво идва да каже. Най-вероятно, че един долар ще стане едно евро. И кво от туй?
Друг цитат:
Приходите се разпределят съобразно носителя на собствеността. моля?
или пък:
Наемът на ведомствените жилища е целесъобразно да бъде в границите 15 - 18 % от брутната месечна заплата. Едно изключително обосновано и пазарно ориентирано мнение.

Въобще цялото творение на г-н Бибин е толкова лишено от пазарна логика, че аз като човек вярващ в силата на пазарната икономика, не мога да го окачествя като нищо друго освен "простотия". Най-малкото не разбрах защо като преместим столицата в Луковит проблемите на сегашната ни столица ще изчезнат, а няма просто да се пренесат на 200 километра. Ти разбра ли?

бъзиках се ве,иначе и според мен е тъпо,нека си остане софия столица,номера е да се децентрализира държавата,нали

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Alykard на 17.12.07 23:49.

Възможно е, но не и точно по този начин. За съжаление, въпреки, че е възможно, е крайно невероятно.

Има държави с повече от една столици. Примерно ЮАР има три. Възможно е в бъдеще някои от функциите на София да се поемат от други градове, дори от Пловдив. Но, да се строи специално нова столица - това е невероятно, макар и да не е лишено от смисъл.