Ся ако може някой икономист да го обясни и на нас - по-простите. Щото аз от примерните сметки във втория ти линк видях, че тези със заплата под 500 лв ще получават още по-малко от преди. Говори се за някакво стимулиране (защо за заплати до 350 лв, не разбрах), ама дали ще стане...

Аз като не-икономист го виждам тъй - от богатите ще се взема вече по-малко, а от бедните - повече.

Бъркам ли?

на прост език казано - сега всеки плаща 10% от това, което изкарва като доход.
10% от 200 лева са 20 лева, но от 2000 - 200. В този смисъл - бъркаш.

Богатите пак ще дават повече, а бедните - по-малко. Само, че всеки ще плаща 10%. Което си е честно защото както бедните, така и богатите ползват едни и същи обществени блага - улици, паркове, пожарникари, полицаи и т.н. Редно е всеки да допринася за финансирането на тези блага. както се вижда - едни ще дават повече като абсолютна сума, други по-малко, но важното е, че на всеки се взима една десета и точка.

Казано на изключително прост език - в абсолютно измерение богатите ще плащат по-малко, отколкото плащат сега, бедните ще плащат повече, отколкото плащат сега. Останалото е алабализъм. Разбира се, ти по болшевишки избегна да коментираш отпадането на присъщите разходи. А също така не отчете и факта, че например бедният или няма кола, или има само една, която кара рядко, докато богатият има няколко и ги кара по-често, което води до очевидни изводи за тези, които могат да мислят.

Казано на съвсем прост език при чистата пазарна икономика следва да има равнопоставеност, т.е. всички да са поставени при еднакви условия. Хората с еднакъв доход трябва да плащат еднакъв данък, хората с по-високи доходи, трябва да плащат повече от тези с по-ниски. Без привилегии, без изключения. Плоският данък осигурява всичко това - 10% от дохода на всеки.

Що се отнася до отпадането на присъщите разходи - намирам за несправедливо тяхното съществуване сега. За мен винаги е било тайна като как 70% от хонорара на един адвокат му се признават от държавата за разходи. Ако е направил разходи - моля, нека си вземе фактура и да ги докаже. може да са 70%, може да са 90%, а може и 5% да са - колкото толкова. Да ги приспада от приходите и да си формира печалба. Което показва как това облагане би могло да помогне за избеляване на сивата икономика.
А пък що се отнася до колите - в правилна посока разсъждаваш. В крайна сметка никой нормален човек не си носи парите в гроба. Хората изкарват пари, за да ги харчат. един за една кола, друг за пет. И тогава държавата си взима своето под формата на ДДС и акцизи. не случайно над 80% от приходите от данъци са именно ДДС и акцизи. Така че в крайна сметка богатите пак плащат повече и в абсолютно и в относително измерение, дотолкова доколкото акцизът за 18 годишен "Димпълс" е по-голям от този за ракията "Грозден".
Работата е там, че намалявайки данъка общ доход, държавата предоставя правото на данъкоплатеца да преценява как да харчи парите си.

Естествено, това са само теоретични постановки. Много зависи как ще се претворят на практика. Предстои да видим

Редактирано от f(x)dx на 31.07.07 22:47.

Щях да съм много съгласен с тебе,ако със 180 лв.може да се живее що-годе човешки!Но при сегашната икономическа обстановка съм съгласен да ме облагат и със 100% данък,но да знам че ще разчитам на едни 1000лв за да живея що-годе нормално!
Ти как мислиш-как се оцелява със 180-200 лв?Пробвал ли си?Обръщал ли си скоро внимание колко струва 1л бензин,1 кВ.ч.ел.енергия,1кг сирене,1 кг домати и т.н.?
Та този данък може би щеше да е на място,ако при сегашните цени минималната заплата беше,да речем 4-5 пъти по-висока!
Засега е подигравка с най-бедните!Или поредната идиотщина на туй идиотско правителство.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

мисля, че се пениш за глупости.
щото и двамата знаем каква част от тези със заплати 180-200 взимат всъщност 400-500-600.
много добре знам какви са цените и ми е ясно, че със 180-200 е невъзможно да гледаш семейство.
От тази гледна точка - да, съгласен съм да се запази необлагаемият минимум. Или нещо друго да се измисли като компенсация.

Очевидно общуването с теб налага да слезем на елементарно, почти субатомно ниво. Та, казано на езика на това ниво, за каква пазарна икономика говориш, при положение, че управляващата партия е социалистическа? Да си чувал нещо за преразпределяне от богати към бедни?

слизай на каквото ниво искаш. Всъщност опитите ти да се заяждаш с оригинални изрази само ме забавляват.
Във Франция и там управляваха социалисти. Нямат пазарна икономика така ли? Или пък Швеция?
преразпределението от богати към бедни е само една теория за данъците. има и много други. включително и неолибералната, която в общи линии изложих по-горе.

твърдо против, крачка назад към 17-ти век. но кой ме пита мен, де

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите