|
В отговор на:
Този текст е една от най-големите смесици от истини, лъжи и най-ве4е преувели4ения и нето4ности. Без да бъдат грешни, много от фактите са нето4ни или неправилно интерпретирани.
°°°Най-обстоятелствено за походите на Филип Македонски в Тракия говори Помпей Трог, който е написал световна история в 44 книги.°°°
Не е вярно, или поне не изцяло. Трог помпеи, които в деиствителност е написал въпросните книги, е изгубен някъде в края на Анти4ността или на4алото на Средновековието, като много други автори, и единственото, което днес имаме от него са няколко фрагмента от няколко реда. Но в деиствителност, книгите, които са се отнасяли до Филип и Александър от 4асти, са били запазени 4рез Иустиниан, които ги абрежира.
Така 4е това, което имаме днес е преразказ, и то сбит, на Трог-Помпеи, а не самият автор. Авторите на въпросния призив нямат право да го напишат по този на4ин, защото най-малкото вкарват в заблуда 4етящия, които о4аква, 4е цитираните редове са деиствително от Трог, което не е вярно.
После авторите, позовавайки се на сравнително то4ен цитат ( с едно изклиу4ение, за което ще напиша след секунда) спекулират с въпросните думи, които извадени от контекста се разбират изклиу4ително погрешно.
°°°Като неприятел на траките и гърците...°°° Не е вярно, това е умишлено изкривено, за да може 4итателя още с първите думи да приеме, 4е въпросните действия са насо4ени към траки и гърци, докато автора казва -
Quippe, veluti timens ne ab hostibus sacrilegii scelere vinceretur, civitates, quarum paulo ante dux fuerat, quae sub auspiciis eius militaverant, quae gratulatae illi sibique victoriam fuerant, hostiliter occupatas diripuit.,
което, може да с епреведе горе-долу така - съперни4еики с враговете от това омърсяване ( сакрилеж), той завоиува с оръжие градовете, които то4но го бяха избрали за шеф, и приели да се бият под негово ръководство, да го по4итат и да приемат победата като тяхна, и ги разграби.
Дори и за момент да забравим какво пише и какво е съдържанието на текста, целият пасаж, а дори и самата глава се отнасят до интервенциата на Филип по повод на 3тата свещена воина в Делфи, и се отнася до Тива и неините съиузници, както и до деиствията на атиняните и последствията от това в деиствията на Филип. С изклиу4ение на 3 думи, които са грешни по принцип още в Иустиниан, нищо от това, което е написано не се отнася до Филипополис или Тракия.
Сега да се върнем към цялата фраза -
°°°Като неприятел на траките и гърците, Филип ограбил градовете, които преди това го били избрали за свой патрон. Той продал на публичен
търг съпругите и децата им, частните им къщи и всецяло се добило впечатлението, че той се проявил не толкова като мъстител на светотатството, колкото като такъв, който дирил случай да
светотатства безнаказано.”
Не е вярно. Онези, които Филип наказва не са Негови съиузници, а няколко малки град4ета, които са на страната на Фосеиците в конфликта и са врагове на Филип и амфикционията, която той защитава. Не е вярно 4е Филип ги е наказал, за да Светотатства безнаказано, Филип се проявавя изклиу4ително щедър, и дори няма да накаже сериозно Тива, която ще бъде именно разрушена и неините жители продадени в робство от Алкександър.
после °°°Като се прехвърлил в Тракия той воювал със същата вероломност°°°
Не е вярно, дори само защото Иустиниан не казва Тракия, а Кападокия. Въпреки, 4е Кападокия не може да бъде вярно като термин, все пак именно кападокия се среща и в двата запазени преписа на този абжзац, така 4е грешката идва от самия Иустиниан. Има предложение да бъде заместено с Тракия, но има предложение и да се замести с Калцидия, което се приема пове4е. Не може да бъде вярно и поради факта, 4е в следващите редове тои казва
°°°Чрез хитрост пленил съседните царе, избил ги и присъединил
цялата провинция към Македонската държава°°°, което се отнася до 2ма тракииски царе, а Тракия да е съсед на тракия просто не върви.
После, самото съдържание не е вярно. Филип пленява Амадокос, цар на одрисите, и 4ерзеблептес, цар съиузнаик на атиняните, съответно през 352 и 351, но не само 4е не ги убива, но и им оставя троновете, под негов контрол, тазбира се. По това време тракия е съиузник, макар и силно доминиран, но съиузник на македония, александър е този, които ще ги покори и завземе окон4ателно.
°°°После, за да опровергае мълвата, че е най- користолюбивия човек на своето време, изпратил в отделните царства и в цветущите държави
хора, които да разпространят слуха, че цар Филип е предназначил големи суми, за да се издигнат стени на градовете, и че за тази цел чрез ГЛАШАТАИ призовавал строители°°°
Филип е наи-користолиубивия 4овек на света по онова време и не се е опитвал да го скрие. Тои е построил крепостни стени на градове, в това 4исло и на Филипополис ( за това си има публикувани разкопки на Филипополис, всеки би могъл да го провери. Пловдив има стени от времето на Филип)
Зна4и, за да обобщя. Цялото сведение се отнася много смътно до Траките и Пловдив, когато не е изцяло трафикирано от авторите, за да се мисли то4но обратното, сведенията, които ни дава Иустиниан е погрешна, както в много други 4асти от книгата. Той греши на толкова много места, 4е едно нормално издание на Historiarum Philippicarum има два пъти пове4е бележки под редовете за да се обясни и поправи текста, отколкото текст.
°°°По сведение на Амиан Марцелин, за който античните автори казват, че е винаги точен, градът е съществувал преди Филип да завладее Тракия. °°°
Това е то4но така. Градът, които е съществувал преди това е Евмолпия и тя си етракииска. Но проблема идва от то4ното зна4ение на терминологията свързана с основаване на един град, които може да бъде основан дори и да е с 1 милион жители. Това е игра на думи и латински зна4ения. В слу4ая Филип основава един емпорион, търговски и грани4ен град с комерсиални и военно-стратеги4ески цели, и това не е в разрез с факта, 4е там има друг , по-древен град.
Само да добавя, 4е да се раз4ита на обективна оценка на Филип 4рез писанията на Демостен е като да се раз4ита на американците за истината в Ирак. Или на обективен портрет на Саддам от Буш
Cupitor impossibilium
Това е мнението на един експерт по древна история... Така че малко афиф работа е да се разчита на този текст - той подвежда... Трябва да се намери друго обяснение против статуята на ФилМак...
|
(St. Lucifer)
!