Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 23:33 22.09.24 
Политика, Свят
   >> Македония
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | >> (покажи всички)
Тема Re: ДНКнови [re: Shtrkot]  
Автор komitaO3 (български)
Публикувано27.07.20 17:28



Не ми разваляй детските мечти, излизат ми над 200 "братовчеди" в САЩ, чакам някоя "леля", да остави наследство





Тема Re: ДНКнови [re: komitaO3]  
Автор jingiby (АнТИКВИзатор)
Публикувано27.07.20 19:45



А бе в общи линии е така. Проблемът ни е, че сме приковани в едни 3 века между 700 и 100 година. Но както преди това, така и след това бъркоча е продължил и е допринесъл за това което сме днес. Триадата прабългари, славяни, траки е малко изсмукана от пръстите. Но така се прави нация. Създаваш мит и го повтаряш до откат. Само дето от време на време го разджуркваш и казваш кой е № 1, 2 и 3. След време ги разменяш съобразно геополитическата обстановка и така по ред на номерата...



Тема Re: ДНКнови [re: Shtrkot]  
Автор MupaM (ordinary юзър)
Публикувано28.07.20 11:26



Не е така за ташака. Просто едва ли може да се говори за турски, славянски, френски и не знам кви гени (самото говорене за такива вече обърква, струва ми се), иначе точно тези изследвания според мен дават доста информация, и то обективна, с достатъчно възможности да се правят изводи от нея.

”...как сред южната местност хълмиста
Варна свети, чудесна и чиста
като сбъднал се утринен сън.”


Тема Re: ДНКнови [re: komitaO3]  
Автор Dean Dimov (Мумджиев)
Публикувано28.07.20 11:34



Тук сме да си обменяме мисли, относно твоите пет точки, мнението ми е следното:1.Славяни и "прабългари", не заварват опразнени територии.

Съгласен. Прабългарите заварват славяни. Славяните заварват всякакво население унифицирано или унифициращо се езиково на места на гръцки, на места на латински, което асимилират. Славяните не идват изведнъж, за периода 580-630 г. те имат много походи и много двупосочни движения, идват, връщат се пак идват... при тези движения те изсмукват население от Балканите с тях. Някои доброволно присъединили се, други пленници, отвлечени жени и т.н. Станала е шокова славянизация практически на целите Балкани за има няма две поколения. Явно другост не са търпяли, цялото население без някои изолирани планински овчари, всичко се е унифицирало за има няма две до три поколения, още преди да дойдат прабългарите. Възможно е и в "славянските походи" на границата между 6 и 7 век не всички да са били славяни, а да са се славянизирали тук на място, т.е. тогава още славяните да са били в процес на формиране. С тях ли си говориш този език. Точка. Или си с тях или умираш или бягаш някъде другаде, примерно в Мала Азия или на някой остров.

2.Славяни и "прабългари", не изтребват всичко което заварват.
Съгласен. Славяните по-скоро където са минали са унифицирали всичко в Централна, Източна Европа и Балканите. Те са като тълпа вървяща с аварите и гравитираща в началото около аварите. Аварите опустошават, плячкосват всичко, каквото остане славяните го унифицират и приобщават към себе си. Те също грабят и плячкосват, но са пропускливи, всеки е може да тръгне с тях, живее ли в тяхната мрежа, научи ли езикът им, става славянин, децата му пък съвсем. Така всякакви плячкосани от рейдовете на аварите бивши германски, балтийски, ирански и бог знае какви племена в Централна и Източна Европа или бягат или стават славяни. Протославяните са били много малко. Същото става и на Балканите и то по същото време. Славяните като идват на Балканите може и още езиково да не са напълно хомогенизирани, славянският може и да е бил лингва франка, но поне половината още са помнели други езици, защото кой по произход е бил гот, кой гепид, кой херул, кой син на забягнал преди едно поколение балканец, кой сармат или роксолан.... или поне дядовците или бащите са им били такива отвъд Дунав. Прабългарите пък изобщо не са имали намерение да унищожават каквото и да било. Те са гледали да се закачат някъде и да се снабдят с данъкоплатци.

3.Славяните се оказват по-малоборойни от завареното местно население.
В началото може би да. Но те са нахлували поетапно около половин век. Играели са си на иди ми дойди ми. Постепенно са изсмукали хората на Балканите и са ги полуобезлюдили. На финалния етап към 620 г. примерно са били повече, друг е въпросът че те са приобщили повечето балканци сред тях.

2."Прабългарите", са били незначителна бройка, не оставила генетични следи в днешните българи или са носили гени, които не са били по-различни от настоящите установени.
Съгласен. Може да се разсъждава кое е по-верно първото или второ твърдение.

4.Ако Борис Покръстител, не бе установил славянската писменост, днес всички щяхме да говорим гръцки.

Може, но не е сигурно.

5.Славянският е избран като официален, не защото е бил с най-много носители, а защото е бил с най-много носители, извън масово говоримия гръко-латински. Или пък първоначално носителите на гръко-латински, поетапно са преминавали на славянски и вече са били мнозинство към средата на 9в.

Мисля, че през 9 в. славянският е бил с най-много носители на Балканите. Със славянската инвазия края на 6 и началото на 7 век латинският е бил изхвърлен от Мизия и Западните балкани, останал е някъде сред планински овчари и в някоя друга далматинска крепост. Гръцкият е изхвърлен също, останал е в Мала Азия, на места някъде в Близкия изток, в Константинопол и малък хинтерланд около него в Тракия, в някои черноморски и средиземноморски крепости и малки околности до тях и по островите. Може някъде да има и някой овчар като екзотично изключение. Целите Балкани са били славянизирани. Към 9 век гръцкият си е възвърнал частично някои територии благодарение на инвазията на Византия към славиниите, разселване на славяни и заселване на малоазийски колонисти. Славянският обаче е доминирал на Балканите все още.



Тема Re: ДНКнови [re: komitaO3]  
Автор MupaM (ordinary юзър)
Публикувано28.07.20 11:36



Между другото, имаше един случай, в който са хванали извършителя на някакви стари убийства, сериен убиец, така. По инфото от подобен сайт и по неговата ДНК от някои местопрестъпления откриват негови роднини, които са си правили такива изследвания, и започват да ровят в техните роднини (по документи), така стигат до него. В Щатите това.

”...как сред южната местност хълмиста
Варна свети, чудесна и чиста
като сбъднал се утринен сън.”


Тема Re: ДНКнови [re: MupaM]  
Автор komitaO3 (български)
Публикувано28.07.20 12:33



Така е, ДНК, си е ДНК. Названията вероятно предизвикват нежелани асоциации.



Тема Re: ДНКнови [re: Dean Dimov]  
Автор komitaO3 (български)
Публикувано28.07.20 13:16



Много добре обяснено. Би могъл да се замислиш да напишеш статия, а защо не и нещо повече. Малко ще те разберат, но това е добре да види светлина и по-голяма публика.
Трябва да се признае, че които и да са били тези прабългари, са били доста добри в това което правят, щом успяват да създадат алтернатива на византийската култура, да наложат етнонима си и да обединят в него, такава амалгама от етнически групи.



Тема Re: ДНКнови [re: Dean Dimov]  
Автор jingiby (АнТИКВИзатор)
Публикувано28.07.20 15:15



2."Прабългарите", са били незначителна бройка, не оставила генетични следи в днешните българи или са носили гени, които не са били по-различни от настоящите установени.

Не съм съгласен с втората част по следните причини: не може хора идващи отдалеч, вероятно от Средна Азия, да нямат специфичен генетичен отпечатък, който да не може да се идентифицира. Следва да се има предвид, че както източноазиатски гени Q, L и N (2%), така и западноевразийски такива, но с подчертано средноазиатска специфика (3%) R1a - Z92-1.9%, Z93-0.7% и R1b - Z2103-0,5% са налични в днешните българи. Със сигурност част от тях са донесени от прабългарите. Останките от езика на прабългарите в чувашкия, несъмнено указват също на централноазиатски, вероятно тюркски произход. Същото е и с облеклото-кафтани и островърхи кожени шапки, юртите, шаманизма, тенгризма и т.н.



Тема Re: ДНКнови [re: Dean Dimov]  
Автор goga (изследовател)
Публикувано28.07.20 15:40



Колкото и да са завличали и отвличали, 1500 г по-късно остава 40% автохтонен субстрат. Един славянин трябва да е-е по 5 местни и як лобут, че децата им и езика да забравят.



Твърде съмнително: 1. Славяните не са викинги 2. Те са съподчинени аварски федерати. А после козируват на господарите-българи.

И за малкото българи. Бах тея фантоми. Че и империя създават. И името си оставят.

Редактирано от goga на 28.07.20 15:47.



Тема Артефактинови [re: goga]  
Автор goga (изследовател)
Публикувано28.07.20 18:25



Междувпрочем славянски находки и артефакти за периода 7-9 век липсват. Или са много редки. Говорим за линията северно от Родопите.
Не казвам, че не е имало славяни. Просто са предпочитали по на юг.

Редактирано от goga на 28.07.20 18:25.




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | >> (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.