Доста мнения са се насъбрали по въпрос, който изглежда ясен и по който няма какво особено да се коментира. Подобни посещения, освен ако не е имало покана, съгласувана с Външно министерство, пряко в държавни институции, още повече в БНБ, която по закон е само подвластна на Народното събрание, са в нарушение на дипломатическия протокол и целта им е политически, икономически и личностен натиск за постигане на определени цели, които най-често не са в интерес на страната домакин.

В този смисъл човек не може да не се сети за съвсем скорошното посещение в Унгария. Малки страни като Унгария си мислят, че ако са послушни на 95% в геостратегическо, външнополитическо, военно и икономическо отношение, това ще бъде положително оценено от хегемона и ще имат едни 5% суверенитет, който да използват по предназначение. Много наивно. Защото от другата страна виждат само 5-те % и ги възприемат като непростим пробив и се стремят към пълен контрол по всички въпроси от техен интерес. Колегата "лудо-младо" много точно и дипломатично описа това "явление" преди дни като политика на "ниска търпимост". И именно това създава много силно недоволство, което рано или късно ще намери някакъв политически израз.

Впечатляващо точен изказ. Не за първи път.

С благодарност за оценката, но не пиша определено нищо ново под слънцето.

Все пак е и оценка на времето, в което сме и при което на хората (по никакъв начин не визирам само у нас) им е дошло до гуша от натиск, цензура и само-цензура до степен, при която повечето вече дори не поглеждат и статиите, най-често казионни, а търсят из коментарите, където ги допускат, някое необременено или неангажирано мнение. Хубавото е, че в този форум има доста подобни мнения на колеги.

Рядко се срещат хора като теб.

Бъди сигурен, че американският посланик не е съгласувал с никого нищо, и е влезнал в БНБ както Клинт Истууд в уестърн бар.

***

Като се имат предвид поводът и предметът на "разговора" изглежда се е самопоканил.

Поводът и предметът са същите, за които ББ твърди, че го поканил един ден по-рано.

***

И за коя от двете страни този предмет и повод представляват интерес и "причина" за натиск?

Може би има някакво неразбиране или разминаване....Борисов не може да кани когото и да е било на срещи с управителя на БНБ, тъй като БНБ не е част от изпълнителната власт и по никакъв начин не е под опеката на мин.-председателя.

Не те ли смущава, че вековна българска институция като БНБ, с десетилетия по-стара от Фед-а и една от първите централни банки в света, символ на българския държавен и народен суверенитет, изглежда поставена в положение да се оправдава по политически въпроси, които нямат никакво отношение спрямо България?

Ти да не си присъствал на разговорите, че знаеш как вековният символ на народния суветенитет бил принуден да се оправдава? И то по такива съвсем некасаещи БНБ въпроси, като източване и пране на пари.

***

Забелязах, че не направи и опит да пишеш каквото и да е по двата ми въпроса...

Все пак ще отговоря на твоя. Общественото мнение нито в България, нито в която и да е друга уважаваща се страна, би приело един посланик да държи сметка на управителя на централната банка по политически въпроси. А и по всичко изглежда, че става дума преди всичко за политическа тема, в която удобно се вкарва удобната тема за пране на пари.

България междудругото има добро законодателство в тази сфера, а като страна, в която се източват или перат пари сме не девета, а деведесета дупка на кавала. Просто няма база за сравнение спрямо тези дето се самоканят на срещи, или дори с една Дания, Естония или Латвия.