Здравейте!
Харесвам клуба и уважавам мнението на повечето пишещи тук. Харесват ми темите, които коментирате и се изненадвам от неочакваните понякога изводи, обосновани достатъчно, че да ме накарат да се замисля.
Толкин много ми харесва, обичам света в книгите му, който нееднократно разлиствам, често след някой ваша тема или странна забележка ...

Има нещо, което отдавна ме "гризе", а досега не сте обсъждали. Интересно как сте интерпретирали за себе си:
Често споменавате Балрози, Балрогово ... Балроузи, дори (много приятен романтичен реверанс).
Замисляли ли сте се защо Балрога е с Рога? Защо е опасен, страшен, огнен звяр ... с рога.
С рога са главно тревопасни, т.е.безопасни животни. Не се сещам (а и няма) за хищник с рога! Най-много някой испански бик, изкуствено озверен до степен, че да бъде опасен за хората...
Защо не с зъби и силни нокти, с лапи и ... някакви пипала, може би?! Защо кравоподобно?
Нали дори орките се плашат от Балрога, не е ли редно да е хищник?
Може би символизъм някакъв?

Толкин не е новатор в това отношение, преди него е Минотавъра, самият Сатана дори. Тук-там има и богове с рога, викингите се плашат един-друг по този начин...

Имам предположения, дори идея някаква, ще ми се да чуя и вас?

Редактирано от SunElf на 29.08.05 11:07.

Здравей,
Наистина, ако трябва да се направи някакво сравнение на Балрог с рогато нещо, това не е животно. Дяволът е доста по-добър пример. Важно е обаче да се знаят следните две неща:
1. Има доста спорове дали Балрозите имат рога. До колкото ми е известно това никъде не е написано в прав текст и всичко, което сме виждали като рисунки, филм, дискусии и т. н. е плод на интерпретации и авторско виждане.
2. Балрозите не са животни. Те са маяри и имат интелект, макар да неговорят. Все пак един звяр не може да използва меч или камшик.
И накрая - Балрогът е клубният ни талисман. На него беше кръстен първият ни палатков лагер, както и химнът Where the wild balroses grow.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

балрозите могат да говорят и наистина никъде конкретно не се споменава, че имат рога ... най-вероятно нямат.

Die! Resurrect! Die again!

Да бе, нали Толкин са го будели по телефона посред нощите с този въпрос...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Добре, това е така.

Зададох въпроса тук, защото мисля че някой беше показал тук скиците на Толкин по въпроса как изглежда Балрога според него. Мисля, че беше с рога, но може да греша.

Може би въпроса ми е за някой клуб относно символизма - Рогатия е много силен символ, има, както казват специалистите, сакрално() значение в митологиите на различни народи.
Но при интерпретирането на образа са избрали рогато животно - вероятно са имали нещо впредвид. Защо не хиена или ламя?
Да, де, при Толкин вече има лами...

Мисля, че въпроса беше имат ли балрозите крила.

Добре дошъл, страннико. Пътеките днес са опасни.

Хм, Минотавърът си е наполовина бик, така че рогата му са оправдани. :) И няма вина, че Минос се е направил на хитрец.

Сите рогати божества са представяни я като елен, я като овен, я като бик, я като козел - Пан, Кернунос, Пашупати (аспект на Шива), Велес... Свързват се със силата на природата - гората, дивите животни, т.е. с божественото. Освен това са символ и на сила, мъжественост, на потентност, на сексуалността (на някои места божествата като Кернунос са изобразявани с еректирал фалос). Което пък води до оплодителност, плодотворност и цикъла раждане-смърт-прераждане.
И изобщо, все хубави работи, включително (Бал)Рогът на изобилието. ;)

Лошата си слава "рогатият" дължи на християнството, най-вероятно, за да се покаже колко скверен и зъл е паганизмът. :) Въпреки, че на мен не ми е много ясно как така на ангел, пък макар и паднал, ще му изникнат рога, копита и опашка. :/ Горкият Пан.
Бафомет, ордени, ритуали, дивотии...

Не, Толкин няма илюстрация на Балрог, та по тая причина продължават споровете около евентуалните крила и способности за летен на въпросния. Балрогът с рога май е творение на Тед Нейсмит. :) Така си го е представил човекът, така го е нарисувал. После Джон Хоу е доразвил и доизвил рогата. Вероятно има връзка със значението на думата "балрог" - след като е демон, може пък да си има рога за престиж. :) Изчадие Ангбандско!

Не мисля, че Балрозите са били хищници. Даже не смятам, че са се хранили с каквото и да било. Маярите, освен ако не са приели човешка форма, май нямат нужда от храна; Валарите не изпитват подобна необходимост.

Хиените... Ами, ние тук май нямаме такъв добитък. ;) Пък и варгите бяха достатъчно хиеновидни във филма. :))

Bum deigyr yn awyr. Bum serwaw syr. Bum cledyf yn aghat. Bum yscwyt ygkat. Bum tant yn telyn.

Ей, верно бе! Така беше...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Добре дошъл, страннико. Пътеките днес са опасни.

Аз понеже съм чел от "Властелина" ок. 2/3 от т. І (ами доскуча ми, а предпочитам да да се занимавам с оргиналните митове вместо с толкиновата... версия), не винаги разбирам дебатите тук.

Но решително бих призовал "толкиенистите" да попречетат това-онова освен толкиновите книги.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!