Мерси, Икеле, че си каза думата, че иначе трябваше да тегне недоизказано много :)

Знаех си, че мога да разчитам на отговор :)))))

Аз си питах, защото с теб си имаме две много различни позиции:
аз, за разлика от теб, не смятам хладния размисъл за много хубаво нещо, когато опира до важни въпроси :)))

/знаеш ли, всички хубавини в живота ми, едва ли биха се случили, ако бях помислила добре преди това :)))
И нямаше да съм това, което съм, ако го правех.
И нямаше знам това, което знам (за важните неща де, то за другите си трябва мисъл и напрягане :)/


И понеже "първичният инстинктивен избор" ми се (при)видя като "онова, което инстинктивно си знаем/усещаме", пък то винаги (според мен) си е най-доброто познание, което имаме, затуй питах :)



Няма да ви мъча повече :))))


Разбрах те, Икеле :))))
/Хвала на такиви коне! :))))/

Обичай съдбата си

онова, което инстинктивно си знаем/усещаме е добра база, но винаги трябва да се върви и по-нагоре :)

Трябва да се загубиш, за да намериш себе си.

Всъщност, някой друг път, в някоя друга тема, ще те питам кое е по-нагорето, какъв му е смисъла и за какво служи (и как се приготвя :)))
И що е то "важни въпроси".


губила съм се, но странно, продлжавам да смятам, че за намирането е нужно нещо повече от хладен размисъл :))))
/но това едва ли има смисъл да се говори, защото, както всички умници тук си знаят, пътища бол :)/


А сега - бек ту шедоуз, да търсим кое какво е :)

Обичай съдбата си

Ха,ти пък кога стана орк?Добре дошъл в клуба
Според мен Мелкор не се бори за стария свят,а точно обратното -- той иска да го промени(дали идеите му за промяна са добри,това е друг въпрос)а тези,които искат да съхранят стария свят са останалите Валари.И елфите де.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не се изразих добре. Докато има добро ще има и зло, така е. Двете страни на монетата, които винаги са се противопоставяли за да учат на мъдрост. Не знам дали си чувал за въздигане над светлината и тъмнината. Малко е откачено ако тръгна да го обяснявам но според мен това ще да е победата...

Ами аз не познавам други светове(или поне материални такива).Затова не се наемам да предполагам какво би било там.
Хипотетично обаче,относно вампирите..,не знам дали техния свят е материален,но именно тук те придобиват материя, ползват нечие тяло, хапят,нуждаят се от кръв и т.н.

Или даже може да не принадлежиш към материалния(нашия;) святДа си призная понякога ме обземат подобни съмнения,предимно между две хранения,и то когато не ми е студено(или топло).

Т.е. има вероятност, твоето отражение да не твое. Или поне да не е от твоето тук и сега. Може.Докато обаче прави това,което едно "нормално"отражение си прави,си го считам за нормално.И мое.Ако някой предявява претенции,той следва да доказва.
Светлина-мрак-сенки,произход и генеалогия.
Повтаряам че сянката е функция на:
1.Светлината
2.Материята
Естествено е тогава,че колкото светлината е по-силна и материята е по-плътна,толкова и сянката е по-плътна.
Мракът от своя страна е не-светлина,т.е единственото условие да има мрак е липсата на светлина.Материята в случая не играе никаква роля.Мъъъничка но съществена разлика.

Това,че една нарисувана ябълка прилича на истинска,не и придава и вкус,нали?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Каня се да отговарям на тоя пост от преди нова година и вече си събрах колекция причини още да не съм го направила: то не беше закъсняване за новогодишен купон, не беше на(с)пиване след него, прецакан дир (няколко пъти), ... , пък докато се наканя, то се появили нови интересни теми и станало крайно време за даване по същество...

Re: Ikew
Не виждам противопоставяне в случая... освен вътрешно, защото понятията са хем противоположни, хем синоними.
Ние сме си разглезени толкинистчета, но хората, за чиито разбирания за сянката говорим са с митологичен милоглед / мислене. Толкин описва такива, народните песни са съчинени за и от такива, преобладаващия символизъм в литературата има такива основи. А тук се изтъкнаха разлики между мрак, тъмнина и сянка именно на езиково-мисловно равнище.
Езикът служи за (1) назоваване т.е. залепване на етикети на това, което трябва да бъде обозначено или показано. (2) Върху етикетите се наслагва значение, което се затвърждава или изменя от употребата, а чак накрая (3) се тълкува.
За да се стигне третия етап, човек трябва да е чужд на културата, извършила предните два. Трябва или да принадлежи на коренно различна култура, да е заядлив учен или шаман, търсещ си боя, или отдалечен от нея във времето (както сме що-годе ние).
Да, ама и ние живеем в и зависим от своите митове. Но понеже сме разглезени образовани толкинистчета, се очаква да вземем предвид значенията и измененията на понятията спрямо средата.
Сянката и мракът са едно за теб, второ за мен, трето за Толкин и т.н. обаче в действителността са едно. На сянката под дървото не й пука дали я гледам аз или ти или Толкин и какво си мислим. Тя си е сянка под дърво, а ние проектираме вътрешния си свят върху външния. От там нататък, херметизма е сложно нещо...

Така правят и литературните произведения - играят си със смисъла и етикетите, пък после читателите си блъскат главите из интернет форумите "какво е искал да каже писателя"... това му е хубавото на четенето - ново пречупване на думите, ново пресъздаване на авторовия свят... често без връзка с оригиналния замисъл :)

[Уф. Май се правя на преводач от език, който всички разбират, но стана прекалено дълго, за да не го постна...тоже ]

Винаги е по-добре да имаш два свята.

Значи сянката ни прави част от този свят...
.
Хората все така събираме противоположности.
Обаче ако тя е наше отражение, значи е в друг, огледален свят
... освен ако не е вътрешно отражение.
Т.е. другото ни лице, тъмното.
Както и Луната винаги има една тъмна и една светла част...
(някой да се обади за тъмната страна на слънцето?)

значи..
ако има безброй много огледални вселени и във всяка присъства леко изменено наше отражение, то и отражението си има леко изменена сянка. сенките зависят от светлината. обаче отраженията също.
и какъв е първоизточника на светлината?
май е вътре, в истинския човек, във всичките му отражения едновременно. където е и сянката. .

Винаги е по-добре да имаш два свята.

Не е личен избор. Набедиха ме за орк .

После пък имаше един инцидент с един летящ назгул, Мордор, няколко арбалета и почти цялата оркска армия... Та така .

П.П.: За справка прочети темите "Кралски гавър" .

В гъстата гора имаш натрупване на сянка върху сянка върху сянка... т.е. затънал си доста надълбоко в сенките . Въпроса е дали мрака е сянка (всъщност ноща е сянката на земята) или приемаме за сянка само когато имаме контраст между светлина и тъмнина.