Един човек починал и оставил голямо наследство. Единствен наследник била изгубената му дъщеря. Появили се три "кандидатки" за поста; всяка от тях твърдейки че тя е дъщерята.
Първата казала:
"Аз съм дъщерята на този човек"
Втората също казала:
"Аз съм дъщерята на този човек"
А третата:
Точно две от нас лъжат"
Какъв извод можем да направим?

че 3-тата е дъщерята ?

има 4 случая:

1 - никоя не лъже - противоречие
2 - лъже само една от 3-те , т.е. 3-тата , а първите 2 казват истина - противоречие
3. лъжат 2 броя - в този случай 3-тата казва истина, другите 2 лъжат, следователно за 3-тата остава наследството
4. лъжат и 3-те - тогава пак за 3-тата остава наследството

Ми тогава винаги, когато две нечии "кандидат-дъщери" спорят за едно наследство, да отида аз и да кажа "точно две от нас лъжат". И кво, аз ли съм дъщерята?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

... изводи, но аз ше се огранича към най-очевидния - ЛЕВСКИ ше е шампион по футбол през следващите десет години.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Че спешно е необходим ДНК тест

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И ако щерката е била тайничко от съседа - отидоха и тестът, и наследството.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Рисковете на непокритите с нищо претенции

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Айде! Моля!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не можем да направим никакъв извод.
Бихме могли, ако в условието на задачата се казваше, че поне една от кандидатките казва истината.
В сегашния случай всичко опции са възможни, включително и тази никоя от кандидатките да не е дъщерята

Така погледнато задачата може да не е на български език, а на някакво негово подобие, и нито една дума да не отговара на истинския й смисъл.

100% е сигурно, че първите 2 лъжат.
за 3-тата не се знае нищо , обаче тя не изявява фалшиви претенции :) , та затова казах, че на нея ще дадат парите :) - като си нямам никаква представа как ще е , от правна гледна точка. :) тогава е нямало ДНК нализи сигурно :) Може да не ги дадат на 3-тата, ама на първите 2 при всички случаи ще им ударят по 50 камшика за лъжесвидетелстване :)

айде пак да пробвам да го докажа, по друг начин -
ако коя да е от първите 2 две казва истината, се получава логическо противоречие с твърдението на 3-тата - ако приемеш , че тя казва истина ( т.е. "две от нас лъжат" е вярно ) - това не е вярно щото стават 2 дето говорят истина (3-тата и една от първите 2)
- и обратно, ако приемеш, че 3-тата лъже ( т.е. "2 от нас лъжат " не е истина ) то пак достигаш до логичесто противоречие, щото наистина 2 лъжат - 3-тата и една по първите 2

забележи, че за нащето заключение , изявлението на 3-тата няма никакво значение дали е лъжа или истина, просто и 2-та варианта са невъзможни, ако една по първите 2 е казала истината. остават вариантите, че И 2те първи са дъщери, но това противоречи на условито, че е САМо една дъщера.
по метода на изключването остава единствено 4-въртата възможност - и 1-вата И 2-рата лъжат.


сега видях, че ти почти си стигнала до този извод сама, само дето не си направила заключението - от твоите т.1 и т.2 (- цитирам: ...Понеже ако лъже, значи две от тях лъжат, значи казва истината, значи само една от тях лъже... ;-) ) - е на това му се вика "логическо противоречие" , т.е. нито т.1 нито т.2 са възможни, следователно - бой за първите 2 , на наследството - за 3-тата като по-скромна :) или поне да си го делне със съдията :)

Редактирано от Milenn на 07.01.08 23:00.

Представи си, че ти си истинската дъщеря(знаеш го със сигурност и наистина е така) и първи казваш: "Аз съм дъщеря на този човек"(знаеш, че казваш истина и наистина казваш истината). Независимо кой какво казва след тебе изводът "Първата със сигурност лъже" няма да е верен.

Сега си представи, че си истинската дъщеря, но не го знаеш. Даже нещо повече сигурен си, че не си дъщеря на този човек. Казвайки "Аз съм дъшеря на този човек" ти казваш нещо вярно макар и лъжейки. Та и третата може да каже нещо вярно макар, че се опитва да лъже.

Общо взето май никакъв смислен извод не можем да направим. Ето един не толкова смислен:
- Ако истинската дъщерята е измежду тези 3 претенденти, то тя казва истината.

Да, и аз не съм съгласна с Миленн по същата причина. Няма условие, че третата казва истината.

Изводът е само един, аз поне за един се сещам. Казах го в първото си мнение. Не може едно твърдение да се отнася за верността на самото себе си.

По-надолу имаше тема, в която се казваше, че ако правилото "Всяко правило има изключение" е вярно, значи то самото има изключение, значи не е вярно (или както беше казано - вътрешно противоречиво). Тук е същото, ако включваме в сметката изявлението на третата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Недев пита за некакъв извод, а не коя от трите е истинската дъщеря. Да ви ебем у тиквите кухи!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Бате, тва, коя е истинската дъщеря, не е ли вид извод? Ъ?
Нямам с кво да те е*** у тиквата куха, ама чувствай се е**н.
Със здраве!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Милене, както съм си от София, ако кажа "Всички софиянци винаги лъжат", дали ще изчезна в облак от логически противоречия? Логическите задачи не винаги се състоят в разглеждане на случаи.

най-накрая де

тълкуване от моя страна.

извода по причините , които написах преди е, че 3-тата обвинява първите 2 в лъжа индиректно, т.е. твърди , че е сигурна, че първата и втората лъжат ( което пък, изобщо не е нужно да е вярно )

и понеже по условие се казва, че И 3-те твърдят, че са липсващата дъщеря, то следва , че твъдението на 3-тата, е еквивалентно на "АЗ съм дъщерята". т.е. като другите 2, само че не директно
П.С.
т.е. , бой и за 3-те , докато си признаят

и още един извод - поне 2 от 3-те лъжат , т.е. ако ги напердашат и 3-те, шанса да пострада невинна е не повече от 33%, т.е. - болшнство, приема се :)

Редактирано от Milenn на 08.01.08 19:06.

Хм...как трябва да се отнасяме към твърдения от рода "Това твърдение е невярно". Аз викам да го игнорираме. Днес е 17 януари, аз имам имен ден и съм понаквасен лекичко, но...Според мен твърденията в логическите задачи не трябва да се делят на 2 - верни и неверни, а на 3 - верни, неверни и тъпи (пренебрежими) - които просто трябва да се игнорират. Попадна ми една книга (много увлекателна), която съдържа 1000 страници. На първа страница пише "В тази книга няма нито едно вярно твърдение", на втора пише "В тази книга има 1 вярно твърдение", на 3-та стр. че има 2 верни твърдения, и т.н и т.н ...на стр. 1000 пише че има 999 верни трърдения. Чудя се има ливерни твърдения в тази книга и ако да, на кои страници.

"кандидатки" за поста; всяка от тях твърдейки че тя е дъщерята
Точно две от нас лъжат"
Третата не твърди ,че тя е дъщерята тоест тя е!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Кандидатките" и осемдесет да бяха, много ясно, че ще казват или "аз съм изгубената дъщеря" или "79 от нас лъжат". Без значение дали истинската е сред тях.

Какъв е изводът?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Какъв извод можем да направим?"

В условието на задачата виждам една малка уловка. От една страна е казано

Появили се три "кандидатки" за поста; всяка от тях твърдейки че тя е дъщерята.

След това се привеждат твърдения на всяка една от трите "кандидатки". Първите две твърдят "Аз съм дъщерята на този човек".

Защо е нужно повторение на това условие? Нали вече е казано един път, че "всяка от тях твърдейки че тя е дъщерята"?
Тогава излиза, че третата всъщност изрича две твърдения. Едното е:
"Аз съм дъщерята на този човек."; и второто: "Точно две от нас лъжат."

Малко по-горе някой правилно забеляза, че понятията "казва истината" и "лъже" не са ясно дефинирани, което поражда дву-(и повече-)смислени тълкувания. Аз лично за себе си приемам следните дефиниции. Ако изказаното твърдение е вярно, то тогава човекът, който го изрича "казва истината", ако изказаното твърдение е невярно, то тогава човекът, който го изрича "лъже".
Ако някой изрича повече от едно твърдение и поне едно от тях е невярно, то считам, че той (или тя) "лъже".
Как изглежда случаят съгласно тези дефиниции с дъщерята, която всъщност не знае, че е истинската дъщеря, и си мисли, че не е истинската дъщеря, но решава да "да се кандидатира" с надежда да присъдят наследството на нея?
Изглежда така: тя казва истината, макар да мисли, че лъже.

Четири варианта:
1. Номер 1 е истинската дъщеря.
2. Номер 2 е истинската дъщеря.
3. Номер 3 е истинската дъщеря.
4. Нито една от трите не е истинската дъщеря.

1.
При вариант 1. първата казва истината, а втората лъже, че е истинската дъщеря. В този случай твърдението на третата"Аз съм дъщерята на този човек" е невярно, следователно тя лъже. В този случай твърдението на третата "Точно две от нас лъжат." е вярно (втората и третата лъжат).
#1.#

2.
При вариант 2. втората казва истината, а първата лъже, че е истинската дъщеря. В този случай твърдението на третата"Аз съм дъщерята на този човек" е невярно, следователно тя лъже. В този случай твърдението на третата "Точно две от нас лъжат." е вярно (първата и третата лъжат).
#2.#

3.
При вариант 3. първата и втората лъжат, че "Аз съм дъщерята на този човек.". В този случай твърдението на третата "Аз съм дъщерята на този човек" е вярно. В този случай дали третата казва истината или лъже зависи от верността на твърдението и "Точно две от нас лъжат." Два подварианта:

3.1.
Допускам, че твърдението на третата "Точно две от нас лъжат." е вярно. Понеже вече сме установили, че първата и втората лъжат (в рамките единствено на вариант 3 разбира се), то поне две от тях лъжат. Понеже и двете твърдения на третата са верни, то тя казва истината (съгласно дадената по-горе дефиниция). Тук нямаме противоречие.
#3.1.#

3.2.
Допускам, че твърдението на третата "Точно две от нас лъжат." е невярно. Тогава съгласно дефиницията за "лъже" третата лъже, тъй като едно от нейните две твърдения е невярно. Тогава значи и трите лъжат и твърдението "Точно две от нас лъжат." е невярно. И тук нямаме противоречие.
#3.2.#

И така при вариант 3. първите две със сигурност лъжат, а дали третата лъже - не може да се установи.
#3.#

4.
При вариант 4. и трите лъжат, че "Аз съм дъщерята на този човек.". Твърдението на третата "Точно две от нас лъжат." е невярно.
#4.#

Да обобщя. Изводите са два:
1. Броят на тези, които лъжат, не е по-малък от две.
2. Информацията в условието не е достатъчна да се определи коя е истинската дъщеря, не е достатъчна да се определи дори дали истиската дъщеря е някоя от тези три "кандидатки".

На път си да създадеш нов тип логика: "тъпа логика" или "пренебрежима логика". Успех ти пожелавам в делото ти.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе как въобще може да се дават такива задачи?! Това е сексизъм! Защо задачата не беше за единствения син на починалия и да се явят трима мъже кандидати, а е дадена с три жени?!
По този начин в масовото съзнание на българите се насажда представата, че жените са лакоми и алчни същества, които се интересуват единствено от материални блага и пари и няма да се спрат пред нищо, за да докопат мангизите. Починалият още не е изстинал, а те търчат да се надпреварват коя да прибере наследството! Как е възможно такова нещо?!

Това е унизяваща женското достойнство представа. Нима такива сме българските жени? НЕ!!! Българските жени сме нежни, мили, всеотдайни и любящи същества, но няма кой да ни оцени, защото нашите мъже, вместо да изпълняват съпружеските си задължения, се занимават с такива простотии като измисляне на рекламни плакати, в които жената е буквално сравнявана с и приравнена на диня с дупка, гледане по цял ден и цяла нощ на футболни мачове, както и висене в Интернет в тъпи форуми и измисляне и решаване на още по-тъпи задачи!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Най-малко две от тях лъжат!

Грешно! Бихме могли, ако в задачата се казваше, че поне едната е дъщеря, а не, че поне едната казва истината, защото е възможно третата да казва истината и въпреки това да не е дъщеря.

За мен, лично изводът е, че третата казва истината, но все пак не е сигурно, че е дъщерята. В ДНК-теста е истината!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Bat J на 11.11.08 16:41.

Според мен единственото грешно твърдение в книгата се намира на страница 1 ("в тази книга няма нито едно вярно твърдение"). Твърдението на втора страница не е грешно, следователно е вярно (мисля, че по законите на логиката едно твърдение е или вярно или невярно; ако е частично невярно, значи като цяло е невярно.). Аналогично за всички останали страници.

Да отбележа, че в тази книга не е пояснено дали се има впредвид "точно n верни твърдения" (0<=n<=999), или "поне...". Условието е двусмислено. Ако се има впредвид "точно", то значи вярното е на стр.2 ("...има 1 вярно тв."). Кое е то? Ами на 2-ра стр.

Знам ли?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите