от "нещо по-интересно" на "едно момиче", това е само "нещо", но и то "е".

вървите си по тротоар, като от лявата ви страна са шопинг малове, а отдясно - паркинги. В небето надясно наблюдавате балони и понеже сте __(вмъкнете какъв сте)__, започвате да ги броите. Преброявате 25 балона. Видимостта наляво е ограничена почти вертикално, но това не е проблем за вас. Много опитен в такива ситуации, изконсумирал камара сборници, и вдишвал техните изпарения, веднага заключавате, че общо в небето трябва да са към 50 балона.

какво не е наред с въпросното заключение. Идеята е не да отговорите "не е ясно, понеже всичко може да е", а да прецените какви са шансовете това да е или да не е ситуацията. На всякакви доуточняващи въпроси трябва да си отговорите сами, чисто вероятностно, запазвайки началната картина.

ситуацията не е толкова интересна сама по себе си, но има една генерализация, за която всъщност трябва да се сетите.

Попаднах на подобна ситуация по време на Тур дьо Франс...Исках да знам колко точно са колоездачите в пелотона...най-накрая изброих всички крака,разделих на 2 и получих точната бройка на състезателите...

е да, но това не е същия проблем.

това което не е наред е че няма 50-годишни деца които да получават по 50 балона на рождения си ден който да празнуват в мол-а, и които изпускат докато ги връзват за колата на паркинга

ре, вземам си думите обратно : престани моля те да постваш глупости

едно момиче, това са големи балони бе човек. после като дам решението да не те е яд.. иска се едно обобщение.

да ти призная хич даже няма да ме е яд, особено като се вземе предвид че смятам да приложа Палячовия алгоритъм и да умножа темите ти по нула (т.е. да не ги чета, казвам в случай че не ти е станало ясно)

ако щеш и 50 обощения да натвориш, пак ще си останат пълни глупости и е жалко че задръстваш клуба с тях

ХАУ

е и? ти измислила ли си нещо, което едновременно да не е тъпо, адаптирано или преписано.

исках да се коментират някои неща като:

- защо балоните не са като молекулите;
- защо те не се разпределят униформно в (наблюдаемото) пространството, а образуват клъстери.
- например, дали това не се дължи на сравнително по-краткотрайния им "живот", съотнесено къмото времето за наблюдение (балоните се приземявават, пък и не се движат много бързо и много надалече, отнесено към собствените им размери, времето, което им се дава за движение, и пространството, което им се дава за отдалечаване)
- балоните не се вдигат от произволни точки, а много често организирано, от една или няколко позиции (дори в точно определен час, свързан с някакво събитие, честване, и т.н.)
- появяването на балони може да се оприличи на събитие (откъслечно, инцидентно, локализирано, нерелаксирано), докато наблюдаването на молекули се оприличава на наблюдение на съществуване (релаксирано относно глобалните - напр. вероятностни - закономерности, неспецифично, цялостно)
...

тогава, кога можем да очакваме дадена група обекти да се държи като в първия и кога като във втория случай. (по-горе бяха направени някои предположения, или, да ги наречем, heuristic rules) до каква степен подобни правила определят представите ни (и предвижданията произхождащи от тези представи) за света. кога двете ситуации са различими и кога не. какво е "достатъчна информация" за естеството на нещата и т.н.