Zdraveite.
Edin den se zamislih dali bylevata algebra otrazqva vsichkite logicheski zavisimosti ili pone osnovnata im chast. Ne se nadyvam, prosto poradi nqkoi prichini stignah do edna logicheska zavisimos, i razbirse predpolojih che tq moje da bade izrazena s bylevi fynkcii, obache sled mnogo maki razbrah che stava dyma ne za fynkciq a za neshto kato relaciq i za sajeleniq ne namerih nikvi materqli po tozi povod. Shte swm vi zadaljen ako mi pomognate.


implikaciq
x | y | x-->y
0 0 1
0 1 1
1 0 0
1 1 1

Ako bylevoto mnojestvo se vdigne na treta stepen J2^3 to implikaciqta sootvetno shte se qvqva podmnojestvo na J2^3. Moqta logichiska zavisimost e pochti kato implikaciqta i e podmnojestvo na J2^3, no ne e relaciq. Bez da se zadolbochavam shte ispisha troikite elementi ot moqta savisimost i shte poqsnq smisala:

001
011
100
111
do tyka moqta zavisimost e tochno kato implikaciqta, no az dobavqm oshte 3 troiki:
000
010
110

Kakav e smisala?!
Kogato rezyltata e edinica(nai lqvata byleva stoinost) to zavisimosta e tochno kato implikaciqta. Obache kogato rezyltata e raven na nyla to sa vazmojno vsichki kombinacii na argymentite :
pri rezyltat raven na 0 : 00, 01, 10, 11
Razlikata e tam che pri implikaciqta kogato rezyltata e raven na nyla toest implikaciqta ne e vqrna to ostava samo edna vazmojnost : 10
Pochti sam sigyren che ne vijdata smisal vse oshte v tazi logicheska zavisimost. Za da obqsnq neshtata po qsno ne moqta zavisimost mejdy x i y q oznachim s : x*-->y
togava pri (x*-->y)=1 (x*-->y)=(x-->y)
obache ako (x*-->y)=0 to (*x-->y) nqma da e ravno na (x-->y)
oshte neshto
pri (*x-->y)=1; x=0,y=0 ili x=0,y=1 ili x=1,y=1 sashto kakto pri inplikaciqta

obache pri (x*-->y)=0; x=0,y=0 ili x=0,y=1 ili x=1,y=0 ili x=1,y=1

Do tyka povtorih edno i sashto neshto nqkolko pati zada me razberete po dobre(nadqvamse che ne sam vi obarkal).
Ta smisala e sledniq:
Predstavetesi che ima dve swbitiq A i B koito sa svarzani s implikaciq A-->B, obache taq vraska ne e postoqnna, i v edin moment tq se raspadne toest A-->B=0
tova shte znachi che zadaljitelno A=1 , a B=0. Obache po nqkvo stechenie na obstoqtelstvata sabitiqta A i B sa slychat v nyjnata posledovatelnost. Tova shte protivoreci na implikaciqta. Obache nqma da protivoreci na A*-->B. Ostava vaprosa dali v realniq svqt e vazmojna takava sityaciq. Разбирасе в този пример има противоречие защото ако импликацията не е то няма как двете сабития да се случат в нъжната последователнос. От друга ще има противоречие ако импликацията наистина е адекватна логическа зависимос. А дали е така. Всашност аз имам доста по сериозен пример в които импликацията не е адекватна, поне според мене. Но преди да говоря за това бих искал да знам дали има интерес кам темата.

Маи звуча доста надуто:)))))))))))))))))

Аз изобщо не включвам каква е целта на упражнението? Ако става въпрос за синтез на функцията x->y при дадена карта:

x y f(x,y)
0 0 1
0 1 1
1 0 0
1 1 1

Тогава ти трябва едно просто синтезиране на функцията, примерно:

f(x,y) = (NOT x) OR y

Ама да ти кажа, това с допълнителните каж`годета изобщо не го загрявам!?

Мечтата е мисъл, мисълта е идея, всяка идея се реализира. Аз не мечтая, а реализирам идеите си.

Izvinqvaq, vinata e moq che go obqsnih tolkova obarkano.
Nestava vapros za sintezirane na fynkciq zashtoo tova za koeto govorom

izobshto ne e fynkciq. Neka poglrdnem neshtata po deyk nachin. Neka

simvola "^" da zanachi stepen, toest zapisa "A^n" shte znachi A

na stepen n. Kogato A e mnojestvo to zapisa "A^n" shte znachi

mnojestvenno dekartovo proizvedenie, toest A^n = A X A X A X ... X A ,
1 2 3 n kadeto "X" e

simvol za dekartovo proizvedenie

Ochevidno e che vsqka dvyargymentna byleva fynkciq e podmnojestvo na

{0,1}^3. Mnojestvoto {0,1}^3 sadarja 8 elementa (2^3) :

000
001
010
011
100
101
110
111

ImpLikaciqta, kato vsqka edna dvyargymentna byleva fynkciq, e

podmnojestvo na {0,1}^3 s tochno 4 elementa:

001
011
100
111

Moqta Logociska zavisimost e podmnojestvo na {0,1}^3 s tochno 7

elementa:

001
011
100
111

000
010
110

Neka implikaciqta ot x kam y q oznachim s x-->y. A moqta

logicheska zavisimost s x-->>Y. Neka kogato implikaciqta ili moqta

logicheska zavisimost e ravna na 1 dago oznachavame sootvtno (x-->y)=1

, (x-->>y)=1. Analogochno shte oznachavame kogato te sa ravni na nyLa

(x-->y)=0 , (x-->>Y)=0.
Do tyk s formalnostite zashtoto te ne pokazvat smisala na ideqta.Shte

ti kaja otkade doide cqlata rabota. Predpolagam si chyval za

asociqcii, stava dyma za psihologiq. E, na kratko asociqciqta e vraska

mejdy dve edinici informaciq. Naprimer ako A i B sa nqkakvi edinici

informaciq to te mogat da napravqt asociativna vrazka toest asociaciq

ot A kam B, koeto shte znachi che vseki pat kogato se setish za A

to sled izvestno vreme shte se setish i za B. Ako kogato se seshtash

za A tozi fakt go oznachime s A=1, i sootvetno kogato se seshtash za

B to B=1. Togava Asociaciqta mejdy A i B bihme mogli da izrazime s

implikaciq A-->B. V psihikata na choveka ochevidno mogat da se

zazdavat asociacii i razbirase da se razryshavat. Kato razryshavaneto

oznachava zabraveneto. Togava ako (A-->B)=1 , tova shte znachi che

asociaciqta ot A kam B e zapomnena,a kogato (A-->B)=0 to tova shte

znachi che asociaciqta ili e zabravena ili izobshto ne e bila

zapometqvana.
Kogato (A-->B)=1 togava nqma problemi obache ako asociaciqta bade

zabravena toest (A-->B)=0 to tova shte sledva che A=1 i B=0. Ot

gledna tochka na nashata interpretaciq tova shte oznachava che sled

kato zabravim asociaciqt ot A kam B to neprekasnoto shte se seshtame

za A i nikoga za B. Koeto e palen absyrd!!! Parvo tova che sme

zabravili dadena asociaciq ne znachi che ne mojeme da se setime za B.

Zashtoto moje da ima zapametena dryga asociaciq naprimer (C-->B)=1.

Vtoro kakav e smisala da pomnim A sled kato asociaciqta A-->B e

zabravena, ako neshtata stoqta po tozi nachi togava bi trqbvalo da si

spomnqme vsichki ata ot zabravenite asociacii , a pri choveka te

sigorno sa molioni ili poveche, ot dryga strana bi trqbvalo da si

spomnqme i tezi ata sas koito izobshto ne sme pravili asociacii.

Zashtoto kazahme che (A-->B)=0 ili kogato asociaciqta e zabravena ili

kogato tq izobshto ne e bila zapomnena. Nakratko, kogato reshime da

izrazime asociaciite s implikaciq to stigame do absyrdi. E moqta

logicheska zavisimost izbqgva tezi absyrdi. Zashto?!

Neka poglednem implikaciqta i moqta zavisimost:

x y (x-->y) x y (x-->>y)

0 0 1 0 0 1
0 1 1 0 1 1
1 0 0 1 0 0
1 1 1 1 1 1

0 0 0
0 1 0
1 1 0

Ot tablicite se vijda che pri (x-->>y)=1 moqta zavisimost e tochno

kato implikaciqta. Obache pri (x-->>y)=0 neshtata sa dosta po

razlichni zashtoto moqta zavisimost sadarja dopalnitelni 3 elementa.
Kogato (x-->Y)=0 to ostava samo edna vazmojnost : x=1 i y=0. Dokato

pri moqta zavisimost ako (x-->>y)=0 to ostavat 4 vazmojnosti:

x=0, y=0
x=0, y=1
x=1, y=0
x=1, y=1

Toest pri (x-->>y)=0 sa vazmojni vsichki sachetaniq. V nashata

interpretaciq na asociacii to shte znachi che kogato asociaciqta q

zabravena ili izobshto ne e bila zapomnene to e vazmojen koito i da e

variant ot vsichkite vazmojni chetri. Toest A i B ne sa svarzani po

nikav nachin. Dokato pri implikaciqta tova ne e taka zashtoto kogato

tq e ravna na nyla to zadaljitelno A=1 i B=0 i tochno tova svoistvo

na implikaciqta dovejda do absyrdi v dadenata ideq.

Razbirase ne iska da kaja che sam nameril greshka v bylevata

algebra:)))))))))))))))))))))))))))))))))))) Prosto iskam da kaja che

mojebi golqma chast ot logicheskite svoistva ne mogat da se izrazqt s

byleva algebra i che logicheskite svoistva ne e zadaljitelno vsichki

logicheski svoistva da se izrazqt s fynkcii. Koi znae oshte kolko ima

adekvatni logicheski svoistva koito ne se izrazqvat s bylevi fynkcii a

s nqkakvi drygi podmnojestva na {0,1}^n.

OH napravo se izmorih............

зацепих, но мисля че опита ти да го представиш като булева функция е погрешен. това не е функция както ти самия каза. защо тогава се мъчиш да го набуташ при функциите? това най-ми напомня за един принцип, правилото на 13тия удар което гласи: "ако часовника удари 13 пъти, това не поставя под съмнение 13тия удар, а всичките 13 удара". това което ти казваш е че ако наблюдаваме неправилна импликация, това не значи че сме наблюдавали липса на А и наличие на В, а че всички състояния на А и В са възможни.

Obshto vzeto tova beshe ideqta, obache ti sigorno iskashe da kajesh ne "lipsata na A i nalichieto na B" a "nalichieto na A i lipsata na B".
Oshte neshto kogato postavih teksta se polychiha edni razmestvaniq i nqkoi tablici se obarkaha malko, dano tova ne te e obarkalo. Vsashnost az ne iskam da postavqm tova meshto pri fynkciite prosto iskah da pokaja razlikite mejdy implikaciqta i moqta logocheska zavisimos. Interesno mie da znam kakvo mislish principno za podobni logicheski zavisimosti difinirani v {0,1}^n koito ne se qvqvat bylevi fynkcii , i dali izobshto cqlata ideq ne e pogreshna.

прав си, объркал съм липса и наличие:)))
всъщност аз не бих нарекъл това логическа зависимост, както казах по-скоро е принцип. според мене подобни релации биха намерили приложение при създаване на изкуствен интелект. освен това аз мога да ти дам пример когато този принцип се нарушава. например ако определянето на липса/наличие на А е нисконадеждно, то принципа е невалиден - тогава А=1.

Izvinqvai no ne te razbrah ako mojesh po podrobno. Nqma znachenie kak se naricha az go narekoh zavisimost poneje nqma za tova termi i tova parvo mi doide na akala;)) Ako trqbva da badem savse formalno to tazi zavisimost(ili princip) ne i relaciq. Zashtoto se kazva che mnojestvoto R e relaciq ako R e podmnojestvo ili e ravno na mnojestvoto A X B. V nashiq slychai zavisimosta e podmnojestvo na {0,1} X {0,1} X {0,1}. Vprochem zavisimosta moje da se predstavi i kato relaciq , samoche na mnojestvoto ( {0,1}X{0,1} ) X {0,1}. Razlikata mejdy tova i predishnoto mnojestvo e che parvoto sadarja enorki ot tri elementa dokato vtoroto enorki ot dva elementa toest (x,y,z) - element na parvoto mnojestvo,
( (x,y) , z ) - element na vtoroto mnojestvo. No v slychaq tova sa glyposti zashtoto e vse tyaq kak go izrazish.
Vajen vakt e che bylevite fynkcii sa podmnojestva na zavisimostite ot tozi tip. Toest te sa chasten slychai. Nai interesnoto che ako se opitame da ispolzvame podobni zavisimosti(ili principi, nqma znachenie kak go narichame) to bylevata algebra se promenq korenno. No tova e dryga tema. Ima i oshte neshto - zamislql li se se za tova che na matematicheskata logika poptincip i liopsva ponqtieto vreme. Naprimer implikaciqta a-->b moje da oznachava dosta razlichni neshta za da poqsnq shte vaveda nqkoi neshta:
neka Ta e moment vreme kogato a vrashta stoinost( 1 ili 0), Tb e moment vreme kogato b vrashta stoinost, Ti e moment vreme kogato implikaciqta vrashta stoinost. Neka Tab = const = Tb - Ta. Neka Ti = Ta - vinagi. Neka predpolojim che vav vseki moment vreme Ta i Tb vrashta stoinost. Toest nqma takav moment vreme v koito da ne se znae dali tvardeniqta sa vqrni ili ne. Togava polychavame che vav vseki dva momenta vreme t1 i t2 shte imamme edna ot 4-te vazmojni kombinacii :
a=0,b=0
a=0,b=1
a=1,b=0
a=1,b=1

Ot tova pak sledva che vav vseki moment vreme implikaciqta shte vrashta stoinost.
Sega neka zadademe implikaciqta x-->y,Tab.
Kadeto Tab e intervala vreme mejdy x i y.
Naprimer neka Tab=5min.
Togava ako v t1=0 (x-->y)=1 i x=1 to v t2 = 0+Tab = 0+5 = 5 y=1
Ako obobshtim to shte polychim che pri Tab>0 t1<t2 toest parvo shte e vqrno x i sled tova y.
Ako Tab=0 togava t1=t2 toest x i y shte sa ravni ednovremenno.
I sega nai interesnoto:)))) Ami ako Tab<0??!?!?!?!
Tova shte znachi che t1>t2 toest ako e vqrna implikaciqta i x nastoqshteto to ot tova hste sledva che y shte stane vqrno v minaloto.

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))0

Iskam da pokaja kolko fakti se gybqt kato ne se vavejda ponqtieto vreme v matematicheskata logika. Sega edin vapros dali v realnosta e vazmojno da sashtestvyva implikaciq x-->y,Tab koqto shte e vqrna vseki edin moment vreme, a intervala Tab<0????
:)))))))))))))))))))

въпросът не касае булевата алгрбра. освен това опитите ти да направиш "таблица на истинност" не са коректни. така например ти имаш 0,0->1 и 0,0->0 в твоята таблица, това я обезсмисля. ако се опиташ да го дефинираш като обратна функция пак е некоректно. например имам резултат 1 на нормално "и", какви са възможните аргументи- 1,1 . ами ако е или? 1,0/0,1/1,1 ами ако е импликация? 1,1/0,1/0,0/ ами ако резултата е 0? 1,0 което според теб дава основание да се дефинира нова операция със 0,0/0,1/1,0/1,1 като обратна функция на 1,0.
доколкото разбирам в основата на идеята ти стои факта че липсата на асоциация не означава че ние постоянно мислим за В без да мислим за А. това не е много вярно. най бързия извод който можеш да направиш е че асоциацията не е импликация! асоциацията е явление, а булевата алгебра разглежда истинност на твърдения. ако замениш асоциация с твърдението "наблюдаваме асоциация" то се получава:
0,0->0
0,1->0
1,0->0
1,1->1
т.е. обикновено "и"
но тук има един тъник момент - как ще дефинираш "наблюдаваме асоциация"? ако го дефинираш като "асоциация наблюдаваме когато мислейки за А се сещаме за В" то горната таблица е вярна.
относно времето - булевата алгебра няма време. всъщност не и трябва, нормалната математика също няма време. както казва някой идеалната програма е не тази към която няма какво да се прибави повече , а тази от която няма какво повече да се махне. липсата на време в булевата алгебра не е проблем - компютрите се правят с нея, въпреки че те имат време. просто трябва да се съобразят някой работи, барабар с още някой, далеч по сложни като например индуктивност на пистите, състезания на сигналите (много мръсен ефект)

Какво значи една идея да е погрешна? Това, в математиката поне, означава че или това, което казваш не е вярно, или не води до никъде. В твоя случай ми се струва, че просто си разглеждаш подмножество на {0,1}^3, което обаче не представлява функция. Не се опитвай да го буташ там. Просто го разглеждай като това, каквото то е --- подмножеството еди си кое.
Дали това ти е полезно, ти ще си решиш.

:))))))))))))))))))))))))))))))))))
Kolkoto pati kazah che asociaciqta ne e fynkciq tolkova pati mi otgovoriha che tova ne e fynkciq:)))))))))
Ne go bytam pri fynkciite. Qvno vsichki sa se zaciklili na tezi fynkcii:))))))))))))
Iskam da otbeleja che bylevata fynkciq x-->y(implikaciq) e podmnojestvo na
({0,1}X{0,1}) X {0,1} - ot difiniciqta na termina fynkciq. Spomenatoto mnojestvo moje da se zamesti sas mnojesrvoto {0,1}^3. Toest da se prieme che implikaciqta x-->y e podmnojestvo na {0,1}^3. Ot tova nqma da ima zagyba na svoistva ili pridobivane na novi, sashto taka nqma da ima i protivorechiq. Razlikata na elementite ot dvete mnojestva e slednata:

((x,y),z) prinadleji na ({0,1}X{0,1}) X {0,1}

(x,y,z) prinadleji na {0,1} X {0,1} X {0,1}={0,1}^3

Moeto zagadachno podmnojestvo na {0,1}^3 e slednoto:

000
001

010
011

100

110
111

Neka tova podmnojestvo go narichame asociaciq i go oznachavame taka :
(x-->>y) = z

Sega da vidim elementite na implikaciqta

001
011

100

111

Implikaciqta se oznachava taka :
x-->y = z

Asociaciqta ne e fynkciq.
Implikaciqta e fynkciq.
Implikaciqta e podmnojestvo na asociaciqta - ochevidno.

Iskam da predypredq - tova che za asociaciqta ispolzvam sashtata simvolika kato za bylevi fynlcii ne znachi che asociaciqta q razglejdam kato fynkciq!!!!!!!!!!!!
Da vidi prilikite i razlikite mejdy implikaciqta i asociaciqta.

1)Pri z=1 x-->y = x-->>y !!!!!!!!!!!!!
Kakvo imam predvit?!?!?!?!
Tova che ako x-->>=const=1 to asocoacoqta moje da se razglejda kato fynkciq, no osven tova tq i shte e ravna na implikaciqta pri yslovie che i tq e ravna na 1.

2)Pri z=0 x-->y ne= x-->>y

Zashto vavejdam asociaciqta i q sravnqvam s implikaiqta?!?!?

Za da otgovora na tozi vapros trqbva ne formalno da si predstavite che asociaciqta(x-->>y) e zamestitel na implikaciqta(x-->y).Veche spomenah che kogato implikaciqta e vqrna i asociaciqta e vqrna to te se ravnqvat - tova e mnogo vajno. Implikaciqta poprincip se ispolzva samo gogato e vqrna.Obache namen mi se naloji da razglejdam slychai kogato implikaciqta si meni vernosta vav vremeto!!!
Kogato implikaciqta ne e vqrna (x-->>y)=0 to ot tova sledva che x=1 i y=0. Tova sledstvie mi prechishe. S drygi dymi implikaciqta mi varshshe rabota dokato e vqrna i ne mi varshsh rabota kogato ne e vqrna. Kogato se opitah da difiniram byleva fynkciq sas nyjnote mi svoistva to polychi asociaciqta. Koeto znachshe che iskanite ot mene svoistva ne mojeha da se izrazqt sas fynkciq!!!

Kakva beshe taizi starnna sityaciq koqto me nakara da difiniram asociaciqta (x-->>y)?!?!?!?!!?!?!?!?!!!!!

Sityaciqta e svarzana do golqma stepen s psihologiqta. sigorno ste chyvali termina asociaciq samoche v psihologichen kontekst. E nakratko, asociaciqta moje da se vaspriema taka:

Ako se setim za x to sled dadeno vreme shte se setim za y.

Naprimer ako se setim za pqsak do sled tova shte se setim i za moreto. spomena za moreto mojem dago oznachime s x a spomena za moreto s y togava tazi asociaciq mojem prosto da q zapishem taka - x-->>y . Qsno e che podobna asociaciq shte imame samo ako tq priswstva v nasheta pamet. Toest ne e zadaljitelno vseki chovek kato se seti za pqsak da se seshta i za moreto. Az x i y gi naricham ASOCIANTI. Asociantite mogat da se vaspriemat kato edinici nqkva informaciq. Fakta che se seshtame za dadna edinica informaciq ili pak sme q vasprieli v momenta go oznachavam taka - x=1. Ako asocianta x nito go sme vasprieli v momenta nito sme s setili za nego to tozi fakt go oznachavame taka - x=0. Pri opredeleni obstoqtelstva dava proizvolni asocianta mogat da osashtestvqvat vraska toest da obrazyvat asociaciq. Ako asociantite x i y sa obrazyvali asociaciq to tozi fakt go oznachavam taka x-->>y=1. Tova che sa obrazyvali asociaciq znachi che tazi vraska(asociaciqta) e zapametena v postoqnnata pamet na choveka. S drygi dymi choveka moje da zapametqva asociacii toest vraskite mejdy asociantiti(edinicite informaciq). Vsqka edna vraska (asociaciq) kakto moje da bade zapameten taka moje da bade i zabravena. Ako asociaciqta x-->>y e zabravena ili pak nikoga ne e bila zapametqvana to tozi fakt go oznachavame taka - x-->>y=0 .

Obobshtenie:

1) Neka x i y sa asocianti
2)Togava asociaciqta x-->>y moje da priswstva v pameta moje i da ne priswstva.
3)Fakta che asociaciqta x-->>y prisastva v pameta go oznachvame taka -
x-->>y=1.
4)Fajta che asociaciqta x-->>y ne prisastva v pameta go iznachavame taka-
x-->>y=0
5)Asociaciqta ne e fynkciq.

Svoistva na asociaciqta x-->>y:

1) Ako x-->>y=1 to ako x=1 to sled daden interval vreme y=1
tova svoistvo sas dymi se chete taka:
ako asociaciqta ot x kam y prisastva v pameta to ako se setime za x to shte se setime i za y.

2)Ako x-->>y=1 to ako x=0 to y=0 ili y=1.
smisala na tova svoistvo e che ako asociaciqta ot x kam y prisastva v pamete i ako v daden moment vreme ne se setime za x to tova ne oznachava che nqma da se setime za y.
Naprimer: ako x-->>y=1 i a-->>y=1 i x=0 i a=1 to nie bez da se sehstame za x shte se setime za y.

3)Tova svoistvo do tyk ne sam go spomenaval!!!
Ako x-->>y=0 to sa vazmojno vsichki variqnti:
x=0, y=0
x=0, y=1
x=1, y=0
x=1, y=1
Tova svoistvo pokazva che asociaciqta ne e fynkciq!!! Osven tova to pokazva che ako asociaciqta x-->>y ne prisastva v pameta to nie nqmame nikakva informaciq za tova "kakvo shte stane"!!!
Kakvo imam predvit!?! Zada obqsnq shte posocha edno mnogo vajno svoistvo na asociantite.Za da posocha tova svoistvo trqbva da vaveda slednata logicheska konstrykciq, koqto q narichqm asociantna veriga. Asociantnata veriga po svoqta sashnost e bylevata fynkciq i. Sas savsem malki osobenosti.

Asociantna veriga.

Neka imame interval vreme dT (delta T), dT>0.
Neka x i y sa asocianti.
Togava asociantnata veriga ot x kam y shte se zaposva taka -
x && y,dT
Neka Tx e moment vreme vav koito shte razglejdame stoinosta na x.
Neka Ty e moment vreme vav koito shte razglejdame stoinosta na y.
Neka Tz e moment vreme vav koito shte razglejdame stoinosta na (x && y,DT)=z
Priemame che dT=Ty-Tx i che Tz=Ty.

toest:
ako v moment Tx x=0 i v moment Ty y=0 to v moment Tz=Ty z=0
ako v moment Tx x=0 i v moment Ty y=1 to v moment Tz=Ty z=0
ako v moment Tx x=1 i v moment Ty y=0 to v moment Tz=Ty z=0
ako v moment Tx x=1 i v moment Ty y=1 to v moment Tz=Ty z=0

Kakto se vijda se polychava tablica na istinnost.

Neka se varnem na vaprosa. Shtqh da pokaja edno mnogo vajno svoistvo na asociantite a to e :

ako x i y sa asocianti to (x && y, dT ) e sashto asociant!!!

Shtqh da obqsnq smisala na 3-toto svoistvo na asociaciqta s primer.

Primer:

Neka
x-->>(y1 && y2, dT)=1
y1-->>y2=0

Togava nezavisimo ot tov che y1-->>y2=0 ni e shte mojeme da se setime za y1 i sled tova za y2. Tova shte stane ako se setime za x. Toest ako se setime za x to sled tova shte se setime y1 i sled tova za y2.


Oh.....................
Neznam dali yspqh da obqsnq ideqta. V nachalito govorih za implikaciq zashtoto e mnogo vajno da se razbere kavi sa razlikite i kakvi sa prilikite mejdy asociqciqta i implikaciqta. Zashto e vajno zashtoto mojebi sashtestvyvat logicheski zavisimosti koito ne sa fynkcii i izobshto ne sa difinirani v logigata, no nezavisimo ot tova te imat mqsto v realniq svqt. Vav primera koito razgledah logicheskata stryktora asociaciq nqma nachin da bade izrazena po nikakav ot logikata poprincip. Pone spored moite znaniq v oblasta. Zashtoto neshto koeto ne e fynkciq nqma kak da se izrazi sas fynkciq, predikatnoto smqtane pak nqma nishto obshto sas asociaciite , algebrata na tvardeniqta ispolzva logicheski svrwski ot bylevata algebra, a s byleva algebra , kakto veche kazah nqm nachin da se izrazi asociaciqta. Shte vi kaja che asociaciqta e mnogo rasprostranena logicheska stryktora v jivota no mnogo trydno se otkriva zashtoto prilicha na implikaciqta i horata si mislqt che stava dyma za implikaciq. Ako ne ste zabravili kogato asociaciqta e vqrno to tq si e kato implikaciqta. Razlikata se proivqva kogato asociaciqta stane ne vqrna. A povecheto hora ne sa sviknali izobshto da razglejdat slychai v koito logicheskata stoinost se meni s vremeto. Dali izobshto ima smisal da se razglejdat slychai kadeto se meni logicheskata stoinost s vremeto?!?!? Spored mene tova e zadaljitelno - sveta e dosta dinamichen. I sigorno ako se zamislite shte mojete da dadete primer v koito logicheskata stoinost se meni.

Eni tova e . Shte se radvam ako prodaljim diskysiqta sashtoto ideqta da se vavede ponqtieto vreme v logigata spored mene e interesna, osven tova dali ima oshte logicheski stryktori koito ne sa fynkcii no imat mqsto v realniq jivot.
Smernete kolko sa vazmojnite podmnojestva na {0,1}^3 i shte razberete kolko ne sa znae po tozi vapros, a da negovorim poprincip za {0,1}^n :))))))))))))))))))))