Привет!
Едвам се сдържах да не постна нова тема, но все-пак.

Ето я и задачата -
Един човек си летял в самолет над Сахара. Изведнъж самолетът тръгнал да пада и нашият човек единствен успял да скочи преди да се разбие самолета.
По-късно го намерили мъртъв в пустинята. Какво го е убило?

Разрешавам да ми се задеват въпроси с ДА и НЕ или директни отговори. Задачата е лесна!

abe ........pyrvo re6ete moita enigma,pyk posle 6te re6avame tvoita.aide stiga s tiq negyrski nomera aaaaaaaaaaaaaa

ne e grqh da pita6
grqh e da ne ti otgovorqt

moje bi samoletyt e padnal vyrhu nego

ne e grqh da pita6
grqh e da ne ti otgovorqt

1. Човекът сам ли е бил в самолета?
2. Самолетът близо (върху) човека ли е паднал?
3. Жажда?

There's a crack, a crack in everything, that's how the light gets in...

1. Ухапал го е отровен паяк или змия.
2. Нагълтал се е с пясък.
3. Жажда.
4. Замръзнал е от студ през нощта.
5. Мъка по родината или любимата.
6. Свършила му е батерията на GSM-a.
7. Без да иска си е глътнал езика и се е задушил.

Ако искаш още отговори - само кажи.

Аз все си мислех, че логическите задачи предполагат еднозначен отговор, освен ако не е майтапчийска.

Не бе, гледай сега, тука идеята е да достигнеш до отговора, бавно доразширявайки информацията която имаш. Задачата има интерактивен характер - т.е. условието е непълно и участниците го допълват с информацията, която този, който е поставил задачата, им дава в отговор на въпроси, на които може да се отговори с да/не (аз лично допускам още два отговора - "няма значение", за да не те повеждат в грешна посока, което може да направи задачата направо нерешима и "невалиден въпрос", който избягва противоречия от рода на "ти още ли криеш, че си педерас" :)

There's a crack, a crack in everything, that's how the light gets in...

Привет!
Сега-
- не е умрял от жажда.
- паднал е на 100 метра от самолета.
- един час след катастрофата го намерили мъртъв.
- имал е храна и вода

sigurno se e zadavil dokato e ql ne6to.
ili moje bi infarkt.

ne e grqh da pita6
grqh e da ne ti otgovorqt

Привет!
М-даааа- тоест-ъъ-ъ-ъ-ъъ-!
НЕ!
Не е ял нищо.
А за инфаркта - ТОВА НЯМА ЗНАЧЕНИЕ ЗА ЗАДАЧАТА!
Продължавайте.

prodyljavaite......kakvo e tova.
amoita zada4a,kato si tuka davai pitai.
prodyljavaite......madre mia
nqma pyk


ne e grqh da pita6
grqh e da ne ti otgovorqt

imal li enaranqvaniq
edin 4as sled kato epadnal na zemqta li e umrql


ne e grqh da pita6
grqh e da ne ti otgovorqt

Привет!
Не е умрял след 1 час.
Не е имал наранявания.

zna4ie omrql vednaga sled kato e padnal?
taka li



ne e grqh da pita6
grqh e da ne ti otgovorqt

Абе тоя имал ли е въобще парашут ?Щото ако е нямал - май ми е ясно защо си е отишъл от тоя свят.

Редактирано от T®lGGE® на 17.10.01 10:51.

1. Имал ли е тежки травми?

В каква поза са го намерили?

2. По корем
3. По гръб
4. Прав на крака
5. Прав с каката нагоре
6. Стойка на ръце

Ami spored men ako ne e umrql ot padaneto bez parashut to sigurno e umrql ot slyn4ev udar ili e polu4il infarkt ot nqkoi miraj ?

Polojenieto ne e Rozovo ,No trqbva da stane takova !!!

"По-късно го намерили мъртъв в пустинята"
Хъмм...
1. Абе да не е бил ВЕЧЕ умрял, и при падането просто да се е отделил от самолета.

2. Не се сещам, някой направи ли вече изключителното предположение "Да не е умрял от удрянето в земята?"

There's a crack, a crack in everything, that's how the light gets in...

Mdam moje i umrql da si e bil :)

Polojenieto ne e Rozovo ,No trqbva da stane takova !!!

Бил ли е жив докато е летял в самолета? Може да са го превозвали в ковчег.

Да, и аз се зачудих за този вариант, макар че се казва, че е "скочил" преди да се разбие самолета.

1. Абе! Да не го е изгорила реактивната струя? Така той хем е скочил, хем не е умрял на земята.

Айде този въпрос отделно ще го задам:

2. Къде е умрял? На земята, във въздуха, в самолета, преди това?
(според мен е ясно, че мога да задам такъв въпрос, на който да не се отговаря точно с да/не, защото мога да питам всяко едно от нещата поотделно.)

There's a crack, a crack in everything, that's how the light gets in...

Ама, този път много внмателно! Някъде да пише, че след като е паднал е останал жив???

Ето го най-логичния отговор:

Станал е на пихтия, горкия!

Никакво значение няма кога са го намерили! А, за това, че е имал храна и вода има обяснение - до него е паднал сандък с хуманитарна помощ за Афганистан.

Аз съм победител!

samo 4e az pyrvi zadadoh tozi vypros.no nikoi o6te ne e otgovoril.


ne e grqh da pita6
grqh e da ne ti otgovorqt

Извинявай, но ми се струва, че

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

az sym go zadal na 16.10.01
a ti sled men


ne e grqh da pita6
grqh e da ne ti otgovorqt

Абе аз първо предложих нещо с парашут ,ама сега видях :

В

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Скочил е без парашут Или греша?

всичко е вероятност

Привет!
Браво на всички, които се сетиха, че го е убил парашутът му!
Печелите фафла и моза да си вземете от най-близката фафларница!

Доколкото виждам условието - търси се отговор ккакво го е убило. Аз отговорих ясно и точно. Това, че само сте задавали въпроси си е ваша работа.

Ей , гле'й к'ва работа!
И к'ва е тая нова порода - "парашути-убийци" а ?

Казваш, че героят е "пътувал". Значи е пътник. От какъв зор ще има парашут?

Добре. Да предположим, че е имал парашут. Казваш, че е паднал от 100 метра.

А ти наясно ли си колко метра е свободното падане преди да започне отварянето на парашута и колко време трае самото отваряне?

Ти ако не знаеш, аз знам, но няма да ти кажа. Смело твърдя:

И да е имал, и да е нямал парашут, при падане от височина 100 метра - все тая! Парашутът не е в състояние да се задейства за толкова време!

am'neregistrirana moga li da se obazdam?ili da si mylcha?
mnogo byrzam,ta...skokyt go e ubil.

E w kraina smetka kakwo se poluchi che mnogo stano go kazwash ?

Няма ли най-накрая да ми се отговори каква е тая нова порода парашути "парашути-убийци" и какво значи парашутът го е убил - как го е убил точно? Разкажи малко за тия неща де.

ПРивет!
Породата е тъпа, но ВСЕ ПАк гО е Убил парашутът му, като не се е отворил!
Лош парашут!!!

Не забелязваш ли че си противоречиш?Ето в

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Привет!!!
Естествено, чене е имал наранявания! Пукнал е директно!

Ама няма значение адли е пукнал директно.Въпросът е дали е имал наранявания и след като е умрял вследствие на падането значи е имал наранявания , а ти казваш че е нямал и така объркваш решаваштите.

Привет!
Може ли един труп да има наранявания??!!!??!?!?

Естествено че може.От какво е умрял иначе - от старост ли или от нараняванията които е получил?След като е направил "ТУП" най -вероятно е нямало да умре ако не е получил наранявания / травми / рани / увреждания / промени в задравословното състояние на "хардуера" искам да кажа че е нямало да умре ако поне не е получил травма на черепа или някой кръвоизлив или поне не си е ужулил коляното.

Редактирано от T®lGGE® на 04.11.01 16:50.

ПРИВЕТ!
Гле'ам си оранжев, шо тъй?
Онова с хардуера си е майтап, ама една платка бачка ли ако е прах?Не.Ако е на прах означава ли ,че съм се вихрил с чука?Не!Ами - готово!

Добре де тогава от какво е умрял човечеца ?

Привет!!!
Ми пукнал е от падане от 200 метра!

HI!Според мен стюардесата му е отказала брак.

Лоша работа!
Жалко ,че не се е сетил ,че има и пилоти на самолета

Аха пукнал е защото е паднал или е пукнал заради получените наранявания в следствие на падането ?


карикатурите на карикатуриста не окарикатуряват окарикаторените ,
окарикатурените окарикаторяват карикатурите на карикатуриста

Привет!
Значи
1. На Триггера - пукнал е щот е паднал.
2. А на Крашера - бил е стюард....

Де да знаеш с какви предпочитания е бил тоя.

Грешиш ! Умрял е заради нараняванията ,които е получил в следствие на падането. Като се е разпльокал са му се счупили ребрата ,които са разпорили белия и черния дроб може пък и някое ребро да му се е забило в сърцето или са разпорили там каквито вътрешности има или пък си е ударил главата и ... е знаеш какво става като си я удариш в земята с голяма скорост. Най-малкото като паднеш от 200 метра ще си счупиш нещо или поне една драскотинка ще имаш (в случая раните са били по-сериозни тъй като е умрял).Просто не мога да повярвам ,че не схващаш какво ти казвам.

Редактирано от T®lGGE® на 12.11.01 00:08.

ПриВЕт!
Ние май имаме различни гледни точки-
1.Аз казвам, че е умрял от падането.
2.Ти викеш, че е пукясал от РАНИТЕ, които е получил в следствие на нараняването!
Все пак според мен двете са едно и същщо така че да не спорим!

Сега..... да просветлим малко нещата .

Ти казваш че е умрял от падането ,а аз че от нараняванията които е получил и тъй като едното е следсствие от другото то и ти го каза едно и също е да кажем дали е умрял от падането или от нараняванията.

Но аз не спорех за това - аз отбелязах че си казал ,че е нямал наранявания а той всъщност е имал и в твоят постинг го "признаваш" (незнам дали е уместно да се използва този глагол).Ето това ! Тоест съм прав че си объркал опитващите се да познаят с грешна улика.

HE MU SE OTWORIL PARA6UTA I SE PRE4UKAL!

Привет!
Тва май го казахме...

неумението му да лети!

Никога не знаем коя страна на филията да намажем!

Привет!
Възможно е!

вероятно самолет му се разбил отгоре
или пък паднал /ву скорпин или някаква друга гадина, евентуално кактус....