Здравейте,
В разговорния език често хората омешват формите на местоименията. Аз уж си знам, че е правилно да се казва:
Никой няма да дойде.
Никого не съм питал.
Затруднявам се обаче да преценя, кое е правилното:
Тук няма никой.
или
Тук няма никого.
Нещата явно опират до това, дали "няма" се разглежда като личен или безличен. Това, че формата "няма" е непроменяема, ме навежда на мисълта, че е безличен и че правилното е "Тук няма никого". Прав ли съм? Благодаря.

Именителен падеж = някой
Винителен падеж = някого
Дателен / родителен падеж = някому

Дателният на практика е отпаднал, затова се казва "на някого".

В твоя случай падежът е именителен.

Въпреки че има някакъв странен отенък на винителен падеж, например "няма го", "него го няма". Но все пак правилното е "няма никой".

Може би си прав, но аз никога не бих казал "тук няма никого".

tova ti kakvo bi kazal i kakvo ne si e v kraina s-ka tvoia griza

tettares zy8oi kwmis8entwn

И! Това може да го кажеш всеки път когато някой изкаже лично мнение. Нещо те притеснява, че съм изказал лично настроение и предпочитание ли? Или нещо в начина, по който съм го написал те е засеганло?

ако е подлог - никой, ако е подчинено допълнение - никого.
ого - остатък от винителен падеж за одушевени лица




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Прав си. И не съвсем. След глагола имам (и неговата отрицателна форма, която, кой нае защо, в български си е съвсем самостоятелен глагол - нямам) съществителното (местоимението) са във винителен падеж. Така май е и в немски. И в руски.
Понеже падежите са смърт за нормалните хора, можеш просто да го запомниш така:
Той/тя, някой... има дете. Но: Аз имам него/нея, някого...
Той/тя, никой... няма дете. Но: Аз нямам него/нея, никого...
След безличната форма правилото е същото: него/нея, някого/никого и т.н.

------------------------
Слушай беззвучието...

И все пак правилното е "няма никого".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

не бе, в смисъл че това че ти не би го казал не го прави по-малко правилно като форма.

tettares zy8oi kwmis8entwn

>И все пак правилното е "няма никого".

И все пак правилни са и двете!

tettares zy8oi kwmis8entwn

?
От кога?

------------------------
Слушай беззвучието...

И това показва недостатъчната ти езикова култура.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

в руския нещата се усложняват от това че "имам" се ползва рядко, вместо него се ползва "съм", което прави имания обект подлог, а не подчинено допълнение.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Май сме учили, че "има някой" и "няма никого" били правилните. Кой знай що.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"не бе, в смисъл че това че ти не би го казал не го прави по-малко правилно като форма."

Е то е ясно, нали затова съм написал как _аз_ бих го казал, а не как е правилно.

"И това показва недостатъчната ти езикова култура."

Недостатъчна за какво?

Ами от както е настъпило разколебаването в употребата на падежните форми и в местоименията.

Нека те светна, че правилата, кое е правилно и неправилно, ги създава езикът и говорещите го, а не некви БАНичари с дебели очила, те само могат да препоръчат форма или стил и да опишат езика, но не и да го предпишат.

Кой ще ми каже, че примерно "нему го дадох" е по-правилно от "на него го дадох", или "никому не съм го дал" не е еднакво с "на никого..." и "на никой"?! Ами никой!

Но (!) когото (който) и да питаш ще ти каже, че "на той го дадох" е неправилно..... засега.

Въпрос на регистър, баба ми, с четвръто оделение само, си ползваше форми като никому, ной (ней), защото диалектът й ги беше запазил. Уви диалектите умряха и умират с хората от нейното поколение и това което остава е регистърът на по-младите поколения, в който все повече се губят падежните разлики, "аз ми се щеше" навлиза все повече и повече, и колкото и мене да ми се иска да нема такава тенденция нищо никому не мога да кажа.

tettares zy8oi kwmis8entwn

Някой наскоро ми обясняваше, че богоугодно било по-правилно от богуугодно. Щото така пишело в речника. Аз още не съм сигурен коя от двете форми е "правилна". Мен вътрешното чувство ме влече към падежно съгласуваното богуугодно. но може и да съм в някаква голяма грешка.

Ти остави, но правописния ми рефлекс веднага рече богоугодно и в следващия миг, припомняйки си темата, вече имам колебание. Все пак ми тежи повече, че е с о, а защо и как - при положение, че морфологичния принцип въобще не е бил отбой...

------------------------
Слушай беззвучието...

Знаеш ли колко се чудих как беше.
Как било "Аз имам някой".

------------------------
Слушай беззвучието...

Дядо и внуче на цирк.

Внучето вика: Дядо, дядо виж, крокодили.
Дядото (скучно): А, корокодили! Това корокодили ли са, гущери. А на времето какви гущери имаше, крокодили.
Внучето: Дядо, дядо, гледай лъвове.
Дядото: А, лъвове, това лъвове ли са, котета. А навремето какви котета имаше, лъвове.
Внучето: Дядо, дядо виж, магьосници.
Дядото: А, магьосници, това магьосници ли са, педераси. А наверемто какви педераси имаше, магьосници.

Абе ти знаеш ли, че май има нещо такова. Не мога да си спомня, че сме го учили, но, ако за "няма никого" не ми се обръщат червата, то "има някого" направо ми ги разбърква. Та сигурно така ще да е.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не мога да кажа нищо, аз съм от тези които не знаят къде се слагат запетайките и как се пишат някои думи, да не говорим за по-сложните неща. Точно от тия за които говориш съм, макар и да съм от по-предишните поколения. Но пък останалите ми съученици се справяха, поне от това което аз мога да преценя:)) Аз прична за песимизъм не виждам.

Винаги съм казвал, че светът върви на зле откакто светува. И младите поколения винаги са тия, които ще го загробят...
Надписи с подобно песимистично съдържание откриваме още при шумерите преди 5000 години, което показва, че хората никак не са се променили като начин на мислене. Иначе светът за всеобщо разочарование не е свършил, няма и да свърши.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Може и да си прав. Това, че много поколения пред теб са си мислили същото и не са били брави, не значи че и сега е така.

Но пък аз си мисля, че не можеш да погледнеш на сегашните ученици и на тези от твоето време обективно и да ги сравняваш, дори и напълно да съзнаваш това. Например аз си спомням какви неща са ме тормозлили в часовете по литература, и как майка ми изказваше мнение подобно на твоето относно моето поколение. Само няколко години по-късно, когато брат ми имаше сещите проблеми като мен, и майка ми беше на същото мнение за неговото поколение, казваше, че моето е не е било същото и аз съм бил от последните. След мен е било пълно нехание, а нещата бяха абсолютно същите.

п.п. Сетих се за вица. Каква е разликата между песимист и оптимист? Песимиста казва "по-зле от това не може", опитмиста казва "може, може".

Редактирано от harish_chandra на 17.03.11 17:15.

абе има си възходи и падения, иначе за сладури като Стефан минали трийсетака е характерно едно такова мислене.

яко е да си млад и аз с откровено им завиждам на тези които сега са на по 17-18, но за нищо на света не бих искал да бъда част от чалга поколението, не казвам, че всички са чалгаджии, но просто родените от деведесета навам независимо от музикалните си предпочитания са (поне за мене) чалга поколение, а и като гледам колко са агресивни и злобни... просто "не, мерси".

иначе предолагам и ние на техните години сме били също толкова кухи и неграмотни, ама поне аз за себе си знам, че винаги съм бил любопитен за света и географията ми беше любим предмет. преди о/о две години си имах вземане-даване с един последна година ученик в "елитна столична езикова гимназия" и ми беше наистина странно на моменти колко кух и невеж беше за нещата от света.

да не говориме че едва ли би развил любовта към руската класика, която аз развих още като ученик след като прочетох Престъпление и наказание и Мъртви души.

В крайна сметка кво искам да кажа ли?!

Ми май искам да кажа, че хем съм съгласен със Стефан, хем не съм. Очевидно има промени, сегашните млади (под 21 примерно) не са същите като каквито ние сме били, както казах, според мене, злобата и агресията са повече от едно време, но примерно сега като гледам какви възможности имат учениците за обмен с държави от ЕС; четох, че от едно Люлинско у-ще онлайн щели да учат фински и ще им ходят на гости във Финландия и всекви такива неща, ме е яд, че аз не съм имал тези възможности и просто си се чувствам динозавър. И не е само за възможностите за учене, а и за работа и пътуване.

Колкото и да не понасям хората сред които живея може би не е пък не са чак толкова безнадеждни младите :)

tettares zy8oi kwmis8entwn

Редактирано от Zo на 17.03.11 20:53.

>са ме тормозлили в часовете по литература

В осми клас класната нещо си ме беше "харесала" и почти всеки час ме изпитваше по български, тя ни беше хем класна, хем по бг и лит, а аз тогава въобще, ама въобще не ги разбирах понятия от сорта на подлог и сказуемо, и по мое обективно мнение тя трябваше просто да ме остави на поправителен, щото си ме изпитваше като за световно, а аз бех супер невеж, даже почти се разочаровах като видях, че накрая ме оформи с четворка.

защо разочарован ли? ами защото винаги съм имал сино изразено чувство за справедливост и въпреки че ме изпитваше пропорционално спрямо другите много според мене си заслужавах да остана на поправка.

а виж ме сега — модератор на клуб езикознание, който обича езиците и не че не мога да пиша "грамотно" и според правилата, просто не искам, защото съм си селянин от ЗАПАДНА БУГАРИЯ и не ме кефи, просто ми е чужд, тоя шибан "книжовен" български.

има и друго нещо, българското срено образование винаги е страдало от прекалена академичност. ако можеха да обясняват на 13-14-годишни какво, аджеба, е подлог и сказуемо, как работят падежите (в руския) по нормален човешки начин, който 13-14-годишните разбират едва ли щях да развия такава непоносимост към часовете по български.

tettares zy8oi kwmis8entwn

Просто децата не са виновни!! Това е за мене много важно да се разбере и осъзнае.

Виновни са родителите им, които не са им дали първите седем години и които са супер злобни и нервни, аз като гледам съвременните майки по градинките и градския транспорт какви са тъпи пачи и кифли и какво им е отношението към децата, като си представя бащите им, е та какво да искаме от деца и учителите?! За мене учителите, колкото и да са пълни тъпаци и дегенерати немалка част от них, са си в крайна сметка герои, защото се занимават с лайната, които некви случайни хора са родили и "отгледали" и разчитат у-щето да им даде възпитание и т.н.

tettares zy8oi kwmis8entwn

това е характерно за одъртяването. Нашите бащи и майки ни мислят за гамени, поколението преди нас /да речем от 70-те/ ни вика колко сме разкрепостени, а аз като се сравня с тези от 90-те се чувствам като монах. Иначе познавам и много свестни пубери. Даже много по-ориентирани в живота от мен. Проблемът е че колкото повече порастваш, толкова повече забравяш за суетата на предходните дни. Едно време си мислех, че като съм 10-ти клас съм много голям. После като влязох в унито си виках - ей край, завършен човек съм вече. Сега като си спомня на какъв хал съм бил тогава - си викам - д@йба дришльото. И си мисля колко е гот да заформяш кътретата декада. Нали се сещаш какво ще си кажа след 5 години /примерно/.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aulus Vitellius Celsus на 17.03.11 22:41.

Ами не, аз още като ученик съзнавах разликата между нас и тия 2 години преди нас (които бяха последните по "старата програма", ние бяхме вторите по "новата").

Зо като че ли набарва ключа за бараката - как го е яд за пропуснатите възможности, които ние не сме имали. Това е гладът - гладът да знаеш за другите, за другото, за различното, далечното, недостъпното... Глад и мотивация за търсене вследствие на този незаситен глад. Сега е море от информация, която ни залива и направо ни дави. Преситени сме, и ние, и тийнейджърите. Най-трайните ми спомени от книги и филми май са от детските и тинейджърските години, точно от ония гладни времена. А също и от сравнително младата, незадръстена памет.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно.
А онова за българския език не, разбира се.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ха, и аз съм от вторите по новата програма. "Старите" учеха руски от пети клас и западен език от седми.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Mиpa_M на 21.03.11 10:22.

Елементарна проверка. Кое е правилно: Тук [го] няма него, или тук няма
той? Следователно: тук няма никого.

Формата кого от десетилетия е мъртва, но книжовният език още не се решава да го признае.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите