|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
|
Тема
|
 Кралица(-)майка?
|
|
| Автор |
lapland.fairy (very elfish) |
| Публикувано | 21.08.10 04:17 |
|
|
Как се пише тая кралица - разделно или полуслято? На мен ми иде да я пиша полуслято, може би защото... знам ли... Защото е и кралица, и майка, да речем. Ама пък иначе се членува кралицата майка, а не кралица-майката, следователно трябва да е разделно... Уф. И как е? Мерси.
| |
|
|
|
Твърдо разделно според мен. Точно защото е и кралица, и майка. В този случай се пише разделно, гласи правилото, поне което аз знам. С тире обикновено се пише, когато е кандидат за студент, заместник на министъра и т.н., т.е. едната дума се отнася към другата.
Е, министър-председателят е... сигурно е председател на министрите и затова.
Съдия-изпълнител е малко шантава дума също (в "Андрешко" се чудех защо не се членува "съдията изпълнител"). Подобна е "съдия-следовател", така поне превеждат някаква италианска длъжност.
Така или иначе последните три са си утвърдени цели думи. Кралица + майка се усещат като отделни.
А как се пише "съдебно(-)счетоводна експертиза" - полуслято или като една дума?
Редактирано от Mиpa_M на 23.08.10 09:25.
| |
|
|
|
за тиренце или разделно има едно доста добро правило: образуваш мн.ч. и ако и двете думи получават мн.ч. е разделно.
tettares zy8oi kwmis8entwn
| |
|
|
|
Дааа, с тиренце ще е кралицата. Благодаря ви за отговорите.
Що се отнася до съдебно-счетоводния въпрос, и аз бая се позамислих за произхода на прилагателното - дали е от съдебен + счетоводен или от съдебно счетоводство и макар везните ми да се накланяха повече към първия вариант (понеже става въпрос за експертиза, която не ми се стори логично да е свързана със счетоводството на съда), се разтършувах за други мнения. И виж какво намерих в един прекрасен блог, и то точно по съдебно-счетоводния въпрос:
В отговор на:
Голяма част от сложните прилагателни са образувани от съчетания на прилагателно и съществително име и това предопределя слятото им писане, понеже прилагателното пояснява съществителното: вътрешнополитически – от вътрешна политика; националноосвободителен – от национално освобождение. Точно произходът на сложната дума се превръща в критерий за нейното писане. Стига се дотам, че филологът се пита: съдебно-счетоводен от съдебен и счетоводен ли е образувано, или от съдебно счетоводство? Съществува ли понятие съдебно счетоводство, така както съществува понятието съдебна медицина (оттам – съдебномедицински)? Разбрах, че понятие съдебно счетоводство в съдопроизводството няма, следователно е редно съдебно-счетоводен да се изпише полуслято, защото най-вероятно е образувано от съдебен и счетоводен: съдебно-счетоводна експертиза – счетоводна експертиза, която е изготвена за нуждите на съда. Съдебнопсихиатричен и съдебнобалистичен обаче би трябвало да се пишат слято, защото произлизат съответно от съдебна психиатрия и съдебна балистика.
( - виж 4-ти абзац)
Освен това, според едно правило, полуслято се пишат сложни прилагателни, образувани от цели основи на относителни прилагателни. А съдебен и счетоводен са относителни. Аз бих я написала полуслято въпросната експертиза.
Редактирано от lapland.fairy на 31.08.10 01:02.
| |
|
|
|
Ъхъ, същото имах предвид. Засегнахме го в друг форум: , стр. 5 и 6.
С балистика не ми се е налагало да имам работа, обаче има област съдебна медицина, а съдебно счетоводство - май не. Това налага да се замислим дали съдебномедицинската експертиза е от съдебна медицина, или и тя е от съд+медицина като счетоводната. Така, де.
А може би все пак онзи вид счетоводство, което опира до експертизите, трябва да се нарече именно съдебно счетоводство?
Иначе (понеже работя с тази материя) при нужда обикновено всички тези думи ги пиша слято.
Редактирано от Mиpa_M на 31.08.10 12:17.
| |
|
|
|
Аха, в онзи форум има засеганти въобще много интересни въпроси (от гледна точка на правописа, имам предвид). Ама като ги чета така накуп всичките мнения, да ти кажа... чак срам ме хваща да си призная какво съм учила през 5-те години след 11-ти клас... Всъщност от цялата тема най ми хареса едно изказване, то беше нещо в духа на "Аз пък се чудя как изобщо сте завършили право" Смея се, ама картинката е плачевна всъщност.
Както и да е, да оставя настрана грамотността на колегите и да се занимая със своята собствена. Чета сега една книга (изд. '85) и срещнах там написано "от всякога". И изведнъж се замислих. От|всякога е сложно наречие (предлог + наречие) и не е по-различно от завинаги, отвсякъде, нагоре и т.н., а пък те се пишат слято. Правилно ли е от всякога да е разделно или трябва да е слято?
(Ако има значение, изречението беше подобно на:
Тя беше по-красива от всякога.)
Редактирано от lapland.fairy на 09.09.10 01:32.
| |
|
|
|
Какво казва гуглето:
Около 168 000 резултата (0.22 секунди)
Около 104 000 резултата (0.18 секунди) Може би имахте предвид: от всякога ?
---
Аз съм за варианта с разделно писане, не само заради това, че е по-разпространено, но заради една прозаична причина. При слято писане в конкретната дума се натрупват много последователни съгласни: отвсякога, което е трудно за дешифриране, докато при разделното изписване от пръв поглед се разбира написаното.
| |
|
|
|
В отговор на:
При слято писане в конкретната дума се натрупват много последователни съгласни: отвсякога, което е трудно за дешифриране, докато при разделното изписване от пръв поглед се разбира написаното.
Сливането в случая противоречи на езиковата хигиена - в противен случай само за век един език би се сринал граматически.
| |
|
|
|
Да де, аз това исках - граматическа обосновка на въпросното от|всякога. Защото на мен ми се вижда точно като предлог + наречие и следователно би трябвало да се пише слято - нали това е правилото. Или има правило, според което трябва да се пише разделно?
По отношение на натрупването на съгласни, не съм съгласна, че това е сериозен критерий - същото натрупване го има и в отвсякъде, а то безспорно се пише слято.
P.S. А Гугъл пък изобщо не го броя за сериозно доказателство.Редактирано от lapland.fairy на 17.09.10 00:35.
| |
|
|
|
Практични хора са немците – винаги съм го знаела и за сетен път се убеждавам. Вместо да се чудят като нас как да пишат думите – слято, полуслято или разделно, сливат ги на общо основание, и въпросът е решен. А ние се двоумим и триумим, ровим се в правописния речник и се питаме с кой пример в предговора се родее нашият конкретен случай.
Не искам да я пиша тази публикация, обаче обещах и връщане назад няма. Защо не искам? Обективно – защото:
1) разделът за слятото, полуслятото и разделното писане е най-мъглявият и най-противоречивият в нашия правопис, а освен това претърпя промени и през 1983, и през 2002 г.;
2) правилата и подправилата са прекалено много според мен – преброих 69, а изключенията и особените случаи, които са формулирани като забележки – 48.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
| 
|
|
(Troglodyt)