Тема
|
Няколко кратки въпроса
|
|
Автор |
Ckитниka (инстинктивен) |
Публикувано | 28.12.09 18:29 |
|
Кое е правилното:
I.a. Той става първият човек, излетял в космоса.
I.b. Той става първия човек, излетял в космоса.
II.a. Неговата дебютна книга, Молитва от ада, излиза през 2000 година.
II.b. Неговата дебютна книга Молитва от ада излиза през 2000 година.
III.a. Той бе обявен за един от стоте най-велики музиканти.
III.b. Той бе обявен за един от стоте най-велики музиканта.
Мерси
|
|
|
I.a. Той става първият човек, излетял в космоса.
*сказуемно определение*
III.a. Той бе обявен за един от стоте най-велики музиканти.
*За лица не се използва бройното множествено; въпреки че лично на мен ми звучи неестествено.
Не съм сигурен за втория въпрос, но мисля, че и двата варианта са грешни - трябва да се поставят кавичики около заглавието на книгата или, по английския стил - да е с курсив. Като вметната част запетайки или скоби са необходими. Кавичките могат да бъдат в два варианта.
II.a.1. Неговата дебютна книга, „Молитва от ада“, излиза през 2000 година.
II.a.2. Неговата дебютна книга ("Молитва от ада") излиза през 2000 година.
II.a.3. Неговата дебютна книга, Молитва от ада, излиза през 2000 година.
----
бял подпис на бяло полеРедактирано от linjack на 28.12.09 21:03.
|
|
|
За 1 се присъединявам.
За 2 - също, за кавичките. Но за запетаите мисля тоно обратното - че и двете са правилни, според това дали се има за цел да се открои самостоятелно самата книга "Молитва от ада" (която е неговата дебютна книга) или не.
За 3 - пуснах се в нета, щото направо зациклих. По-добре ми звучеше, все пак, "музиканти", но на моменти и "музиканта" ми звучеше не по-малко вярно (все пак, бройна форма, нали).
Та какво открих - за съществителните, означаващи лица, все по-често се употребява обикновената форма за мн. ч. Тоест - "музиканти".
------------------------
Слушай беззвучието...
|
|
Тема
|
Re: Няколко кратки въпроса
[re: Ckитниka]
|
|
Автор |
Ckитниka (инстинктивен) |
Публикувано | 29.12.09 10:00 |
|
Оф, верно, съвсем забравих да сложа кавичките. Разбира се, че с тях е най-правилно. Въпросът ми беше по-скоро за запетайките -- или явно и за скобите; как е най-правилно да се напише заглавието.
От една страна със запетайки/скоби името на книгата се обособява графически и смислово. От друга страна, ако заменим израза с:
Книгата "Молитва от ада" излезе през 2000 година,
то излиза, че запетаята не е нужна? Така ли е или се бъркам?
Благодаря за двата ви отговора, ще се радвам да чуя всеки с мнение по въпросите.
|
|
Тема
|
Re: Няколко кратки въпроса
[re: StefanPan]
|
|
Автор |
Mиpa_M (несериозна) |
Публикувано | 29.12.09 10:23 |
|
"Но за запетаите мисля тоно обратното - че и двете са правилни, според това дали се има за цел да се открои самостоятелно самата книга "Молитва от ада" (която е неговата дебютна книга) или не."
Присъединявам се.
|
|
Тема
|
Re: Няколко кратки въпроса
[re: Ckитниka]
|
|
Автор |
A$$A$$lN (стар клубар) |
Публикувано | 29.12.09 15:01 |
|
I.a. Той става първият човек, излетял в космоса.
II.a. Неговата дебютна книга, "Молитва от ада", излиза през 2000 година.
III.a. Той бе обявен за един от стоте най-велики музиканти.
|
|
|
Чу и мнението на Мира.
И при редактирания пример пак е възможно със или без запетая според целта, която имаш. Ако искаш да подчертаеш, да наблегнеш:
Книгата, "Молитва от ада", излезе през 2000 година.
Тук обаче задълително трябва и преди това да си говорил или поне споменал за книгата.
Абе, правилно си се ориенирал - варианта със запетаите е все едно вариант със скоби.
------------------------
Слушай беззвучието...
|
|
|
Имай пред вид, че моят стил на писане и пунктуация е силно повлиян от английския език - но аз никога не бих поставил заптайки в случай като този:
Книгата "Молтва от ада" излезе...
В този случай "книгата" играе роля на атрибут (определение) на подлога "Молитва за ада".
Сравни с:
Първата му книга, "Молтива от ада", излезе...
В този пример, подлогжната част на изречението е "първата му книга" , а заглавието е вметната част в структурата на изречението, затова и бих го оградил.
Подобни пример:
"Бог Пан може да се разглежда като олицетворение на дивата стихия на природата."
"Древногръцкият бог на горите и пасбищата, Пан, може..."
----
бял подпис на бяло поле<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от linjack на 30.12.09 00:51.</EM></FONT></P>Редактирано от linjack на 30.12.09 00:52.
|
|
|
а) Неговата дебютна книга: "Молитва от ада", излиза през 2000 година.
б) Неговата дебютна книга - "Молитва от ада", излиза през 2000 година.
в) Неговата дебютна книга ("Молитва от ада") излиза през 2000 година.
|
|
|
Нда де - ти употреби терминологията, която на мене ми се губеше.
И в девте изречения са възможни и единият, и другият вариант.
------------------------
Слушай беззвучието...
|
|
|
Разбира се - защо не.
Само дето в 2. трябва да има тирета и от двете страни.
------------------------
Слушай беззвучието...
|
|
|
Тъй и аз да потвърдя - за третото "музиканти" трябва да бъде в мн. ч., защото е мъжколично.
Окончание -а се дава на същ. имена от м. р., които не са мъжколични и завършващи на съгласен - пет стола, три вола, два чука.
За второто, обаче хич не вдявам защо трябват от двете страни на заглавието "Молитва от ада" запетаи???
Моля отново да го обясните, ако е правило!
Аз се позовавам на определението за ПОДЛОГ, че: "позицията на подлога може да бъде запълнена от същ. име или от словосъчетание с главна част същ. име". В този ред на мисли за мен правилен е единствено вариантът: Неговата дебютна книга "Молитва от ада" излиза през 2000 година. Т. е. книга си е подлогът в простото изречение, а името на книгата "Молитва от ада" е приложение.
Както тук: Хотел "Дунав", патриарх Максим, генерал Борисов, и т. н. - приложения.
|
|
|
българската граматика и недейте да ме занимавате със собствени изобретения.
|
|
|
Ами това със запетайките е по-скоро от стилистичен характер.
Да видим дали ще мога:
В първият случай става дума за това, което казваш (ако позволиш - на ти) относно съставното съществително име.
Когато се използват запетаи, то е за да се откроят двете части, като едната се обособи нещо като вметнат израз (не се изразявам технически точно, предполагам) но не владея понятийния апарат.
Тоест, самото ограждане със запетаи показва, че вметваш, наблягаш, посочваш допълнително.
------------------------
Слушай беззвучието...
|
|
|
В отговор на:
III.a. Той бе обявен за един от стоте най-велики музиканти.
III.b. Той бе обявен за един от стоте най-велики музиканта.
И двата варианта са допустими.
В отговор на:
II.a. Неговата дебютна книга, Молитва от ада, излиза през 2000 година.
II.b. Неговата дебютна книга Молитва от ада излиза през 2000 година.
Първо, заглавието на книгата трябва да е в кавички, но с развитието на техниката може да се приеме, че стилът bold може да замести кавичките. Второ, и двата варианта са верни, но смисълът им леко се различава.
В отговор на:
II.a. Неговата дебютна книга, Молитва от ада, излиза през 2000 година.
Неговата дебютна книга излиза през 2000 година. Заглавието й е Молитва от ада.
В отговор на:
II.b. Неговата дебютна книга Молитва от ада излиза през 2000 година.
Книгата Молитва от ада излиза през 2000 година. Това е неговата дебютна книга.
|
|
Тема
|
Re: Няколко кратки въпроса
[re: Aлekcия]
|
|
Автор |
Лил () |
Публикувано | 04.01.10 14:28 |
|
Подкрепям Алексия, смятам, че в случая става дума за класическо приложение, а не за обособено приложение както се твърди в другите мнения.
Примери за обособени приложения:
Аз, глупачката, не знаех...
Над него сокол, юнашка птица, и тя...
Разликата между приложението и обособеното приложение е, че в първия случай има директна синтактична връзка между опорната дума и приложението (кой роман? Романът "Под игото", кой генерал? генерал борисов; кой площад? Батемберг), докато при обособеното приложение такава директна зависимост и връзка няма (*кой сокол? юнашката птица).
Имам си едно златно правило, което не съм срещала в граматиките: щом нещо може да се изрази с по-малко и по-просто, защо да се изразява по-сложно? Примерно еднакво възможни и правилни форми с членуване и без членуване - избирам нечленуваната, със запетая или тире или без запетая или тире - избирам без запетая.
|
|
Тема
|
Наклонен или получерен шрифт, или кавички?
[re: Ckитниka]
|
|
Автор |
linjack () |
Публикувано | 04.01.10 19:38 |
|
Няколкото кратки върпоса предизвикаха доста отговори, но и още един въпрос:
Допустимо ли е заглавието на книгата чрез промяна на вида на шрифта, освен чрез кавички? Ако да, кой е предпочитният/необоходим вариант: наклонен или получерен шрифт?
1. Романът Молитва от ада излиза през 2000г.
2. Романът Молитва от ада излиза през 2000г.
Допълнителен върпос - допустимо ли е вместо кавички да се ползва наклонен шрифт за отбелязване на цитат, особено в случай на цял абзац?
Пример:
Влахов и Флорин (1969г.) определят изкуството на превода по следния начин:
Целта на всеки литературен превод е да се предаде известен текст с езиковите средства на друг език, а за да бъде преводът пълноценен или, както се казва, адекватен, необходимо е даденият текст да се претвори на другия език в неразривно единство на съдържание и форма. Тъкмо в това се състои високото изкуство на превода.
----
бял подпис на бяло поле
|
|
Тема
|
Re: Няколко кратки въпроса
[re: Лил]
|
|
Автор |
StefanPan (М&М) |
Публикувано | 04.01.10 22:14 |
|
Да де, но няма ли в случая свобода да се избере със стилистична цел ползването на запетайки, за да се трансформира от, как го каза, класическо приложение на обособено приложение?
------------------------
Слушай беззвучието...
|
|
|
Ооооо, това с удебелен или наклонен болд/италик шрифт кога и с какъв закон е прието? Съвсем сериозно питам. Или ... аз крайно изоставам от нововъденията... \макар да съм посещавала в Икономически техникум курс по word, машинопис по десетопръстната система, кореспонденция и прочие\. Никой преподавател никъде не го е споменавал, ама съвсем, съвмсем не е. Питам се дали това не е свободно съчинение, или някъде законово е прието и установено, че видът шрифт може да замести кавичките?
Много полезно ще бъде за мен, ако случайно тук чете и отговори някой редактор или коректор.
Редактирано от Aлekcия на 08.01.10 22:27.
|
|
Тема
|
Написал съм по-горе в темата на 29.12.09 15:01
[re: Aлekcия]
|
|
Автор |
A$$A$$lN (стар клубар) |
Публикувано | 09.01.10 14:33 |
|
II.a. Неговата дебютна книга, "Молитва от ада", излиза през 2000 година.
----------------
Даже би трябвало да се напише "Ада" - с главна буква.
|
|
Тема
|
С кавички, разбира се! Ако става дума за хартиен
[re: linjack]
|
|
Автор |
A$$A$$lN (стар клубар) |
Публикувано | 09.01.10 14:57 |
|
печат.
В Интернета всеки може да пише каквото си ще. Ето знаци разни-разнообразни. Има долни и горни кавички.
ASCII код
0384 €
0386 ‚
0388 „
0389 …
0390 †
0391 ‡
0393 ‰
0395 ‹
0401 ‘
0402 ’
0403 “
0404 ”
0405 •
0406 –
0407 —
0409 ™
0411 ›
0420 ¤
0422 ¦
0423 §
0425 ©
0427 «
0428 ¬
0429
0430 ®
0432 °
0433 ±
0437 µ
0438 ¶
0443 »
ё
|
|
Тема
|
Re: Наклонен или получерен шрифт, или кавички?
[re: linjack]
|
|
Автор |
Lux Aeterna () |
Публикувано | 10.01.10 01:46 |
|
Даже е твърде, твърде често употребяван похват, почти винаги с наклонен шрифт. Най-вече в книги, естеството на които изисква честа употреба на кавички. Ще публикувам и два примера. Първият е страница от книга, занимаваща се с философски теми, в която заглавията на творби изобилстват. Вторият е от граматика, в която ако не се ползваше похватът с наклонения текст, а кавички, щеше да стане пълен миш-маш - и грозно за окото, и по-трудно за четене.
(последните две са също и по третия въпрос, за бройната форма, на автора на темата)
Алексия, какво приемане на ЗАКОНИ бе, човек?!
|
|
|
напълно равностойна на Italic по отношение на броя на действията за пействане на цитат.
Единствената разлика е, че двете кавички заемат повече място - два знака.
|
|
Тема
|
Re: Наклонен или получерен шрифт, или кавички?
[re: Lux Aeterna]
|
|
Автор |
linjack () |
Публикувано | 10.01.10 18:48 |
|
Благодаря за примерите.
Логично е с напредването на техниката, стилът на писане да се развива. Помня в някои по-стари книги имената на авторите се изписваха с разстояние между буквите. Например
И в а н о в, И. Учебник по нещо си, изд. "Техника", С.,1980
----
бял подпис на бяло поле
|
|
Тема
|
Re: Комбинацията от две кавички е
[re: A$$A$$lN]
|
|
Автор |
linjack () |
Публикувано | 10.01.10 18:57 |
|
Пак всичко знаеш, ей боже. Кажи едно "благодаря, не знаех" поне веднъж.
Позволи ми да уточня, че броят на действията за пействане на цитат с кавички или италик зависи от използваната платформа. Например, ако се ползва LaTeX, форматирането на текста е напълно независимо от съдържанието му.
----
бял подпис на бяло поле
|
|
Тема
|
За какво да ти благодаря??? Недоумявам!
[re: linjack]
|
|
Автор |
A$$A$$lN (стар клубар) |
Публикувано | 11.01.10 16:08 |
|
Кви са тия твои глупости:
Позволи ми да уточня, че броят на действията за пействане на цитат с кавички или италик зависи от използваната платформа.
Ква платформа, кви пет лева, ква банка???
--------
LaTex какво общо има с този клуб? Ако искаш да пишеш формули в Интернет - заминавай в клуб "Математика" и се поразрови из темите отпреди повече от година. Цяла лекция изнесох по въпроса как се поместват формули.
|
|
Тема
|
А, това е най-тъпият пример, който може да бъде
[re: linjack]
|
|
Автор |
A$$A$$lN (стар клубар) |
Публикувано | 11.01.10 16:13 |
|
даден.
Да бяха се осрали съвсем и да бяха написали името на автора с главни букви.
И В А Н О В, И.
---------------
По какво е тоя учебник, ве? През 1980 бях във ВМЕИ. Може и да го познавам автора.
|
|
|
Това, че не знаеш как и за какво може да се ползва Лейтек не е мой проблем: освен за формули, се ползва и за въвеждане на текст и предпечатна обработка.
На мен няма за какво да ми благодариш, но Lux Aeterna ти показа, че понякога курсивният шрифт може да се ползва вместо кавички.
----
бял подпис на бяло полеРедактирано от linjack на 11.01.10 17:09.
|
|
Тема
|
Re: А, това е най-тъпият пример, който може да бъде
[re: A$$A$$lN]
|
|
Автор |
linjack () |
Публикувано | 11.01.10 17:15 |
|
Хахаха!
Ставаше върпос за книгите на покойния ми дядо - преподавател в ВМУ-Варна.
----
бял подпис на бяло поле
|
|
Тема
|
Re: Наклонен или получерен шрифт, или кавички?
[re: Lux Aeterna]
|
|
Автор |
Aлekcия () |
Публикувано | 11.01.10 22:13 |
|
Приемам забележката ти, да!
Неправилно съм се изразила, не закон, а да речем: норма.
Наистина ми е интересно да зная чие решение е, то трябва да си има някаква своя предистория и обяснение. Инак ей така от въздуха някой решава, че италик замества кавичките и ... какво обясняваме на дечицата в началните класове: ... текстът се поставя в кавички, пък ... ъъъъ може и да се напише с ... италик или болд.
На времето учехме един Принцип за научност. В случая наистина трябва някаква научна обосновка кой кога и защо е въвел тази "иновация". Някой из Дир-а се подписваше с: "Виж ся кви въпроси ме вълнуват"... Та и мен...
Редактирано от Aлekcия на 11.01.10 22:15.
|
|
Тема
|
Re: Няколко кратки въпроса
[re: Aлekcия]
|
|
Автор |
nealie (извънземна) |
Публикувано | 16.02.10 14:41 |
|
Има такова правило, да.
Кавичките имат за цел да отделят/оразличат дума/фраза. Същото се постига с болд и италик. Не е тупнало от вчера като идея - по плакати, покани и подобни много по-често се използва именно различен "изглед".
Иначе, верни са:
I.a. Той става първият човек, излетял в космоса.
II.b. Неговата дебютна книга Молитва от ада излиза през 2000 година.
- Щом не притежаваме информация за желанията на атора на това изречение, необходимостта от запетаи около "Молитва от Ада" е твърде спорна, аз винаги предпочитам по-простия вариант.
При желание да се обособи тази "Молитва от Ада" би било по-естествено да се сложи в началото на изречението и тогава няма да има главоблъсканици: "Молитва от Ада", неговата дебютна книга, излиза през 2000-та година.
(Кавичките освен това трябва да са долна отваряща и горна затваряща; Ада, нека го уважим, е добре да е с главна буква; 2000-та година - звучи ми като да е членувано, т.е. членната морфема, смятам, трябва да се отбележи)
III.a. Той бе обявен за един от стоте най-велики музиканти.
- след числителни имена/наречия се употребява обикновено множествено число на мъжколичните имена.
|
|