От извесно време ме тревожи въпросът, за правилната употреба на теб (тебе), мен (мене) и по точно, при кои случаи е позволено да се употрябяват всяка едина от формите.

Чувал съм различни мнения:

цитат:
- И двете са правилни и книжовни за българския език. Само че е нужно да се доуточни, че става въпрос за различни държави:
Теб/Мен е книжовното в България
Тебе/Мене е книжовното в Македония.
"...Все по-често се употребява формата "мене" (тебе) в България. Тя се е наложила от западния диалектен район на страната, където се разположени националните медии (телевизия и радио). Поради тази причина и формата "мене"(тебе) в последните години се използва по-често устойчиво, отколкото книжовното теб/мен..." БАН 2004г

цитат
- Тези форми се употребяват само в официален разговор. "Теб/мен" е съкратено от "тебе/мене". Полседната двойка мисля, че се използва и в края на изречение вместо съкратения вариант.

цитат
Книжовни са и двете. Според В.Мурдаров са напълно дублетни, само дето "мене" и "тебе" май се използват в маалко по-висок регистър.

Кое според вас е по-правилно или допълнете, ако смятате, че имате по-различно мнение от горепосочените.

"е"-кането е шопска неграмотна простотия.

Искаме да отидеме да видиме дали ще можеме да купиме дрехи за тебе и мене.

Ако думата е ясна без "е" - това е верният вариант.

Искаме да отидем да видим дали ще можем да купим дрехи за теб и мен.


-----------

Не проумях какво значи "по-висок регистър"?!


Според В. Мурдаров са напълно дублетни, само дето "мене" и "тебе", май, се използват в маалко по-висок регистър.

Правилно? Неправилно? ПОЗВОЛЕНО?!?!

Ужаст, ще хвана да емигрирам и ще се откажа да влизам в тоя клуб.

Аман от милиционерско мислене за езика и неграмотни невежи простотии в стила на Асасин.

Не знам какво точно се подразбира под "БАН 2004г", но каквото и да е, и който и да е авторът, явно не си е правил труда да погледне какви са били местоименията в старобългарски.

мен и теб са сравнително нови форми, сиреч по логиката на това което минава за "книжовно" или не, те са по-некнижовни форми.

tettares zy8oi kwmis8entwn

Проучвай се твърденията, защото говориш глупости. Ето ти извадка от "Чефликът край границата" от Й. Йовков (източен говор):

"– Мълчи, куче, тебе кой те слуша – избъбра селянинът и махна назад с ръкa..."

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

няма такава работа, "тебе, мене" се ползва широко в източния говор, дори бих казал че се ползва само то. теб и мен е някаква поетична форма струва ми се, някак не ми се връзва да кажа на мъж "теб".




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Не мога да не се съглася.Мене и тебе съм ги научил когато съм учил езика докато мен и теб са някви книжовни изгъзици предполагам довлекли се от източните говяори като млЯко и ХлЯб

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Те тва е метода у Българско нещо традиционно и хилядолетно да се смени от няква простотия и изгъзица само щото некой некъде е решил,че трее се промени те точно те така.Говориме за смяната на традиционното Я с аз.А колко е селско виждаме само като сравним процентно колко от славяноговорящите казват аз и колко я.Ма они са прости селяци и книжевният език за тях е мираж.Е щом няква сган успее да вмени на човек,че личното му местоимение е селско то кво остава за нещо друго.Ми човек много повече употребява личното си местоимение отколкото името си така,че това си е възродителен процес ама даже без да има кво да се възражда,а е преродителен процес.И същата мъка я има още повече в носителите на източни говори понеже тяхното пък звукоизвличане е тотално заплюто като мйекане.Кому е нужно това извиване на ръцете?Природно ние сми си конфедерация както и да го погледнеш и за кво е тая страст да се унифицират говорите не ми е ясно.

докато мен и теб са някви книжовни изгъзици предполагам довлекли се от източните говяори като млЯко и ХлЯб

Предполагаш грешно.


----
бял подпис на бяло поле

Винаги съм се учудвал от подигравателното отношение и дъблокото презрение, с които "западняците" се отнасят към източните говори и дори някои книжовни форми, нехарактерни за техните говори ("хляб" и "мляко" са добри примери). Някакъв комплекс за малоценност, що ли?
Мегютоа, идеята да си върнем "ят"-а, който със съвсем политически цели болшевиките затриха, не е чак толкова лоша - дори напротив. Въвеждането на паралелно използване на латиницата (а.k.а. "латинеца") след някоя друга година (или десетилетие в най-лошия случай) ще е удобен случай за такава стъпка...

'Once unquestioning obedience, once fully enslaved.' (W. Whitman)

Редактирано от Simplicissimus на 27.10.09 17:09.

Казах вече кво мислим по въпроса.Най-доброто решение за запазване на идентичността е кантонизацията на езика.Точно унификацията е комплексарщина.И до сега в Сливен и Търново си мислят,че говорят "най-правилния" български език и се чудят що като дойдат в София ги гледат странно.На така наречените западняци им е втълпено,че говорят "селски".Е тва е комплексарщината.Иначе книжовния език е основан на западното звукоизвличане с една камара източни словоформи и е такава една манджа с грозде,че повече нема накъде

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите