Прав си, макар че @гражданка@ май не е много точно за италианската "система"- там от мераци по класиката май бяха объркали наложили преработен каролингски минускул (защото мислели че това е шрифт от римско време) за малките букви, а главните взели от римските надписи или нещо подобно, като фрактурите отмрели постепенно по естествен път.
В крайна сметка обаче всичките са налагания на стилове в рамките на латинската азбука. Италианската "гражданка" е по същество въщане към системите от античноста и раннот средновековие. Не съм съгласен с тебе че трябва да сме благодарни на Петър - той по същество е въвел латиницата, но не докрай, а само визуално. В крайна сметка неговата система прави същото като някои хора, които пишат на български без да имат инсталирана кирлица напр. AmaHac uBaH и т.н. Щеше да е по-добре да си бяха останали със собствена типографска система, като гърците например, но точно тука се намесва субективното мнение на Петър.

В отговор на:

---

AmaHac uBaH

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Далеч съм от мисълта да пея дитирамби за другаря Алексеевич, даже имам лични (наследствени) причини да не го харесвам. И все пак гражданката е била напредък спрямо черковнославянската графика - иначе като гърците досега щяхме да се мъчим със средновековна система.
За съжаление в самата България по обясними причини развитието в това отношение е секнало и сме били зависими от Русия. Аз съм пристрастен в абсолютната си непоносимост към руския вариант на черковнославянския. А пък
руските черковнославянски шрифтове, които са били внедрени и у нас, намирам за отвратителни - в сравнение с други старославянски шрифтове (ръкописни и печатни). Затова приемам въвеждането на гражданката в Русия положително (като по-малко зло).