В нашата историография напоследък масово се използват преправени, съкращавани и дори измислени "извори"
У нас се пазела гипсова отливка на колоната. Но странното в този случай е, че историците са решили , че този изключително важен документ не трябва да бъде показван в неговият цякостен вид, а се публикува само малък фрагмент. Затова научаването на още подробности би било само от полза.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Проблемът с интерпретацията на изворите е в това, че често някой учен изказва предположение, което след това се възприема за неподправена истина. И започва едно безкрайно надграждане.
Колкото до гипсовата "отливка" на колоната, тя е направена според рисунка на надписа?!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

e не, прав е човекът, че това, което е в квадратни скобки, не може да се приема за истина Божия.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чак пък за истина Божия никой не е и казвал;)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ами в такъв случай, след като е направена някаква хипотетична възстановка, но ние нямаме пред очите си камъка, за да проверим какво е видял съответният учен на него, та го е разчел така, разчитането следва да се счита за недоказуемо.

иначе, чрез аргументи ex silentio, ще заприличаме на онези, които твърдят, че траки=българи, или че българите са с извънземен произход.

Над пропастью весны собрались сны и ранние глотки большой тоски

средният човек приема за чиста монета това, което специалистите му кажат.

а те вече би трябвало да внимават по-добре и да не изпадат в заблуди - иначе какви специалисти са?

"еди-кой си еди-какво си разчел, и, понеже нямаме данни за обратното, приемаме това за вярно". същото като: Йорданес казва, че готите били гети, и, понеже никъде изрично не пише обратното, няма защо да не го сметнем за прав. и всичко, което не ни уйдисва на аргумента ex silentio, ще го обявим за фалшификат.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Всички тези неща са принципно верни и изобщо не спорим. Въпросът е, че не знаем има ли някаква конкретна причина, която да е наложила тези добавки и изобщо кой, кога и как е анализирал този надпис не на хартия като нас сега, а държейки камъка в ръка, има ли други извори, споменаващи нещо за този паметник и точно какво казват и т.н. Все трябва да е имало някакво основание за добавянето на тези думи, иначе откъде накъде ще стоят точно те и то точно в тази форма (от морфологична гледна точка). Вярно е, че познаваме и спекулации, но все пак...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Atilkese на 21.06.06 02:28.

Мисля, че тия, които се съмнявате в продължението на думите грешите поради ненужна предпазливост, пък и от страх да не заприличате на "патриоти".
Но помислете трезво и разумно.
Не е нужно да се лепват веднага определение че някой си бил някакъв и да се внушава че не е подходил професонално само защото е извършил нещо според правилата на науката която е усвоил. Още повече че въпросният професионалист може да се окаже с доста голямо признание за уменията си.

1. Надписът е изсечен върху милиарна колона, а по правило на нея трудно може да се събере кой знае колко много текст, затова трябва да се пише икономично и още от най-ранно време хората са употребявали помоща на формулите с които се изразяват много неща с малко думи.

2. Поради тази причина на камък не се е пишело какво да е, а почти само важни държавни текстове, които се отнасят до отношенията на държавата с неселението в нея, независимо свое или чуждо.

3. Ако все пак възникне скептицизъм дали действително е уместно да се счита, че изгубеният текст е формулен в най-близката част до запазения надпис, то не е трудно да се досети човек стига да забележи че емито на владетеля Борис е първаат изцяло запазена и разчетена дума. А именно пред имената на владетелите стоят въпросните формули. Като се има предвид също, че във видимия текст е отбелязано и прекръстването на името на Борис в Михаил е логично да се смята че темата на надписа е точно покръстването на Борис и своя народ което е било актуално по време на изсичането и затова вероятно е станало около посочените години от автора.

Действия крепят Вселената.

Редактирано от Koпpивeнa мeтлa на 21.06.06 18:35.