Политически коректен език?

Тоест, негрите са афроамериканци, а лудите - психично болни.


Има ли го това понятие на български?





==================================
Патриотизмът е имунната защита на нацията.

ами лудите наистина са психично болни, но не всички психично болни са луди - т.е. това твърдение е вярно.

от друга страна афроамариканците (това което се разбира под термина) са негри, но не всички негри са афроамериканци - т.е. това твърдение е погрешно.

Не задълбавай много в разликата, че който много мисли, не вярва достатъчно комуто трябва.

... И всякоя възраст, класа, пол, занятье зимаше участье в това предприятье ...

роми, гейове и други подобни перверзии та го задава тоя въпрос.

...не всички афро-американци са негри. В Америка могат да живеят и представители на други народи от Африка - напр. бербери. Или североафр. араби. Един американец от египетски произход какъв е? Не е ли афро-американец?
Въобще тази "политическа коректност" е поредната американска кретения...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

написъл съм: афроамариканците (това което се разбира под термина)

засягането на езика е най-безобидната и последица.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Според отговорите, които си получил, съдя, че няма такова животно.
В България насърчаваме предразсъдъците и не ни пука като обидим някой. Иначе политически коректност има във всеки език, не само в английския (българският е изключение).
А в САЩ има названия за всички малцинства, не само за афроамериканците, ама няма кой да чете по въпроса

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не ни пука дали ще обидим някого? Наскоро четох нещо по въпроса за т.нар. английски евфемизъм. В крайна сметка изразите с по-меко звучене придобиват значението на заместените от тях думи и всеки знае за какво всъщност иде реч. Според мен това е чисто и просто лицемерие, а не коректност.
Извинявам се, ако съм се отколконила от темата.
Но в крайна сметка, ако толкова много желаеш да бъдеш политически коректен нищо не ти пречи да наричаш циганите- "роми", гейовете- "хомосексуални", лудите- "хора с психически отклонения" и т.н. Щом смяташ, че истината е обидна, погледни я от друга страна, която не би оскърбила никого, ала и не би променила действителността.

Прави разлика между истина (което в случая е понятие, лишено от смисъл) и етикет.
Хората, принадлежащи към определена група са в правото си да избират как да бъдат наричани. Те са в правото си да изберат название без отенъци на отрицателен смисъл, който традиционно се трупа в названия като луд, негър или циганин. Тези думи се използват широко за обида на някого, а не като названия на принадлежащ към определена социална група. За теб може да е лицемерие, ако отрицателната нагласа към хората с психически увреждания е налице без значение дали ги наричаш така или си спестяваш усилията и ги наричаш луди. За мен не е - старая се да употребявам думи, с които те се идентифицират и които не са обидни, защото принципът ми е да уважавам хората!
Въпросът за предразсъдъците в обществото излиза от рамките на темите по лингвистика, които се обсъждат в този клуб.

дрън дрън

впрягаш каруцата пред коня

циганин е обидно не щото не звуяи като [РОМ], a заради това което циганите (не) правят.

ако всички почнат да им викат роми, това няма да ги накара да си плащат тока или да се къпят.
просто вместо "циганска работа" и "мръсен циганин" ще почнеме да викаме "ромска работа" и "мръсен ром"

Както казах обсъждането на стереотипи не е за този форум!
"просто вместо "циганска работа" и "мръсен циганин" ще почнеме да викаме "ромска работа" и "мръсен ром"
Почнете! Те затова актуализират това, което се нарича non biased language.
Напрееееед със сегрегацията! България ще е първата държава в Европейския съюз с подобна политика (ако бъде приета с това условие). И така до апартейда в български условия - когато малцинството ще управлява мнозинството!
Евала! Много напредничаво мислене имаш!

а това дали сончето е против сегрегацията е съвсем в темата на форума

явно не можеш да схванеш, че обидните думи са обидни, защото <наричат> неща които се приемат за негативни, а не защото звучат по определен начин.

да те смятат за циганин, луд или лайно е ТОЧНО ТОЛКОВА хубаво колкото да те смятат за ром, човек с психически отклонения или екскремент.

отделно някои ат замените са абсурдни, като например афро американец за негър, защото нито всички негри са американци, нито всички африканци са негри.

че те нарекох сончето, ти явно искаш да те наричаме сончетирието.

извинявай не бях политически коректен, не се съобразих с това как си се самонарекла

Редактирано от ~!@$%^amp;*()_+ на 28.08.05 23:22.

а това дали сончето е против сегрегацията е съвсем в темата на форума - Не, не е. За това започнах с уточнението, че говорим за неща, които не са релевантни. Надявах се, че така този безсмислен спор ще бъде прекратен.
явно не можеш да схванеш, че обидните думи са обидни, защото <наричат> неща които се приемат за негативни, а не защото звучат по определен начин. Явно не можеш да схванеш, че хората са различни, дори и да принадлежат на една социална група. Явно не можеш да схванеш, че слагайки етикет на група от хора, пренебрегваш голяма част от тях.
Ти психично болен виждал ли си или ей, така си плямпаш - лаф да става?
отделно някои ат замените са абсурдни, като например афро американец за негър, защото нито всички негри са американци, нито всички африканци са негри това е название, употребявано в САЩ, където негрите са от африкански произход. Или сега ще ме питаш за египтяните, за да ти отговоря с въпрос "В Египет бил ли си, география учил ли си?". Има американци от африкански произход (афроамериканци) и от европейски произход (евро-американци), има и такива от hispanic произход, които също се различават външно.

Извинявай, че пиша без да съм се регистрирала, има някакви проблеми във форума

Ако съм искала, щях да го напиша. За разлика от теб, ползвам истинското си име във форума, макар и в умалителна форма (Сончето).
Отиди почети някъде каквото ти липсва, напр. знанието, че политически коректен език се използва към групи и представителите им.

Циганинът си остава циганин както и да му викаш. Както и негърът си остава негър.
Но нима "ром" е самоназванието на всички цигани? Не е! това е като Native american, въпреки че те във всекидневен разговор наричат себе си най-често "индианци".
Да, ама тия "нейтив американс" в Канада се наричат "фърст нейшънс" (официалното "пилткоректно" название). А в Мексико "лос индиос". така че всички тия "политкоректни" имена служат най-вече за замазване на очи и за отклоняване вниманието от реалните проблеми на тези народи.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Е добре, какво точно е положителното на това, че ще кажеш "ром" вместо "циганин" например? Човекът, за който става дума ще се почувства по-незасегнат, това ли е аргументът в полза на полит-коректния език?
При всяко положение това е само временно решение, тъй като както "целия горен ред" изтъкна, с преетикирането на явлението/групата не можем да променим същността му/и. В съзнанието ни те ще си останат същото нещо и всички негативни конотации на изначално използваната дума просто ще се прехвърлят върху новата.

П.П. В профила ти пише "студентка по психология", запозната ли си с тази материя (как съзнанието ни възприема понятия и речниковата им "одежда", май психолингвистика е науката, която се занимава с нея)? Би било интересно да се аргументираш, абстрахирайки се от политическата страна на проблема, тя си е въпрос на лично убеждение.

Е добре, какво точно е положителното на това, че ще кажеш "ром" вместо "циганин" например? не е нужно да е положително, идеята е да е неутрално
Човекът, за който става дума ще се почувства по-незасегнат, това ли е аргументът в полза на полит-коректния език? - това би бил достатъчен аргумент.
При всяко положение това е само временно решение, тъй като както "целия горен ред" изтъкна, с преетикирането на явлението/групата не можем да променим същността му/и - промяната не е едностранен процес . Ако нещо трябва да се променя, то това не са само проблемите, произтичащи от определена група, отношението на околните също трябва да се промени. За това писах за сегрегацията (във връзка с ромите), за някои други групи (хора с увреждания, хора с различна сексуална ориентация) въпросът опира до елементарни човешки права.

Уча социална психология, нямам претенции да съм специалист по психолингвистика. Но пък дадох линк за предубежденията - това е моята област. И като психолог се отнасям с уважение към хората без оглед на различията им на база пол, раса, здравословно състояние.
абстрахирайки се от политическата страна на проблема, тя си е въпрос на лично убеждение. - и да, и не. При мен е много повече от лично убеждение - гражданска позиция си е. А личното ми убеждение е разпространено в западния свят като начин на мислене. Което не пречи да си е лично убеждение....

Говориш за коренно различни групи от хора. Нормално е да имат различни названия! Това, че за нас те са просто индианци и си приличат, не ги прави еднакви. Казва се out-group homogeneity - сколонността ни да приемаме като еднакви хора, които не принадлежат на нашата група.
Но иначе говориш за хора с раазличен произход, традиция и пр. - общото между тях е, че са местно население в един континент.
Кои проблеми имаш предвид? Защото голяма част от проблемите на чернокожото население в Америка са решени на ниво, за което в България само може да мечтаем (Кондолиса Райс е афроамериканка).
Живея в Израел - и тук има чернокожо население, и остри критики към отношението към него. Наричаме ги израелци с етиопски произход, мен ме наричат израелка с български произход (когато това е от значение, все пак нямам отличителни белези) - и това не ме обижда, с гордост си нося подобен етикет. Не ми е приятно, когато ме слагат в общо определение "дошли от източния блок", "бившите съветски републики и държавите под съветско влияние"....

написала си сончетирието

всички негри са от африкански произход и американските, и каитайските, ако ги има.

ако нарека някой нормален човек психично болен, а не луд, по-малко ли ще го обидя?

а пък за латиносите, изби рибата, техния произход е толкова хиспаник, колкото на македонците от александър македонци.
верно, че говорят на испански, ама са с преобладаващо индианска кръв, ако искаш да видиш испанци, иди в испания.

хората не смеят да си кажат какво мислят в действителност, и то не з друго, а щото ги е страх от общественото мнение.
и така се получава извращението на политическата коректност.

неутрално било, друг път

цигани е названието на етническа група на български език. роми са представителите на същата етническа група, които вечно имат някакви претенции.

по същия начин е и с педерастите.

ром --> циганин с претенции
гей --> педераст с претенции
специално замен ром и гей са по-обидни

а щото ги е страх от общественото мнение. Страх от общественото мнение какъвто има в България, не съм видяла на друго място. Включително за това как се обличаш и какъв е мобилния ти телефон.
Хора всякакви - политически, те традиционно се делят на леви (либерали) и десни (консерватори). Сред десните има крайни, има такива, които смятат, че някои са по-облагодетелствани и статуквото им трябва да бъде запазено. Е, да, те не обичат хомосексуални, всяка малцинствена група им е трън в очите. Но да го обобщиш за всички - не си прав. Как от лицемерие се женят по между си хора с различен цвят на кожат?. Или гласуват за тези, които се обявяват за право на женитба на хора от еднакъв пол?

Да, принципно е неутрално, това, че ти си правиш асоциации (написаното от теб за претенциите) си е лично твой проблем.

всички негри са от африкански произход и американските, и каитайските, ако ги има. - Нима съм твърдяла обратното?$!&?
ако нарека някой нормален човек психично болен, а не луд, по-малко ли ще го обидя? - Какво имаш в предвид под "нормален човек"? В професионалната литература такова понятие не съществува. "Психично болен"="луд". Но, хора с психични увреждания, са тези, които възприемаш за хора първо на първо, а това, което ги различава е психичното увреждане - те не са болни, не са и луди. Много вероятно е в средата ти да има такива хора, които просто крият от теб, че имат увреждане (както и хомосексуалните крият това от близки и познати години наред) - това не са неща, които би могъл да забележиш
Латиносите, се наричат хиспаник заради езика, който говорят.

докарват нов затворник в килията и дъртите почват да го оглеждат с апетит. по едно време най-якия от тях, с похотлива нотка пита "айде да играем на майки и бащи, ти кое искаш да бъдеш". "ами бащата искам да бъда", отговаря новобранеца, с надеждата че ще си спаси халката от разцепване. "добре скъпи, айде идвай да лапаш на мама клитора".
много добър виц, да ти обясня ли каква е поуката, или сама се сещаш?




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

.... че и поука ли има?

P.S. На какво програмираш?

Редактирано от Coн4eтo-тapиpиpaм на 29.08.05 20:50.

Ами индианците са от една раса, ВСИЧКИ са от една кръвна група, и се делят само на три-четири основни антропол. типа, сходни помежду си. Това, че говорят на различни езици едва ли е причина за обособяването им. Още повече, че племена, половината от които е в САЩ, а другата половина в Канада, използват различни "полит. коректни" наименования.

Защо не искат да се наричат негри? Думата идва от латинското "черно". Е, те да не са оранжеви на цват?
Ти обиждаш ли се, ако те нарекат еврейка?

Всеки език си е изградил система от понятия. в българския език няма понятие "афро-американец". Или ако се въведе, ще изглежда супер идиотски.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Редактирано от Black Wolf на 30.08.05 02:56.

ВСИЧКИ са от една кръвна група- A, B, AB или нулева?
и се делят само на три-четири основни антропол. типа, сходни помежду си. - това е достатъчна причина за различни наименавания . . . принципно. И славяни има бол, но са различни
Защо не искат да се наричат негри? - Защото векове наред тази дума е символизирала група от хора нямащи права и защото е изтъркана от смисъл след използването и като един вид обида.
Ти обиждаш ли се, ако те нарекат еврейка? - Това пък как го реши - че съм еврейка?
Всеки език си е изградил система от понятия. в българския език няма понятие "афро-американец". Или ако се въведе, ще изглежда супер идиотски. - Не е нужно да се въвежда, освен когато говориш за афро-американци, т.е. за американци с африкански произход. Вече споменах, че и в Израел чернокожото население не се нарича "афро-американци". Конвенциите са различни за всеки език.

добре поне, че "сЪжалявам" пиша правилно

На български се наричат негри. Тези в Америка - американски негри. Те може да искат да им викат римляни или марсианци, ама какво от това?

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Е, извини ме, но тези неща не ги решаваш ти. Има си филолози, и изобщо - хора, отговорни за подобни конвенции на езика. А ти можеш да си ги наричаш както искаш - никой не те задължава. Както и никой никого не задължава да спазва правилата за членувани форми - хората масово си ги пишат както искат (или както могат). Всеки решава за себе си. Особено в случаите, в които изборът засяга уважение към определена етническа или друга социална група!

Ами не е баш така. Езикът трябва да е нещо нормално, естествено. Ако почнемз да следваме разните "демократични" моди (аз лично предпочитам да ги наричам американски кретенизми), много скоро ще обезумеем като ония отвъд океана.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

И все пак той се осъвременява - вземи книга от преди 50 -60 години и сравни езика, на който тя е написана с езика, който употребяваме сега. Или провери в речник произхода на думите, които така са навлязли в употреба, че дори не си даваме сметка, че са чуждици. Да не говоря за тези, за които ни е ясно, че са такива - баш, демократични, моди, кретенизми - я, виж, че дори и ти ги употребяваш

Аха, а между по-обидните последици са например приказките, че на жените им трябвал акъл и за друго освен за хващане на богат мъж и гледане на деца.

Четири по осем и пет без едничко,
делено на осем - колко прави всичко?

В крайна сметка изразите с по-меко звучене придобиват значението на заместените от тях думи и всеки знае за какво всъщност иде реч. Според мен това е чисто и просто лицемерие, а не коректност.

Има нещо такова.
После ги заменят с нови евфемизми, докато и те почнат да се чувстват като "обидни", и така...

Работех в "Социално подпомагане" - не ни даваха да казваме "инвалиди", а "хора с увреждания", макар че в някои закони и до днес стоят изразите "инвалид" и "пенсия по инвалидност". Добре, унизително било да те смятат за "невалиден", приемам. Ама напоследък и думата "хора с увреждания" взе да се твърди, че било по-добре да се заменя с "хора със специфични възможности". Ами добре, бе, нали все някаква дума трябва да има, спрете се на една най-накрая! И която и дума да се избере, изобщо не е необходимо да се смята, че употребяващите я влагат пренебрежение в нея. Нали понятието така или иначе си съществува.

Четири по осем и пет без едничко,
делено на осем - колко прави всичко?

значи инвалидите са "със специфични възможности" а другите всички са еднакви като от конвейер и в тях няма нищо специално.

е, айде сега, ясно е ква е поуката, нали цялата тема за това се писа.

програмирам на С++, за какво те интересува?




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Политическата коректност съществува защото има зависимост между употребяваната дума и отношението към обекта или човека, който тази дума обозначава. Връзката между словесното и видяното е заложена в начина на мислене.
Тази закономерност е очевадна в момент, когато българското общество и българският език загрубяват в еднаква степен - грубостта на употребяваните думи е свързана с грубостта на отношенията между хората.
В цивилизованите държави думи като "човек със специфични възможности" не е ефемизъм, защото употребявайки такъв термин, хората вразумяват, че т.н. инвалиди са равностойни като хора, и разликата във възможностите по отношение на някои дейности не ги прави второстепенни членове на обществото.

Е как да го няма? Един, дето го опуШкаха на Слънчев бряг, бил биЗнесмен, тая и нам си коя, дето реваха на погребението му, били манекенки ... Политическа коректност, та и оттам.
А пък аЗ мисля да съдя всеки, дето се осмели да ме опиШе по друг начин освен "вертикално оЩетен" и "фоликулно онеправдан".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

абе умнико,
на всеки възможностите му са специфични, или ти си мислиш че всички сме еднакви, само инвалидите са различни.
политически коректния израз е простотия защото обикновено дава погрешна информация.

и кар луис е със специфични възможности - бяга 100 метра под 10 секунди.
и гари каспаров е със специдични възможности.
и въобще всички сме със специфични възможности.

при това би трябвало да е "вертикално специфичен" и "фоликулно нестандартен", от къде на къде ще си ощетен и онеправдан

всъщност даже и нестандартен не е правилно, съдържа намек за негативизъм. бах го, кво ли да измисля

Редактирано от ~!@$%^amp;*()_+ на 02.09.05 21:36.

Здрасти.
Преди около година прочетох една много готина книжка:
Garner, James Finn Politically Correct Bedtime Stories: Modern Tales for Our Life and Times
Има я в библиотеката към британския съвет в София.
Следва груб превод на една рецензия, която намерих в интернет:

"Джеймс Гарнер преразказва дванадесет класически приказки през погледа на новия светоглед, характерен за нашите времена. Следва откъс от "Червената шапчица":

-Трябва да знаеш, скъпа моя, че не е безопасно за едно малко момиченце да се разхожда само през гората, каза Вълкът.
Червената шапчица отвърна:
-Считам Вашата сексисска забележка за изключително обидна, но ще я пренебрегна поради стреса, предизвикан от Вашия традиционен статут на отхвърлен от обществото индивид, който е предизвикал формирането на Ваш собствен светоглед, който, [въпреки това,] е напълно валиден [спрямо Вас].

Гмурнете се в един приказен свят, където троловете са "самоосъществени-в-мръсотия и с подсилено-ароматни", а Пепеляшка е облечена в рокля, "изтъкана от коприната на неприятно изненадани буби". Можем само да съжаляваме, че Гарнер не е могъл да включи в книгата "Патенцето, за което беше съдено по личните му качества, а не по външния му вид", поради недостатъчно място."

Други моменти в книгата включват:
жена - womOn; жени - womYn; джуджетата - "вертикално-затруднени"; глупав-"logically underenhanced" (логически ненапредничав)...

Редактирано от linjack на 03.09.05 05:44.

Това е яко! Англичаните наистина имат чувство за хумор! Боже, в къв безумен свят искат да ни "приобщят"...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Така си е, но това си е твое виждане, предизвикано от стреса да бъдеш Големия Лош (Черен) Вълк, отхвърлен в обществото от други представители на фауната, наречещи себе си хора.

Аз си имам мнение,

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

трябва да се намекне че космите са признак на животните и тенденцията е да ги има по-малко. нещо като "хора с напреднала еволюция" може би ще е добре, но пък така ще обидим креационистите. бах мааму, трябва да се създаде такава длъжност в правителството - министър на политическата коректност. той ще спуска пред масмедиите новите термини и лозунги. мисля че запалтата му трябва да е по-висока, заради изключително тежката и отговорна длъжност която носи - нали на него ще се крепи социалния мир в държавата.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

макар че това е по друга линия. жените не са почнали още да се наричат "хора без пенис", нищо че разни феминистки са го предлагали.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Мене ако питаШ, и "специфичен" не е точно, Щото "Remember you're unique, just like everybody else!"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Всъщност politically correct означава "политически правилен". Което, съгласете си, има по-различен смисъл от "коректен". Ама явно и тук се е проявил някой "преводач".

Аз бях тоя неграмотник. Ама се поправих, стана "Политическа правилност", мерси за подсказката.

Апропо:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

като с негрите в САЩ – каквото и да им викаш все нема да са доволни.

При една бърза справка с Гуугъл, за "политически коректно OR коректен" vs. "политически правилно OR правилен" излиза, че първият израз е много по-широко употребяван що се отнася до езика, а вторият е, най-често, свързан с поведение, решение и др., въпреки че някои български и руски източници го използват и за езика.
За сметка на това, българската Уикипедия дава правилното "Политическа правилност", но това е поправка на инжИнера, който постави темата и тук, а статията първоначално беше озаглавена "Политическа коректност".
Т.е. има разлика между езиковата норма и езиковата практика, що се отнася до превода на израза "political correctness" и неговите производни.
Бих добавил, че подобни явеления има и с много други заети думи и изрази, които напрактика не се превеждат, а просто кирилизират.

Животът не е черно-бял

Редактирано от linjack на 11.09.05 18:45.

чувал съм наши видни езиковеди точно за политическа коректност да говорят, така че едва ли е неправилно.

Този, дето е измислил Уикисофтуера и правилата за ползването му - Джимбо Уелш - е страшен пич. Дал е страхотна насока на оригиналната Инглиш Уикипедия. Но ние нещата си ги побългаряваме.

Та софтуерът дава да се влезе и с Коректност, и с Правилност.
=====================================================


Ама ми се ще някой да оформи по-едра мисъл, не реплики от 2 реда. На тези, дето помните по-отдавна, не ви ли прави впечатление, че за разлика от някога, сега нещата са далеч по-същите, та и више? Например пр. Хр. и сл. Хр. вече са били политически неправилни, преминавали на нова и стара ера (!!!)





==================================
Патриотизмът е имунната защита на нацията.

Редактирано от Caмия Инжинep на 12.09.05 20:41.

Естествено, че е много по-употребяван. За първи път попаднах на вицове (основно американски) за political correctness някъде около 1996 г., така че горе-долу оттогава ми е известно това понятие. Не си спомням кога за първи път съм срещнал "политически коректен" на български. За сметка на това си спомням една грешка в превод по "Дискъвъри" - човекът каза "the PC answer would be [че всички хора са еднакви]", ама преводачката явно не беше разбрала какво търси това PC там и просто беше написала "отговорът е, че всички хора са еднакви", без да обърне внимание, че в следващото изречение говорещият изказва твърдение, което се противопоставя на PC-отговора. И сега си спомням как тогава си казах - тази защо е пропуснала "политически коректен", което е важно за смисъла на изречението.
И едва миналата седмица, когато Инжинера постави темата - и то дори не веднага, както се вижда, - ми дойде на ум, че всъщност "политически коректен" не е правилно. Така че явно и аз съм бил попаднал в капана на калкирането. А имам някакви претенции да знам български ;). Гледайки от своята камбанария, не се учудвам, че никой с публично влияние не се е замислил кой е по-верният израз.
Но лично аз силно се съмнявам, че неправилното "политически коректен" ще изчезне поради своята неправилност. Все пак искрено се надявам да изчезне от езика поради загубата на смисъл и съдържание. Но май и това ще си остане напразна надежда.

Хайде сега, нали не мислиш, че си въвел "политически коректен" в българския? ;)
Интересно дали някой знае кога и къде се появява този израз у нас. А може би не се появява, а просто много хора са попадали на английското словосъчетание и автоматично са се досещали за какво става дума, ако някой им спомене "политически коректният израз е..."?

понякога вместо правилен, понякога вместо точен

не бе брато, за същността на явлението повдигам въпроса, а не за кой израз му отива. Презкура са ми изразите, я съм проз инджилер.


Ама явлението е стряскащо.





==================================
Патриотизмът е имунната защита на нацията.

Е, какво му е толкоз стряскащото? Че викат на негърите или мангалите някак си иначе? Те от това по-бели нема да станат...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Редактирано от Black Wolf на 15.09.05 11:55.

Нещо не си спомням "коректен" да се използва вместо "правилен". Би ли дал примери? Защото ми идва наум единствено "коректна задача", "коректно условие/израз", което има по-различни отсенки от "правилен". А "коректно поведение", "коректен отговор" пък са с още по-друг смисъл. Но "коректен" вместо чисто "правилен"?

коректно решение

в повечето случаи има някаква малка разлика в смисъла, но не прекалено съществена

Употребата на определен език за описание на нещо се изплзува за показване на отношение към "нещото". Това отношение почти никога не е неутрално и не би трябвало да бъде неутрално, защото това би означавало да говорим без да казваме нищо. Отношението може да бъде положително (насърчаване) или отрицателно (критика). Използване на "политически правилен" език на практика означава да се пести критика към определени явления или хора. Създаването на изкуствена защита чрез изпозване на "коректен" език не прави услуга на "защитените" хора, защото ги лишава от един естествен механизм за обратен контрол и в същност насърчава отрицателни тенденции у тях, което води до един порочен кръг. Същото се отнася и до материално протектиране на определени групи от хора. Не случайно в страните с най-добре развити системи за "equal opportunity" има най-голям контраст и пропаст между бедни и богати.

Благодаря. Накрая сериозно мнение.

Неприятно ми е хубава тема да се нахардафушква чрез коментиране на отделни думи и изрази от нея, а не нацяло.

Оруел (които сме го чели знаем) в 1984 описва общество, напълно подчинено и с изтръгната способност да знае истината. Като най-дълбокия удар му е нанесен чрез промяна и обезсмисляне на езика. Никой не може да иска свобода, ако няма дума "свобода". Във 1984 са сложени много белези, че Оруел така вижда света, ако не се преодолее сталинизма.


И, моля ви се, тази антиутопия се сбъдва не тук, а там - при онези, които слушахме на 13-тия метър да ни обяснават как на нас ни е отнета свободата.





==================================
Патриотизмът е имунната защита на нацията.

защо реши, че е точно сталинизма? животинската ферма е по-добро описание на сталинизма.

да си чувал за сенатор маккарти?

отишъл да живее в Америчко, той няма ли да е афро-америко?

------------------------
Слушай беззвучието...

За Маккарти само съм чувал, докато Сталин ми е по-ясен. Аз имам лични спомени от поколението на сталинистите.

За 1984 - Скандирането на лозунги, Мустакатия образ на "Големия брат" който гледа отвсякъде:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

блазе им :)
трябва да благодарат на чаршафите че ги тикнаха в правия път, иначе можеше да си умрат от либералщина и демократщина.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

това за свободата е така до известна степен. за съжаление много малко учихме философия в у-ще, но си спомням че имахме една дискусия по нещо, което беше казал Сартър и общо-взето се стигна до този извод, а именно че свободата може да бъде и робство, е не в буквалния смисъл.

иначе Буш е прав в случая.

Тъй де!

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Според мен т.нар. "учтива форма" си е точно "политически коректна". Я някой от ползващите я да ми каже колко пъти, когато е говорил със себе си, се е обръщал на "Вие"? Или може би не се уважава? А когато се обръща към Него? Въобще цялата работа с "Вие" много ми прилича на "Я, се'а кажи, ти мене уважа'аш ли ма?"

Е, в английския това го няма... Говорим за по-различни неща, които не зависят от структурата на съотв. език, а по-скоро опрата до понятия. Понятия, които са "международни" (или "мезжуезикове").

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Мнението е изтрито от injinera

Един стар виц, но идеята е жива:
Една леля на Тодор Живков му направила забележка, че като посреща чужди делегации, се целува с тях.
- Е какво лошо има? - попитал Тошко.
- Абе аз знам, че мене който ме е целувал, все ме е ебал.
==========================================


Защо ви пуснах темата: - за да ви събудя чувството за съпротива. Започва се с дреболии: Циганите са Роми, педалите - гейове, комунистите - социалисти. И се стига до

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Caмия Инжинep на 30.09.05 00:58.