Ще ми кажете ли кое е правилното - бихте ли бил така учтив или бихте ли били така учтив?

Правилното е "бихте ли били".
"Съм бил" цялото подлежи на съгласуване по число, както "съм", така и миналото деятелно "ел-ово" причастие.

Изключение се прави само за "Добре дошъл/дошла".

Прилагателното не се съгласува.

Яко первее умрети хотел бых, неже сия на Тя - благаго Бога моего - помыслы хульные прияти...

Това за изключението не го знех. А винаги ли се прави (т.е. "Добре дошли!" неправилно ли е)?

Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to reform.
~Mark Twain

Да, такова е правилото. За всичко се съгласуват ел-овите причастия по число, но има едно изключение, което е това приветствие. Неправилно е да кажете: "Добре дошли".

Яко первее умрети хотел бых, неже сия на Тя - благаго Бога моего - помыслы хульные прияти...

Редактирано от ng на 01.06.05 00:51.

Благодаря за консулта.

Не съм съгласна че не може да се каже добре дошли когато има група хора мъже/жени не може към всеки да се обърнеш и да казваш добре дошла добре дошъл когато не се сте достигнали до момента да си говорите на ти!!

някъде в Практическата българска граматика на П.Пашов да пише, че напр. "Вие дали сте ходил/а" и "Вие дали сте ходили" са две еднакво приети учтиви форми, обаче второто е по-формално от първото.

за съжаление, в момента не мога да намеря мястото...

според мен това би трябвало да важи и за поздрава "добре дошъл"

my soul swims gently in her pool

Така беше през 1981 година. После бе приета концепцията, че "съм бил, правил, струвал" е цялото глаголна форма и следва да се съгласува по число. Владко Мурдаров надълго и нашироко го е обяснявал.
Сега е прието единствено:
"Вие сте били много хубава!", колкото и безумно да звучи.

Яко первее умрети хотел бых, неже сия на Тя - благаго Бога моего - помыслы хульные прияти...

Ot celia razgovor do tuk taka i ne moja da se razbere koe e pravilno uchtivo obryshtenie.

Moiat vypros e : koe e pravilno:

Bihte li mi podali tetradkata?

ili

Bihte li mi podala tetradkata?

Mislia che tozi vypros e po-tochen....

според това, което казва ng, би следвало в момента за правилно да се счита единствено второто, което си дал.

my soul swims gently in her pool

Обаче повечето хора не са абонирани за граматически сборник и си мислят, че е точно обратното. Сигурно ще се промени след време или и двете ще са валидни, което е най-логично според мен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

може би.

но "граматически правилно" по дефиниция е нещо, което е кодифицирано в речниците и граматиките.

така че, ако човек иска да е "граматически правилен", няма начин да не се съобразяв с тях.

друг е въпросът, че повечето хора, които разполагат с речници и граматики, разполагат с такива от различно време, различни автори, различни издателства и т.н. и понякога се получават разминавания.

my soul swims gently in her pool

Господа, моля ви!

Правилното е Бихте ли ми подали тетрадката, госпожо! Ама Вие сте били много хубава, госпожо!

Харесва ви, не харесва ви, това е правилното, категорично е постановено. Колко пъти да обяснявам... Само: Добре дошла/дошъл остава в този му вид.

Има си правило и то е такова. Миналите деятелни причастия в учтива форма се съгласуват по число, защото сказуемото е "съм+деятелното причастие", а не само "съм". Така предавам и "have+PP", всеки път споменавам правилата за българския речеви етикет и учтивата форма.

Яко первее умрети хотел бых, неже сия на Тя - благаго Бога моего - помыслы хульные прияти...

бомба, не внимаваш в час.... дай си бележника, моля!

Няма "моля" в учителските императиви.

Яко первее умрети хотел бых, неже сия на Тя - благаго Бога моего - помыслы хульные прияти...

мда, криво звучи с това моля, но пък има «ако обичаш» с гаден тон.

Вдаскали ли се човек, гадният тон доминира повсеместно, не е само в любовните conditionals. Вкарайте едно току-що проходило детенце в учителска стая, пълна с педагози. Какво мислите, че става? Веднага се разплаква.

Яко первее умрети хотел бых, неже сия на Тя - благаго Бога моего - помыслы хульные прияти...

Аз съм учил доста преди 1981г. и само така са ме учили - сказуемото формално се съгласува по число с подлога (в случая "Вие"), а сказуемното определение не се съгласува формално, а "реално". Т.е. откакто се помня, правилните форми са били само следните:

"Ама много сте се разхубавили, госпожо! Станали сте толкова хубава! Всеки ще се съгласи, че сте хубава!".

"Добре дошъл" в съвременния език е по-скоро минало причастие в атрибутивна употреба, отколкото перфектна глаголна форма. Поради това съображение се приема за правилно "Добре сте дошла, госпожо!".

Тук става дума за изкуствено определена норма, тъй като по начало учтивите форми въз основа на 2л. мн.ч. са изкуствени. В живия език могат да се срещнат и други форми, но те не са нормативно правилни.

А как стоят нещата в други езици, където този въпрос може да се постави? Доколкото знам, нормативната уредбата в български прилича на уредбата в гръцки и френски и се отличава от руски.

Щом сте по-възрастен от мен, сигурно по-добре помните. Аз бях в пети клас през 1981, когато учтивата форма се изучаваше. После много пъти търсех учебниците си, но не можех да ги намеря. Останало ми бе в съзнанието, че се е изучавало това, което съм и писала в клуба.
-----------
Учтивата форма, както съм писала, е много късна и изкуствена в българския език. Интересно е, че във френския молитвите често са на Вие. Не знам в момента как е във френския език.
На френски учтивата форма съвпада с множественото число във всяко едно отношение, изключая главното Vous, Votre etc.
-----------
За произхода на "Добре дошъл" и атрибутивността нямам забележки, напълно съм съгласна с изложеното от Вас - целия Ви постинг.

Яко первее умрети хотел бых, неже сия на Тя - благаго Бога моего - помыслы хульные прияти...

В английския учтивата форма е относително нещо. Казва се, че ако би имало учтива форма, то тя би била 2л. мн.ч., но тя съвпада с 2л. ед.ч. - 'you'. Ако искаме да сме учтиви на английски просто трябва да прибавим едно 'господине/госпожо' - 'Mr./Mrs/Ms/Miss' и/или някаква титла.

В немския съществуват две форми за учтивост - 'Sie' и 'Ihr'. 'Ihr' е 2л. мн.ч. и е остаряла форма. Вече не се използва толкова често, но все още е валидна, до колкото си спомням и след последната реформа. 'Sie' е съвременната форма, пише се с главна буква за разлика от формата за 3л.мн.ч. и тази за 3л. ед.ч. ж.р. - 'sie'.

По интересно ми е да разбера дали езици като китайския, които са били достатъчно отдалечени от френските крале и техните навици да се отнасят към себе си в 3л., са развили подобна изкуствена официална форма.

За японския знам, че има много форми мисля, че бяха 4 или 5 - нещо от сорта на: неучтива, учтива за нормални хора изразяваща уважение, по-учтива за баща майка или друг роднина, който подлежи на японско силно уважение и супер учтива форма за хора които обикновено имат власт над тебе - шеф, император, някой с пистолет опрян до главата ти. Освен това си мисля, че формите се прилагаха не само на местоименията, но и на прилагателните(формите се образуват морфологично). Може да не си спомням точно или да съм забравил нещо, но мисля, че това бяха формите.

Поздрави

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите